Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 11АП-6859/14

г. Самара

03 июня 2014 г.

Дело N А72-1150/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 июня 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от налогового органа - Ванюкова Е.Н., доверенность от 13 марта 2014 г. N 03-07/05673,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Н.К. Крупской на дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2014 г. по делу N А72-1150/2013 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Н.К. Крупской (ИНН 7310000557, ОГРН 1027300787139), п. Новоселки, Мелекесский район, Ульяновская обл.,

к Межрайонной ИФНС N 7 по Ульяновской области, г. Димитровград, Ульяновская обл.,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Н.К. Крупской (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области (далее налоговый орган), выразившихся в направлении сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Н.К. Крупской требования N 249 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.01.2013 г., а также в отказе выдать сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Н.К. Крупской копию документа "О выявлении недоимки у налогоплательщика плательщика сбора, налогового агента".

18.03.2014 Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-1150/13 объявлена резолютивная часть решения, в которой суд решил заявленные требования сельскохозяйственного производственного кооператива имени Н.К. Крупской оставить без удовлетворения. Отменить принятые определением суда от 21.02.2013 г. обеспечительные меры с момента вступления в силу решения суда.

20.03.2014 г. судом изготовлен текст решения по делу N А72-1150/2013 в полном объёме.

При принятии решения, судом не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по госпошлине, в связи с чем было назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения в порядке статьи 178 АПК РФ.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2014 г. по делу N А72-1150/2013 взыскана с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Н.К. Крупской в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить дополнительное решение суда.

Налоговый орган считает, что дополнительное решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при обращении в Арбитражный суд Ульяновской области с уточнённым заявлением о признании незаконными действий налогового органа и принятии обеспечительных мер сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Н.К. Крупской было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения по настоящему делу. Определением от 21.02.2014 г. по делу N А72-1150/2013 суд удовлетворил ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива имени Н.К. Крупской об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу.

Решением суда от 20.03.2014 по делу N А72-1150/2013 требования сельскохозяйственного производственного кооператива имени Н.К. Крупской оставлены без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ч. 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для организаций - 2 000 руб.

Согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска составляет 2 000 рублей

При данных обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Н.К. Крупской в размере 4

000 руб.

Дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2014 г. по делу N А72-1150/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная