Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 05АП-13404/13

г. Владивосток

02 июня 2014 г.

Дело N А59-1952/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Г.М. Грачёва, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-13404/2013

на решение от 23.09.2013

судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-1952/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению компании с ограниченной ответственностью "Сайпем Лимитед" (ИНН 9909338058) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области (ИНН 6517006514, ОГРН 1046505403163, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) от 16.01.2013 N 06/7660 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 06/114 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегионтрубопроводстрой"

при участии:

от компании с ограниченной ответственностью "Сайпем Лимитед": представители Варыгин Р.В. и Кузьменко Е.Ю. по доверенности от 28.08.2013 сроком до 18.05.2015, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области: представитель Комиссарова Т.А. по доверенности от 20.05.2014 N 36 сроком на 1 год, удостоверение; представитель Крупянская О.Ю. по доверенности от 06.05.2014 N 33, сроком на 1 год, удостоверение; представитель Ян Ден Дя по доверенности от 06.05.2014 N 34, удостоверение;

от ОАО "Межрегионтрубопроводстрой": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Сайпем Лимитед" (далее - компания, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 4 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.01.2013 N 06/77660 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N06/114 "об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Протокольным определением суда от 29.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Межрегионтрубопроводстрой" (далее - МРТС).

Решением суда от 23.09.2013 требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в предоставлении заявителю налоговых вычетов по НДС, поскольку компания правомерно заявила в составе налоговых вычетов 114.572.520 руб., уплаченных в бюджет налоговым агентом с сумм авансов, ранее перечисленных компании, в связи с чем оснований для начисления НДС, пеней, привлечения КОО "Сайпем Лимитед" к налоговой ответственности, а также отказе в возмещении НДС у инспекции не имелось.

Полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе налоговый орган со ссылками на пункт 8 статьи 171, пункт 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) указывает, что в налоговой декларации по НДС отражаются суммы налога, самостоятельно исчисленные и уплаченные налогоплательщиком-продавцом с полученных сумм предоплаты (частичной оплаты). Вместе с тем, заявитель не исчислил с полученных авансовых платежей и в декларации не отразил сумму НДС.

Так, сумма налога, исчисленная с авансовых платежей, не отражалась в разделе 3 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года и не участвовала в расчете показателя по строке 040 спорной декларации. Однако в разделе 3 компания указывает сумму налога, исчисленную с сумм оплаты, в составе сумм налога, подлежащего вычету. При этом сумму исчисленного НДС с авансов организация в декларации отразить не могла, так как указанный налог ею не исчислялся, а был исчислен и уплачен в бюджет налоговым агентом ОАО "Межрегионтрубопроводстрой".

С учетом изложенного, если продавец по какой-либо причине не начисляет НДС с полученной предоплаты (аванса) и не отражает исчисленные суммы налога в налоговых декларациях, источник возмещения налога из бюджета не может считаться сформированным, а право на вычет по пункту 8 статьи 171 НК РФ - возникшим.

При этом из буквального содержания пункта 3 статьи 166 и пункта 1 статьи 171 НК РФ следует, что налогоплательщики - иностранные организации, за которых сумму налога исчисляли налоговые агенты, не имеют права применять налоговый вычет по НДС.

Учитывая, что заявителем НДС с авансов не исчислялся и не уплачивался, счета-фактуры на авансовые платежи не зарегистрированы в книге продаж и дополнительном листе книги продаж за 3 квартал 2011 года, НДС с полученной предоплаты (аванса) не исчислен и не отражен в налоговых декларациях, соответственно, право на вычет у компании не было.

В рамках настоящего спора налоговый орган считает, что право на вычет спорной суммы возникло бы у общества в том случае, если бы свое право на вычет налога не реализовал бы налоговый агент. Однако, согласно пояснениям ОАО "МРТС" в 3 квартале 2011 года налоговым агентом заявлен вычет в сумме 114.506.361 руб. с суммы налога, удержанного и уплаченного в бюджет при перечислении авансового платежа.

Таким образом, компания в нарушение пункта 8 статьи 171 НК РФ отразила в составе налоговых вычетов 114.572.520 руб., в связи с чем инспекция правомерно исключила указанную сумму налога из состава вычетов и доначислила НДС, соответствующие пени и штрафные санкции.

С учетом изложенных обстоятельств, налоговый орган просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2013 отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А59-1951/2013.

Определением от 30.04.2014 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители компании доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснения по делу, представленных в материалы дела, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "Межрегионтрубопроводстрой", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного заседания, коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу налоговой инспекции в отсутствие ОАО "Межрегионтрубопроводстрой".

В судебном заседании в порядке статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.05.2014 по 29.05.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

Из материалов дела коллегией установлено.

Компания с ограниченной ответственностью "Сайпем Лимитед" 14.08.2012 представила в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, где в разделах 1, 3 отразила следующие показатели:

- налоговая база по реализации товаров по ставке 18% (строка 010 раздел 3) 1.425.090.381 руб.;

- сумма НДС с реализации - 265.516.269 руб.;

- сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету (строка 130 раздела 3) - 1.699.164 руб.;

- сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки (строка 200 раздела 3) - 114.572.520 руб.;

- общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 220 раздела 3) - 294.727.343 руб.;

- Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению по строке 240 раздела 3, составила 38.211.074 руб.

Таким образом, согласно строке 050 раздела 1 компанией к возмещению из бюджета заявлен налог в сумме 38.211.074 руб.

В соответствии со статьей 88 НК РФ в период с 14.08.2012 по 14.11.2012 налоговым органом проведена камеральная проверка представленной уточненной декларации, в ходе которой установлено неправомерное заявление вычетов в сумме 114.572.520 руб.

Нарушения, обнаруженные в ходе проверки, отражены в акте N 06/7392 от 23.11.2012.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, а также представленных компанией возражений, 16.01.2013 инспекция вынесла решение N 06/7660 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым компания привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату суммы НДС в результате неправомерного завышения налоговых вычетов в 3 квартале 2011 года, в виде штрафа в размере 7.636.144,60 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

Также названным решением КОО "Сайпем Лимитед" начислены пени в размере 6.629.453,69 руб. и предложено уплатить недоимку по недоимку по НДС в размере 76.361.446 руб.

Кроме того, по результатам камеральной проверки налоговым органом 16.01.2013 вынесено решение N 06/114, которым Строительной площадке компании с ограниченной ответственностью "Сайпем Лимитед" в отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 38.211.074 руб.

Не согласившись с решениями инспекции от 16.01.2013 N 06/7660, N06/114, компания обжаловала их в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика решением УФНС России по Сахалинской области от 16.04.2013 N 051 решения инспекции от 16.01.2013 N 06/7660, N06/114 оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. При этом решения инспекции утверждены и признаны вступившим в законную силу.

Не согласившись с решениями налогового органа от 16.01.2013 N 06/7660, N 06/114, компания с ограниченной ответственностью "Сайпем Лимитед" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются, в числе прочего, операции: по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Таким образом, иностранные организации, не состоящие на учете в налоговом органе, но выполняющие работы (оказывающие услуги) на территории Российской Федерации при реализации работ (услуг) обязаны в составе стоимости работ исчислять НДС.

В пункте 2 статьи 161 НК РФ указано, что налоговая база по НДС определяется налоговыми агентами.

При этом, налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных иностранных лиц.

Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога и иные обязанности.

В силу пункта 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Кодекса.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговые агенты, в числе прочего, обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В пункте 3 статьи 166 НК РФ указано, что общая сумма налога не исчисляется налогоплательщиками - иностранными организациями, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика. Сумма налога при этом исчисляется налоговыми агентами отдельно по каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, между иностранной организацией - компанией с ограниченной ответственностью "Сайпем Лимитед" (Подрядчик) и ОАО Межрегионтрубопроводстрой" (далее - ОАО "МРТС") был заключен договор субподряда от 10.06.2011 N 4511-001 (далее - контракт) на обустройство Киринского газоконденсатного месторождения, согласно которому Подрядчик выполнял комплекс работ по обустройству указанного месторождения.

Согласно пункту 17.13 контракта оплата ОАО "МРТС" выполненных работ подлежит, в том числе, путем перечисления Подрядчику суммы предварительной оплаты в течение 15 календарных дней с момента подписания Контракта в размере 15% от контрактной стоимости работ и 50% цены мобилизации по Контракту.

Во исполнение условий контракта и в соответствии с пунктом 1 статьи 161 НК РФ компания выставила ОАО "МРТС" счета от 01.07.2011 N KIR_1-11-01 и от 01.07.2011 N KIR_1-11-02 на авансовые платежи, с указанием сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет налоговым агентом, так как на момент выставления счетов компания не была зарегистрирована в налоговом органе по месту ведения деятельности.

03.08.2011 компанией были выставлены счета-фактуры N N 001-А, 002-А.

На основании заявлений от 03.08.2011 N 1 и от 05.08.2011 N 2 ОАО "МРТС" перевело на имя компании денежные средства в размере 20.114.400,00 долларов США (559.490.081,76 руб.) и 15.974.400,00 долларов США (444.778.414,08 руб.) соответственно.

При этом ОАО "МРТС" удержало сумму НДС, указанную в счетах, и перечислило ее в качестве налогового агента в бюджет в сумме 100.708.214,72 руб. по платежному поручению от 03.08.2011 N 23800 и в сумме 80.060.114,53 руб. по платежному поручению от 05.08.2011 N 23767.

НДС предъявлен ОАО "МРТС" к вычету в 3 квартале 2011 года в размере 114.506.361 руб. и в 4 квартале 2011 года - 66.261.968 руб., а всего в сумме 180.768.329 руб.

02.08.2011 компания "Сайпем Лимитед" была поставлена на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России N 4 по Сахалинской области в связи с осуществлением деятельности через отделение, в связи с чем, стала самостоятельно исполнять обязанности по исчислению и уплате НДС в отношении работ, выполненных в 3 квартале 2011 года.

При расчете обязательств по НДС за 3 квартал 2011 года компания исчислила НДС в размере 256.516.269 руб. исходя из стоимости выполненных работ, а также применила налоговые вычеты, в том числе, в размере 114.572.520 руб. на сумму НДС, уплаченного в бюджет налоговым агентом (ОАО "МРТС") с сумм авансов, ранее перечисленных компании и относящихся к оплате за работы, выполненные компанией по контракту в 3 квартале 2011 года.

Как следует из решения инспекции от 16.01.2013 N 06/7660, налоговый орган посчитал, что КОО "Сайпем Лимитед" неправомерно включила в состав налоговых вычетов НДС в размере 114.572.520 руб., уплаченный в бюджет налоговым агентом (ОАО "МРТС") с сумм авансов, ранее перечисленных компании, поскольку иностранная компания самостоятельно НДС в размере 114.572.520 руб. не исчисляла, не уплачивала, в книге продаж и в декларации не отражала. Более того, ОАО "МРТС" воспользовалось своим правом и предъявило НДС со спорных авансов к вычету в 3 квартале 2011 года в размере 114.506.361 руб.

Коллегия находит указанные выводы инспекции обоснованными, основанными на правильном применении положений главы 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Необходимым условием для применения налогового вычета по НДС является фактическая уплата НДС в бюджет налогоплательщиком.

Таким образом, из буквального содержания пункта 8 статьи 171, пункта 6 статьи 172 НК РФ следует, что в налоговой декларации по НДС отражаются суммы НДС, самостоятельно исчисленные налогоплательщиком-продавцом с полученных сумм предоплаты (частичной оплаты).

Вместе с тем, из уточненной налоговой декларации, представленной Компаний с ограниченной ответственностью "Сайпем Лимитед" за 3 квартал 2011 года, следует, что по строке 010 раздела 3 налогоплательщиком отражена налоговая база в сумме 1.425.090.381 руб., с которой исчислен налог в сумме 256.516.269 руб. При этом в строке 070 раздела 3 сумма, полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ не отражена, налог с перечисленного аванса не исчислен, в связи с чем материалами дела подтверждено и компанией не опровергнуто, что сумма налога, исчисленная с авансовых платежей не отражалась в разделе 3 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года и не отражалась в общей сумме налога, исчисленного к уплате.

Кроме того, следует учитывать, что на момент заключения договора субподряда от 10.06.2011, выставления счетов от 01.07.2011 N KR-1-11-01, N KR-1-11-02 компания не состояла на учете в налоговых органах Российской Федерации и самостоятельно налог с сумм частичной оплаты в счет будущих предстоящих работ не исчисляла и в своих декларациях не отражала, спорный НДС с авансов в сумме 114.572.520 руб. был исчислен и перечислен в бюджет налоговым агентом, а именно ОАО "Межрегионтрубопровод". Также счета-фактуры на авансовые платежи не зарегистрированы в книге - продаж и дополнительном листе книги продаж за 3 квартал 2011 года КОО "Сайпем Лимитед", что свидетельствует о том, что источник возмещения НДС из бюджета не сформирован, соответственно право на вычет НДС у компании отсутствует.

При таких обстоятельствах, принятие к вычету иностранной организацией сумм НДС, уплаченных в бюджет российской организаций в качестве налогового агента с сумм авансовых платежей в счет выполнения работ (оказания услуг), перечисленных КОО "Сайпем Лимитед" до постановки на учет в налоговом органе Российской Федерации, не предусматривают право заявления вычетов с указанных авансов после постановки на налоговый учет, поскольку такая возможность нормами главы 21 НК РФ не предусмотрена.

С учетом изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод налогового органа о том, что КОО "Сайпем Лимитед" неправомерно в нарушение статей 171, 172 НК РФ, Приказа Минфина РФ от 15.10.2009 N 104н (ред. от 21.04.2010) отразило в строке 200 раздела 3 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года налоговые вычеты в сумме 114.572.520 руб. с полученного аванса, в связи с чем отказ в принятии спорных вычетов основан на правильном применении норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вынесенное налоговым органом решение от 16.01.2013 N 06/7660, которым КОО "Сайпем Лимитед" доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 76.361.446 руб., пени в сумме 6.629.453,69 руб., а также штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 7.636.144.60 руб. является правомерным.

Кроме того, поскольку в 3 квартале 2011 года сумма налоговых вычетов не превысило общую сумму налога, подлежащую уплате, соответственно право на возмещение НДС в сумме 38.211.074 руб. у компании не возникло, в связи с чем налоговый орган обоснованно вынес решение от 16.01.2013 N 06/114, которым отказал организации в возмещении НДС.

Учитывая, что решения налоговых органов соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы компании у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований, заявленных КОО "Сайпем Лимитед".

При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2013 подлежит отмене, а апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 4 по Сахалинской области удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Между тем, госпошлина в сумме 2.000 руб., уплаченная по требованию о признании недействительным решения от 16.01.2013 N 06/114 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" на основании платежного поручения от 08.05.2013 N 1, подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, так как согласно пункту 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, данные решения обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.05.2013 по настоящему делу были приняты обеспечительные меры, которые сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая, что настоящим постановлением решение Арбитражного суда Сахалинской области отменено и в удовлетворении требований заявителя отказано, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.05.2013, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2013 по делу N А59-1952/2013 отменить.

В удовлетворении требований компании с ограниченной ответственностью "Сайпем Лимитед" отказать.

Возвратить компании с ограниченной ответственностью "Сайпем Лимитед" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 08.05.2013 N 1 государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.05.2013, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Г.М. Грачёв Т.А. Солохина