Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 15АП-4476/14

город Ростов-на-Дону

23 мая 2014 г.

дело N А53-24396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей

Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго": представители Андреева С.М. по доверенности N 113 от 01.04.2014, паспорт; Балагова С.В. по доверенности N 53 от 01.01.2013, паспорт;

от Региональной службе по тарифам Ростовской области: представители Варламова А.В. по доверенности от 03.03.2014 N 40/894, удостоверение N 74; Гасанова Т.И.. по доверенности от 04.04.2014 N 40/1618, удостоверение N 79;

от общества с ограниченной ответственностью "Донские Биотехнологии": представитель Костюченко И.Г. по доверенности N 1002-1 от 10.02.2014, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" к Региональной службе по тарифам Ростовской области при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Донские Биотехнологии" о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУЙКОЙЛ-Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее - Служба) о признании незаконным постановления от 31.10.2013 N 193, Представления РСТ по РО N 193 от 31.10.2013

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2014 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным Постановления РСТ по РО N 193 от 31.10.2013 отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым заявление ООО "ЛУЙКОЙЛ-Ростовэнерго" об отмене Постановления РСТ по РО N 193 от 31.10.2013 и Представления РСТ по РО N 193 от 31.10.2013 удовлетворить в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением суда первой инстанции в нарушение положений части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрено одно из заявленных обществом требований, а именно о признании незаконным и отмене Представления РСТ по РО N 193 от 31.10.2013.

На основании ч. 6.1 ст. 268, п. 2 ч.4 ст. 270 АПК РФ определением от 07.05.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А53-24396/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Представители Региональной службе по тарифам Ростовской области и ООО "Донские Биотехнологии" возражали против удовлетворения данного ходатайства. Суд, посовещавшись на месте, счел необходимым приобщить данные дополнения к материалам дела.

Представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" поддержал доводы заявления в полном объеме.

Представители Региональной службы по тарифам Ростовской области и ООО "Донские Биотехнологии" не согласились с доводами заявления общества по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления общества, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 04.07.2013 в Службу поступило заявление ООО "Донские Биотехнологии" о правомерности платы за подключение теплопотребляющих установок "Комплекса по глубокой переработке зерна для производства аминокислот", по адресу: ул. 2-я Заводская, 3, г.Волгодонск, принадлежащих Обществу и указанной в договоре от 27.06.2013 N 325/ЛРЭ (далее - договор).

Согласно договору Общество обязывалось выполнить мероприятия, необходимые для подключения и обеспечения тепловой энергией в паре объекта капитального строительства ООО "Донские Биотехнологии" - Комплекса по глубокой переработке зерна для производства аминокислот в точке подключения, местоположение которой указано в условиях подключения (пункт 1.1, 1.1.1 договора).

ООО "Донские Биотехнологии" обязуется выполнить действия по подготовке Комплекса по глубокой переработке зерна для производства аминокислот к подключению для приёма тепловой энергии в паре согласно условиям договора, принять и оплатить мероприятия, указанные в пункте 1.1.

Согласно пункту 1.1.2 выдача условий подключения осуществляется Обществом в срок до 26.07.2013, после выполнения обязательств по договору согласно пункту 3.1.1.1, 3.1.1.2, но не ранее момента поступления на расчётный счёт Общества денежных средств в сумме, указанной в пункте 2.2.1 и 2.2.2 договора.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что Общество обязуется выполнить в соответствии с параметрами и в объёмах, указанных в пункте 1.3 договора мероприятия по обеспечению Комплекса по глубокой переработке зерна для производства аминокислот тепловой энергией в точке подключения, установленной в условиях подключения. Мероприятия включают в себя, в том числе: 1-й этап сбор исходных данных и выполнение предпроектных работ; 2-й этап подготовка и выдача условий подключения; 3-й этап предоставление тепловой мощности от Вологодоской ТЭЦ с целью обеспечения Комплекса по глубокой переработке зерна для производства аминокислот тепловой энергией в паре не позднее 31.03.2015 в пределах значений, определённых договором (пункт 3.1.1.3.1). Кроме этого, 3-й этап включает работы по осуществлению фактического подключения к системе теплоснабжения Общества, включающее в себя действия по подготовке тепловых сетей и тепломеханического оборудования к подключению комплекса по глубокой переработке зерна для производства аминокислот и подаче тепловой энергии.

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость мероприятий, необходимых для подключения и обеспечения тепловой энергией в паре объекта капитального строительства ООО "Донские Биотехнологии" - Комплекса по глубокой переработке зерна для производства аминокислот составляет 280 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Стоимость 1 -го этапа составляет 34 500 000 руб., в том числе 4500000 руб. налог на добавленную стоимость, должна быть произведена в течение двух рабочих дней после подписания договора, но не позднее 27.06.2013 (пункт 2.2.1 договора).

Стоимость 2-го этапа составляет 141600000 руб., в том числе 21600000 руб. налог на добавленную стоимость, должна быть оплачена в течение пяти рабочих дней после подписания акта сдачи-приёмки работ по этапу N 2 (пункт 2.2.2. договора).

Стоимость 3-го этапа составляет 153400000 руб., в том числе 23400000 руб. налога на добавленную стоимость.

Общество с заявлением об утверждении платы за подключение в Службу не обращалось. Полагая, что Обществом нарушен порядок ценообразования, 24.09.2013 заведующим сектором тарифов Службы протокола N 193 об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовал представитель Общества по доверенности.

31.10.2013 заместителем руководителя Службы в присутствии представителя Общества вынесено постановление N 193 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

31.10.2013 принято Представление РСТ по РО N 193 от 31.10.2013 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что Постановление от 31.10.2013 N 193 о назначении административного наказания и Представления РСТ по РО N 193 от 31.10.2013 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения являются незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует вина в нарушении порядка ценообразования, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Указание в диспозиции части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на иное нарушение ценообразования предусматривает нарушение в сфере установленного нормативными актами порядка формирования цены.

Объектом правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее -Федеральный закон N 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Статьёй 8 Федерального закона N 190-ФЗ установлены виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, подлежащие регулированию, в том числе плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

В статье 2 Федерального закона N 190-ФЗ указано, что под платой за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения понимается плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, подключаемых (технологически присоединяемых) к системе теплоснабжения, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения в случае, если данная реконструкция влечёт за собой увеличение тепловой нагрузки реконструируемых здания, строения, сооружения.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона N 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), осуществляют определённые полномочия, в том числе, по установлению тарифов, перечень которых приведён в статье 8 Федерального закона N 190-ФЗ, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Пунктом 106 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" определено, что плата за подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом N 190-ФЗ, градостроительным законодательством Российской Федерации, настоящим документом, Правилами подключения к системам теплоснабжения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 N 307, и методическими указаниями, исходя из подключаемой тепловой нагрузки, в индивидуальном порядке.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжающая организация не может отказать заинтересованному лицу в заключении договора на технологическое присоединение и в услуге по технологическому присоединению.

Законодательством РФ в сфере теплоснабжения при осуществлении технологического подключения установлена последовательность действий теплоснабжающей организации при получении заявки лица, желающего осуществить технологическое подключение. Так, в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в случае технической невозможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, теплоснабжающая организация обязана обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжении

я, или орган местного самоуправления, утвердивший схему теплоснабжения, с предложением о включении в нее (в схему теплоснабжения) мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения этого объекта капитального строительства.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия схемы теплоснабжения в г. Волгодонске (данная информация, размещена на официальном сайте г. Волгодонска и лицами, участвующими в деле не оспаривается), в связи с чем отсутствует поименованный в законе субъект - "орган местного самоуправления, утвердивший схему теплоснабжения". Отсутствие утверждённой схемы теплоснабжения г. Волгодонска также исключает возможность проведения мероприятий по изменению схемы теплоснабжения г. Волгодонска.

В соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в случае внесения Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления, утвердившим схему теплоснабжения, изменений в схему теплоснабжения, теплоснабжающая организация обращается в орган регулирования для внесения изменений в инвестиционную программу. Последовательность действий теплоснабжающей организации, установленная данной нормой предписывает обращение в орган регулирования лишь после внесения изменений в (неутвержденную в данном случае) схему теплоснабжения.

В соответствии с п. "б" части 5 Постановления N 1075 от 22.10.2012, решения об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения на 2013 год принимаются органами регулирования в течение одного месяца со дня вступления в силу Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. На момент подписания договора с ООО "Донские Биотехнологии" (27.06.2013) Методические указания не были утверждены и опубликованы в установленном порядке.

Согласно п.п. "д" п. 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 предусмотрено, что теплоснабжающая организация должна предоставить в орган регулирования экономическое обоснование исходных данных, предусмотренных неутвержденными на тот момент Методическими указаниями. Также согласно п.п. "к" п. 16 Правил регулирования, к заявке на установление платы за подключение необходимо приложить уже заключенный Договор подключения.

Из материалов дела следует, что общество до заключения договора от 27.06. 2013 г. с ООО "Донские Биотехнологии" о подключении к системе теплоснабжения неоднократно обращалось в Региональную службу по тарифам Ростовской области.

Согласно письму N 01-1563 от 17.06.2013 г. ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" просило Региональную службу по тарифам Ростовской области разъяснить порядок действия общества при поступлении обращений заявителей на технологическое подключения в целях установки платы за подключение, в связи с отсутствие резерва тепловой мощности на источниках тепловой энергии. Был сформулирован вопрос о возможности применения стоимости технологического подключения, определенной расчетным методом и согласованной между сторонами (л.д.22 т.1).

Служба в ответе N 2988 от 26.06.2013 г. N 2988 на указанное письмо общества пояснило, что порядок действия ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" определяется нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 27.07.2010г.N 190-ФЗ, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. N 307, Постановлением Правительства от 22.10.2012г.N1075 (л.д.23 т.1).

Судебная коллегия приходит к выводу, что служба фактически дала ответ, который носил формальный характер и не давал разъяснений по поставленным вопросам.

Общество повторно 12.07.2013 г. обратилось в службу за разъяснение данного вопроса (л.д.28 т.1).

11.07.2013 г. было проведено совещание под председательством заместителя министра промышленности и энергетики Ростовской области Е.В. Прусова по вопросу присоединения потребителей тепловой энергии к сетям филиала ООО "Лукойл-ТТК" и ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (л.д.30-32 т.1).

Служба письмом от 16.07.2013 г. N 3375 указала, что в дополнении к ранее направленной информации, а также во исполнение протокола совещания, проведенного заместителем министра промышленности и энергетики Ростовской области Е.В. Прусова от 11.07.2013 г., по мере поступления заявлений организаций- застройщиков направлять в РСТ заявление на установление платы за подключение с приложением обосновывающих документов (л.д.33 т.1).

Следовательно, данные разъяснения были даны РСТ после даты договора (27.06.2013 г.)

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Методические указания были утверждены приказом ФСТ РФ от 13.06.2013 N 760-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения". Названный приказ опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 33 от 19.08.2013. Начало действия документа - 30.08.2013.

Таким образом, на момент подписания спорного договора РСТ по РО не дало разъяснений по запросу ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" о порядке ценообразования в условиях отсутствия нормативного регулирования. Порядок расчета, методология установления платы за подключение в Правилах регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 и иных нормативных актах в сфере теплоснабжения отсутствовали.

Кроме того суд считает обоснованным довод общества о том, что договор между ООО "Донские Биотехнологии" и ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" является незаключенным (ничтожным), поскольку не соответствует требованиям п. 26 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", определяющим существенные условия договора на подключение к системам теплоснабжения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На дату обращения методические указания по порядку определения размера платы за технологическое подключение в сфере теплоснабжения уполномоченным органом приняты не были, схема теплоснабжения города Волгодонска не утверждалась, резерв мощности на теплоисточниках ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" отсутствовал. В отсутствие нормативного регулирования ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" и ООО "Донские Биотехнологии" существенные условия договора на технологическое подключение, перечень которых содержится в Постановлении Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", согласованы не были. В частности не были определены:

- (перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению;

- срок подключения;

- размер платы за подключение;

- местоположение точек подключения;

- условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения.

Суд считает обоснованным довод общества о том, что в материалах дела отсутствует доказательство подачи заявки на технологическое подключение ООО "Донские Биотехнологии" в ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго".

ООО "Донские Биотехнологии" в материалы дела представлена заявка от 25.01.2013 г. N 25-01/2013 на подключение объекта, подлежащего проектированию и строительству "Комплекс по глубокой переработке зерна для производства аминокислот", к которой приложен проект технических условий, который не подписан разработчиком, не согласован руководителем заказчика. На данном письме есть подпись, которая не расшифрована, поставлена дата 25.01.2013 г.(л.д.29 т.3).

В материалы дела представлен журнал входящей корреспонденции ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", из которого следует, что заявка ООО "Донские Биотехнологии" не зарегистрирована.

Следовательно, из данной заявки не следует, что она была принята и зарегистрирована ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго".

Судебная коллегия также учитывает, что платежным поручением N 1021 от 27.02.2014 г. был осуществлен возврат аванса в сумме 35400000,00 руб. в адрес ООО "Донские Биотехнологии".

Конституционный Суд РФ в п. 4.1 Постановления от 24 июня 2009 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статей 23, 37 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобами ОАО "Газэнергосеть" и ОАО "Нижнекамскнефтехим" указал, что в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности. Применительно к ответственности за таможенные правонарушения Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

В рассматриваемом случае отсутствует вина заявителя в нарушении требований порядка ценообразования, поскольку заявитель предпринимал необходимые действия по установлению порядка действия общества по осуществлению расчета платы, а именно: обращался неоднократно в уполномоченные органы с заявлением об определении порядка ценообразования и ему не было надлежащим образом разъяснено.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку в рамках настоящего дела не доказана вина заявителя в нарушении требований порядка ценообразования, то в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое обществом Постановлении от 31.10.2013 N 193 о назначении административного наказания незаконно и подлежит отмене.

Также обществом в своем заявление просило о признании недействительным и отмене Представления РСТ по РО N 193 от 31.10.2013.

Оспариваемое Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 31.10.2013 принято уполномоченным органом в отношении ООО "ЛУКОИЛ-Ростовэнерго" на основании обстоятельств, отраженных в постановлении о назначении административного наказания от 31.10.2013, в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Статьей 29.13 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Учитывая изложенное, после признания незаконным и отмены указанного постановления N 193 от 31.10.2013 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, принятое на его основании оспариваемое представление N 193 от 31.10.2013 недействительно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2014 по делу N А53-24396/2013 - отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области N 193 от 31.10.2013 о назначении административного наказания.

Признать недействительным Представление Региональной службы по тарифам Ростовской области N 193 от 31.10.2013 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян