Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 11АП-6206/14

г. Самара

26 мая 2014 г.

Дело N А72-13403/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.05.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2014 по делу N А72-13403/2013 (судья Каргина Е.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симбирск Бройлер" (ИНН 7302034873, ОГРН 1067302015769), г.Димитровград Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, г.Димитровград Ульяновской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Агросистема" (ИНН 7734525244, ОГРН 1057746630358), г.Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью "Агросистема" (ИНН 7743721100, ОГРН 5087746702115), г.Москва, общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-88" (ИНН 1328908035, ОГРН 1071328002833), г.Саранск, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Симбирск Бройлер" - Коротких И.М. (доверенность от 07.10.2013 N 21),

от Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области - Разенкова В.А. (доверенность от 16.05.2014 N 03-07/09923), Гузаева К.В. (доверенность от 09.01.2014 N 03-07/00164), Долгова О.А. (доверенность от 09.01.2014 N 03-07/00166), Каверзина Н.В. (доверенность от 15.05.2014 N 03-07/09844), Баринова Е.С. (доверенность от 10.01.2014 N 03-07/00233), Вечканов А.В. (доверенность от 15.05.2014 N 03-07/09845),

представители ЗАО "Агросистема", ООО "Агросистема", ООО "Строительно-монтажное управление-88" не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симбирск Бройлер" (далее - ООО "Симбирск Бройлер", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 28.06.2013 N 12-13/30 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 36 539 337 руб., штрафа по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на доходы физических лиц в сумме 140 273 руб., а также уменьшения заявленного к возмещению НДС в сумме 6 978 995 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Агросистема", ООО "Агросистема" и ООО "СМУ-88".

Решением от 06.03.2014 по делу N А72-13403/2013 Арбитражный суд Ульяновской области признал недействительным решение налогового органа от 28.06.2013 N 12-13/30 в части начисления НДС в сумме 36 539 337 руб. и уменьшения заявленного к возмещению налога в сумме 6 978 995 руб. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой заявление общества было удовлетворено.

ООО "Симбирск Бройлер" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ЗАО "Агросистема", ООО "Агросистема" и ООО "СМУ-88", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители налогового органа апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части как незаконное и необоснованное.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ООО "Симбирск Бройлер" за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 принял решение от 28.06.2013 N 12-13/30, которым начислил налоги в общей сумме 36 772 563 руб., пени в общей сумме 6 083 522 руб. 53 коп. и штрафные санкции в общей сумме 7 494 785 руб., а также уменьшил НДС, излишне заявленный к возмещению, в сумме 7 095 295 руб.

Решением от 12.09.2013 N 16-15-11/10232 Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области утвердило решение налогового органа.

Основанием для начисления спорных сумм налога послужил вывод налогового органа о неправомерном невосстановлении обществом вычетов по НДС по операциям с ЗАО "Агросистема" и ООО "СМУ-88".

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Симбирск Бройлер" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.12 ст.171 НК РФ ООО "Симбирск Бройлер" в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2009 года, 2 и 4 кварталы 2010 года, 2 и 3 кварталы 2011 года заявило к вычету налог, предъявленный продавцом при перечислении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, в сумме 127 921 776 руб., в том числе по ЗАО "Агросистема" в общей сумме 85 328 633 руб. и ООО "СМУ-88" в общей сумме 42 593 143 руб.

Вычеты заявлены в соответствии с п.9 ст.172 НК РФ на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении предварительной оплаты (частичной оплаты), документов, подтверждающих фактическое перечисление этих сумм, и при наличии договора, предусматривающего их перечисление.

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО "Симбирск Бройлер" от 30.04.2009 учредители одобрили сделку по заключению с ЗАО "Агросистема" договоров на проведение реконструкции и модернизации птицеводческих помещений ООО "Симбирск Бройлер" с выходом на проектную мощность 27000 тонн мяса бройлеров в год и строительство убойного завода по переработке продукции на общую сумму договоров 551 778 288 руб. и сделку по заключению с ООО "СМУ-88" договора генподряда на реконструкцию убойного завода и ремонтные работы птичников птицефабрики ООО "Симбирск-Бройлер" на общую сумму 273 221 712 руб.

Для обеспечения финансирования работ ООО "Симбирск Бройлер" заключило с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" договор от 16.12.2009 N 096500/0191 об открытии кредитной линии на общую сумму, не превышающую 825 000 000 руб. Общество обязалось использовать кредит исключительно на реконструкцию и модернизацию птицефабрики (п.2.1 договора).

Денежные средства по указанному договору поступили на расчетный счет ООО "Симбирск Бройлер" несколькими платежами: 23.12.2009 - 68 000 000 руб., 31.12.2009 - 332 000 000 руб., 24.06.2010 - 215 925 009 руб., 26.04.2011 - 209 074 991 руб.

Из банковской выписки видно, что полученные денежные средства общество перечислило ООО "СМУ-88" в общей сумме 279 221 712 руб. (в том числе НДС в сумме 42 593 143 руб.) и ЗАО "Агросистема" в общей сумме 545 778 228 руб. (в том числе НДС в сумме 83 254 315 руб.) в счет предстоящих поставки товаров и выполнения работ.

По договору уступки долга от 15.11.2011 N 6 ЗАО "Агросистема" перевело свои обязательства по договорам с ООО "Симбирск Бройлер" на общую сумму 235 362 195 руб. 20 коп. на ООО "Агросистема".

С целью подтверждения фактического наличия финансово-хозяйственных отношений между ООО "Симбирск Бройлер" и ЗАО "Агросистема" налоговый орган направил в ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска поручение об истребовании документов (информации) у ЗАО "Агросистема". На момент вынесения оспариваемого решения налогового органа документы по требованию не представлены. ИФНС по Ленинскому району г.Новосибирска в письме от 15.01.2013 N 11-1-14/21935 сообщила, что ЗАО "Агросистема" находится на общей системе налогообложения, не относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2011 года, недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют, среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2011 - 18 человек.

В инспекции имеются документы (копии договоров, книг покупок, книг продаж, счетов-фактур, накладных), представленные ЗАО "Агросистема" в рамках камеральных налоговых проверок ООО "Симбирск Бройлер", подтверждающие взаимоотношения с ООО "Симбирск Бройлер" в проверяемый период.

Взаимоотношения ООО "Симбирск Бройлер" с ООО "Агросистема" по встречной проверке также подтверждены.

Согласно протоколу допроса Тимошенко С.П. директором ООО "Симбирск Бройлер" ему предложил стать Позмогов К.В., поставщика - ЗАО "Агросистема" нашли на основании решения собственников ООО "Симбирск Бройлер" - ООО "Ромодановосахар" и Позмогова К.В. Все необходимые документы для заключения договоров были представлены лично директором ЗАО "Агросистема" заранее. Оборудование в полном объеме было доставлено и смонтировано силами поставщика, большая часть контрактов выполнена. Оставшуюся часть оборудования обязалось поставить ООО "Агросистема". В соответствии с уставом о проделанной работе отчитывался перед учредителем Позмоговым К.В. и лицами, представляющими ООО "Ромодановосахар". Договор с ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" от 16.12.2009 заключен для обеспечения финансирования бизнес-плана на проведение реконструкции птицефабрики. Вся сумма потрачена на реконструкцию и покупку нового оборудования. В соответствии с бизнес-планом должны быть профинансированы 3 очереди кредитов, банк задержал выдачу второй и третьей очереди, что привело к остановке строительства и задержке запуска убойного завода в 2011 году.

Всего на момент перевода долга сумма неисполненных ЗАО "Агросистема" договоров составила 232 362 195 руб. 20 коп.

Довод налогового органа о том, что в результате заключения договора о переводе долга от 15.11.2011 N 6 между ЗАО "Агросистема" и ООО "Агросистема" денежное обязательство ЗАО "Агросистема" перед ООО "Симбирск Бройлер" прекратилось и, соответственно, общество должно было восстановить НДС, ранее заявленный к возмещению с перечисленной в ЗАО "Агросистема" оплаты в счет предстоящих поставок товаров, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В соответствии с пп.3 п.3 ст.170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, пп.3 п.3 ст.170 НК РФ предусматривает обязанность организации по восстановлению НДС, принятого к вычету с суммы аванса, в случае, если аванс был возвращен, а договор, на основании которого аванс был уплачен, расторгнут или изменен.

Законом предусмотрено обязательное наличие двух условий для восстановления НДС (изменение или расторжение договора и реальный возврат денежных средств).

Ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает перевод должником своего долга на другое лицо с согласия кредитора.

Поскольку перевод долга влечет правопреемство (замену должника), обязательство первоначального должника переходит к новому в полном объеме. В результате совершения сделки перевода долга обязательство не прекращается, изменяется только его субъектный состав.

Заключение договора перевода долга, в результате которого обязательство переходит к иному лицу, не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания восстановления НДС, равно как у другой стороны, не возникает право на применение налоговых вычетов.

НК РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстановить НДС, принятый к вычету с сумм аванса, если аванс не был возвращен.

Право на вычет ранее уплаченного НДС возникает только в том случае, если авансовые платежи, содержащие в себе ранее полученный от контрагента НДС, будут возвращены кредитору. Соответственно, обязанность по восстановлению НДС, ранее принятого к вычету, возникает только при возврате контрагентом сумм авансовых платежей.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае отсутствуют основания для восстановления НДС, предусмотренные пп.3 п.3 ст.170 НК РФ. Договоры поставки, заключенные с ЗАО "Агросистема", свое действие не прекратили, обязанности по исполнению договоров переданы новому должнику - ООО "Агросистема", что прямо предусмотрено п.2.2 договора перевода долга.

Авансовые платежи обществу не возвращены, обратного налоговым органом не доказано.

Таким образом, вывод налогового органа о необходимости восстановления НДС по взаимоотношениям с ЗАО "Агросистема" не основан на нормах права.

ООО "Симбирск Бройлер" (заказчик) заключило с ООО "СМУ-88" договоры генподряда от 01.05.2009 N 33-П/04 на реконструкцию убойного завода и ремонтные работы птичников птицефабрики (стоимость - 295 725 000 руб., в том числе НДС - 45 110 593 руб. 23 коп.) и N 38-П/05 на выполнение работ по реконструкции и модернизации птицеводческих помещений (стоимость - 100 000 000 руб., в том числе НДС - 15 254 237 руб. 29 коп.).

Договором N 33-П/04 предусмотрено, что ООО "СМУ-88" выполняет работы на следующих объектах недвижимости заказчика: корпуса N N 2, 3, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18 и 19 бройлерного цеха, корпуса N N 45, 47, 50, 53, 54, 56, 57, 59, 60, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 и 79 маточного цеха, инкубаторий N 1, убойный завод.

Согласно п.2.1 договора ориентировочная стоимость работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора определена на основании предварительных расчетов и сметы и составляет 295 725 000 руб. (в том числе НДС - 45 110 593 руб. 23 коп.). Окончательная сумма определяется по факту выполненных работ согласно акту формы N КС-2 с учетом возможных изменений ценообразующих факторов.

Начало работ - 01.12.2009, окончание работ - 31.12.2013 (п.3.1 договора).

В соответствии с п.8.1 договора перечисление на расчетный счет ООО "СМУ-88" аванса осуществляется в следующие сроки: до 31.12.2009 платеж на сумму 70 000 000 руб., до 30.06.2010 - 115 925 009 руб., до 30.04.2011 - 87 296 703 руб. Оставшуюся до полной оплаты стоимости работ сумму заказчик в соответствии с п.8.2 договора оплачивает в согласованные сторонами сроки.

ООО "Симбирск Бройлер" за период с 01.05.2009 по 31.12.2011 перечислило в ООО "СМУ-88" по договору N 33-П/04 денежные средства в сумме 273 221 712 руб. (в том числе НДС в сумме 41 677 888 руб. 17 коп.) и на основании п.12 ст.171 НК РФ заявило к вычету НДС в 4 квартале 2009 года в сумме 10 677 966 руб., 2 квартале 2010 года - 17 683 476 руб. и 2 квартале 2011 года - 13 316 446 руб.

В проверяемом периоде ООО "СМУ-88" выполнило работы по договору N 33-П/04 на сумму 175 139 536 руб. 52 коп. (том числе НДС в сумме 26 716 200 руб. 48 коп.).

ООО "Симбирск Бройлер" в соответствии с пп.3 п.3 ст.170 НК РФ восстановило указанный НДС в 1 квартале 2010 года в сумме 2 027 108 руб., во 2 квартале 2010 года в сумме 6 329 115 руб., в 3 квартале 2010 года в сумме 5 775 426 руб., в 4 квартале 2010 года в сумме 6 068 968 руб., в 1 квартале 2011 года в сумме 771 646 руб., во 2 квартале 2011 года в сумме 165 720 руб., в 3 квартале 2011 года в сумме 1 680 850 руб. и в 4 квартале 2011 года в сумме 3 897 367 руб.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО "Симбирск Бройлер" по счету 76.ВА "Расчеты по авансам выданным" по состоянию на 31.12.2011 (дата окончания проверяемого периода) числится не восстановленный налог по договору генподряда N 33-П/04 в сумме 14 046 433 руб. 56 коп., соответствующий дебиторской задолженности в сумме 92 082 175 руб. 48 коп., отраженной обществом по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по ООО "СМУ-88".

По договору N 38-П/05 ООО "СМУ-88" обязалось произвести работы в корпусах N N 1, 4, 5, 6, 7, 8, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77 и 78 бройлерного цеха и корпусах N N 43, 44, 46, 48, 49, 51, 52, 55, 58 и 61 маточного цеха.

Ориентировочная стоимость работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора определена на основании предварительных расчетов и сметы, и составляет 100 000 000 руб. (в том числе НДС - 15 254 237 руб. 29 коп.). Окончательная сумма определяется по факту выполненных работ согласно акту формы N КС-2 с учетом возможных изменений ценообразующих факторов (п.2.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора дата начала работ - 01.12.2009, окончания работ - 31.12.2013.

П.8.1 договора предусмотрен аванс в размере 50% от стоимости договора. Окончательный расчет за выполненные работы производится после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов (п.8.2 договора).

В проверяемом периоде ООО "СМУ-88" выполнило работы по договору N 38-П/05 на сумму 52 924 644 руб. 90 коп. (в том числе НДС в сумме 8 073 250 руб. 92 коп.).

Согласно карточке счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "СМУ-88" за период с 01.05.2009 по 31.12.2011 перечисление денежных средств по договору N 38-П/05 не производилось, кредиторская задолженность ООО "Симбирск Бройлер" составила 52 924 644 руб. 90 коп.

ООО "Симбирск Бройлер" в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ предъявило НДС к вычету в 1 квартале 2010 года в сумме 245 478 руб., во 2 квартале 2010 года в сумме 926 555 руб., в 3 квартале 2010 года в сумме 1 149 151 руб., во 2 квартале 2011 года в сумме 217 959 руб., в 3 квартале 2011 года в сумме 3 843 305 руб., в 4 квартале 2011 года в сумме 1 690 803 руб.

Налоговый орган ссылается на то, что при наличии двух договоров на выполнение работ, заключенных с одним подрядчиком - ООО "СМУ-88", ООО "Симбирск Бройлер" неправомерно заявляет вычеты по НДС при перечислении подрядчику сумм частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ по одному договору одновременно с вычетами по НДС, предъявленному подрядчиком при выполнении работ по другому договору.

Суд первой инстанции правильно признал несостоятельным этот довод налогового органа.

Факт наличия реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО "Симбирск Бройлер" и ООО "СМУ-88" подтвердился результатами встречной проверки.

Согласно пояснениям ООО "СМУ-88" у организации имеются основные средства, среднесписочная численность работников в 2009 году составила 6 человек, в 2010 году - 15 человек, в 2011 году - 12 человек; работы на объектах ООО "Симбирск Бройлер" осуществлялись как собственными силами, так и с привлечением сторонних организаций, собственником материалов и оборудования при этом являлось ООО "СМУ-88". Работы по договору N 33-П/04 завершены в 2012 году, по договору N 38-П/05 еще велись на момент представления ответа.

В налоговом органе имеются документы, представленные ООО "СМУ-88" в рамках камеральных налоговых проверок ООО "Симбирск Бройлер", которые подтверждают взаимоотношения с ООО "Симбирск Бройлер" в проверяемый период.

Работники ООО "СМУ-88" (бетонщики, слесари-монтажники, электромонтеры) также подтвердили выполнение работ для ООО "Симбирск Бройлер".

Согласно протоколу допроса Андреева А.Н. (инженер-строитель ООО "Симбирск Бройлер") в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 он по совместительству исполнял обязанности прораба ООО "СМУ-88", в заключении договоров ООО "Симбирск Бройлер" с ООО "СМУ-88" участия не принимал, сметы на объекты составлялись по заказу ООО "СМУ-88", материал для реконструируемых объектов выделялся по смете. Работы выполнялись в основном субподрядными организациями, сдававшими их по акту выполненных работ ООО "СМУ-88", которое в свою очередь сдавало работы ООО "Симбирск Бройлер". Контроль за выполнением работ осуществляли работники ООО "СМУ-88" еженедельно. Поставка строительных материалов осуществлялась транспортом поставщика на склад ООО "СМУ-88" на территории ООО "Симбирск Бройлер". Убойный завод до настоящего времени не введен в эксплуатацию в связи с отсутствием средств для выполнения работ.

Шустов В.Н. (главный энергетик, с 26.04.2011 - главный инженер ООО "Симбирск Бройлер") показал, что в части работ по реконструкции птицеводческих помещений его обязанности заключались в подготовке помещений под монтаж оборудования, обеспечении электроснабжением, освещением и водоснабжением. Бригада завода-изготовителя сдавала смонтированное оборудование с составлением акта приемки в эксплуатацию и акта передачи оборудования на гарантийное обслуживание.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, налоговый орган провел осмотр территории по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п.Новая Майна, Тольяттинское шоссе, 2. Согласно протоколу осмотра от 13.03.2013 N 10 убойный завод, предназначенный для забоя и фасовки птицы и переработки убойных отходов, находится в состоянии реконструкции, внутренняя отделка выполнена приблизительно на 90%, оборудование, подлежащее установке, хранится в упакованном виде в одном из помещений убойного завода - цехе логистики.

В ходе проверки установлено, что на момент выполнения ООО "СМУ-88" работ по договору генподряда N 38-П/05 ООО "Симбирск Бройлер" не восстановило НДС в сумме 8 073 251 руб., заявленный к вычету в момент перечисления ООО "СМУ-88" суммы оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, в том числе за 1 квартал 2010 года в сумме 245 478 руб., за 2 квартал 2010 года в сумме 926 555 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 1 149 151 руб., за 2 квартал 2011 года в сумме 217 959 руб., за 3 квартал 2011 года в сумме 3 843 305 руб., за 4 квартал 2011 года в сумме 1 690 803 руб.

Общество ссылается на то, что в проверяемом периоде заключило с ООО "СМУ-88" договор генподряда N 33-П/04 на выполнение ремонтных работ на сумму 295 725 000 руб. (в том числе НДС в сумме 45 110 593 руб. 23 коп.), по которому перечислило в ООО "СМУ-88" аванс в сумме 273 221 712 руб. (в том числе НДС в сумме 41 677 888 руб. 17 коп.). Вся сумма НДС с авансов была предъявлена к вычету в 4 квартале 2009 года, 2 квартале 2010 года и 2 квартале 2011 года.

В проверяемом периоде ООО "СМУ-88" выполнило работы на сумму 175 139 536 руб. 52 коп., в связи с чем ООО "Симбирск бройлер" восстановило ранее принятый к вычету НДС в сумме 26 716 200 руб.

По состоянию на 31.12.2011 сумма невосстановленного НДС составила 14 046 433 руб. 56 коп., что соответствует сумме аванса (92 082 174,48 руб.), на которую работы еще не выполнены.

По договору генподряда N 38-П/05 на выполнение работ по реконструкции и модернизации птицеводческих помещений ООО "СМУ-88" в рассматриваемом периоде выполнило работы на сумму 52 924 644 руб. 90 коп. (в том числе НДС в сумме 8 073 250 руб. 92 коп.), не оплаченные ООО "Симбирск Бройлер".

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ ООО "Симбирск Бройлер" указанный НДС заявило к вычету.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Ст.172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Исходя из п.12 ст.171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Налоговым органом не оспаривается, что ООО "Симбирск Бройлер" соблюдены условия применения налоговых вычетов по договорам с ООО "СМУ-88".

Однако предлагаемый налоговым органом порядок отражения хозяйственных операций и восстановления НДС суд первой инстанции правильно признал не соответствующим условиям договоров и действительному смыслу хозяйственных операций, ведущим к противоречиям в первичных документах и регистрах бухгалтерского учета общества.

Восстановлению в порядке пп.2 п.3 ст.170 НК РФ подлежат суммы НДС, определенные исходя из сумм, которые по итогам налогового периода перестают являться оплатой (частичной оплатой) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). По тем суммам, которые остаются авансами (не зачтены в счет выполненных работ), НДС восстановлению не подлежит. Учитывая, что ООО "СМУ-88" не выполнило обязательства на всю сумму полученного аванса, у ООО "Симбирск Бройлер" не возникло обязанности по восстановлению налога, ранее принятого к вычету.

Из представленных в суд первой инстанции пояснений ООО "СМУ-88" следует, что по договору N 33-П/04 от ООО "Симбирск-Бройлер" получен аванс в сумме 273 221 712 руб. (в том числе НДС в сумме 41 677 888 руб. 17 коп.), налог с которого исчислен к уплате в бюджет в 4 квартале 2009 года, 2 квартале 2010 года и 2 квартале 2011 года. В рамках договора N 38-П/05 за период с 2010 года по 2012 год выполнено работ на сумму 53 338 148 руб. 57 коп.; работы производились поэтапно, по мере выполнения подписывались акты выполненных работ и выставлялись счета-фактуры. НДС с реализации исчислен в соответствующих налоговых периодах.

В связи с тем, что работы по договору N 33-П/04 были выполнены, а задолженность по предварительной оплате погашена не полностью, принято решение о возврате суммы аванса путем зачета встречного однородного требования по договору N 38-П/05. Соглашение о погашении взаимной задолженности составлено 30.11.2012.

ООО "СМУ-88" не заявляло к вычету НДС, исчисленный ранее к уплате в бюджет с авансовых платежей, поступивших от ООО "Симбирск Бройлер".

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 05.03.2011 N 03-07-11/45 указало, что в случае если с одним поставщиком заключено несколько самостоятельных договоров на оказание услуг, вычет НДС, предъявленного таким поставщиком при получении сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего оказания услуг, возможен по договорам, в отношении которых выполнены вышеперечисленные условия, вне зависимости от наличия задолженности перед поставщиком по другим договорам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у ООО "Симбирск Бройлер" обязанности восстановить НДС в проверяемом периоде.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявления общества в указанной части.

Вывод суда первой инстанции в части начисления штрафа по ст.123 НК РФ подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2014 года по делу N А72-13403/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин