Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 17АП-9786/12

г. Пермь

08 мая 2014 г.

Дело N А71-3323/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой И.А.,

при участии:

от заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы" - Ралко Л.Л. паспорт, доверенность от 08.05.2013;

от заинтересованного лица ООО "УК Доверие" - Вахранев М.Н., паспорт, доверенность от 10.12.2013;

от заинтересованного лица ООО "РКЦ Доверие" - Вахранев М.Н, паспорт, доверенность от 05.12.2013;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 февраля 2014 года

по делу N А71-3323/2012,

вынесенное судьей Желновой Е.В.,

по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к 1) ООО "УК Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759), 2) ООО "РКЦ Доверие" (ОГРН 1091840008688, ИНН 1834050346), 2) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике

об обращении взыскания по исполнительному листу, выданному во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республике от 12.07.2012 по делу

N А71-3323/2012 на денежные средства ОО "РКЦ-Доверие",

установил:

ООО "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обращении взыскания по исполнительному листу, выданному во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2012 по делу N А71-3323/2012 на денежные средства ООО "УК Доверие", находящиеся у ООО "РКЦ-Доверие".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2014 в удовлетворении заявления ООО "Удмуртские коммунальные системы" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Удмуртские коммунальные системы" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

ООО "Удмуртские коммунальные системы", просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2014 отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Удмуртские коммунальные системы" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "УК Доверие", ООО "РКЦ Доверие" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях реализации своих функций по управлению многоквартирными домами ООО "УК Доверие" (принципал) заключило с ООО "РКЦ Доверие" (агент) договор об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц от 01.09.2013, согласно которому агент обязался от имени и за счет принципала осуществлять деятельность по начислению, сбору платежей плательщиков в целях исполнения их денежных обязательств перед принципалом, а также осуществлять последующие расчеты с принципалом в порядке, определяемом договором.

ООО "Удмуртские коммунальные системы" (теплоснабжающая организация), полагая, что денежные средства, поступающие во исполнение договора от 01.09.2013 от населения на расчетный счет агента ООО "РКЦ Доверие", принадлежат должнику ООО "УК Доверие", на основании статьи 77 Закона об исполнительном производстве, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на эти денежные средства.

Арбитражным судом первой инстанции вынесено вышеприведенное определение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что агентский договор от 01.09.2013 расторгнут по соглашению сторон с 31.12.2013, в связи с чем ООО "Удмуртские коммунальные системы" не подтверждено наличие денежных средств должника в истребуемой сумме на счете ООО "РКЦ Доверие".

ООО "Удмуртские коммунальные системы", с указанными выводами суда не согласен. В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения не учел, что несмотря на расторжение агентского договора с ООО "РКЦ Доверие" счета на оплату коммунальных услуг выставлялись населению за январь 2014 года от ООО "РКЦ Доверие", суд не учел целевое назначение денежных средств в пользу ресурсоснабжающих организаций; арест на денежные средства третьего лица накладывается только в пределах неисполненного обязательства со стороны ООО "УК Доверие", что не приведет к полной блокировке движения по расчетному счету третьего лица и нарушению его прав; суд не учел имеющееся определение арбитражного суда УР от 19.08.2013 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "УК Доверие" имущество, находящееся у третьих лиц в пределах неисполненных требований.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Указанная правовая норма регламентирует обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, то есть имущество должника, переданное по договору во владение, пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество.

Следовательно, лицо, заявившее об обращении взыскания на имущество, помимо факта принадлежности имущества должнику должно доказать фактическое его нахождение у другого лица и возможность обращения на него взыскания.

Суд первой инстанции правильно установил, отсутствие доказательств нахождения у ООО "РКЦ Доверие" денежных средств, принадлежащих ООО "УК Доверие" в истребуемой сумме (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что агентский договор от 01.09.2013, заключенный между ООО "УК Доверие" и ООО "РКЦ Доверие", расторгнут по соглашению сторон с 31.12.2013 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства нахождения у ООО "РКЦ Доверие" денежных средств должника, достаточных для обращения взыскания, также доказательства того, что на счет третьего лица поступят денежные средства, принадлежащие должнику.

При указанных обстоятельствах два счета, выставленные на оплату коммунальных услуг за январь 2014 года, от имени ООО "РКЦ Доверие" не являются доказательствами нахождения денежных средств на счетах ООО "РКЦ "Доверие".

Таким образом ООО "Удмуртские коммунальные системы" не только не доказало наличие денежных средств должника на расчетном счете ООО "РКЦ Доверие", на которые возможно обратить взыскание в настоящее время, но и то, что денежные средства могут поступить в будущем, поскольку договорные отношения между должником и ООО "РКЦ Доверие" отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что согласно представленной в материалы дела выписке ОАО "МДМ-Банк" по состоянию на 06.02.2014 на расчетном счете счете должника имеются денежные средства в размере 2 977 177 руб. 32 коп., подлежащие списанию в рамках принятых судом обеспечительных мер от 19.09.2013. Согласно справке ОАО "МДМ-Банк" от 08.04.2014 указанный остаток по счету увеличился и составил 3 592 273 руб.

Ссылка заявителя на определение арбитражного суда УР от 19.09.2013 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "УК Доверие" имущество, находящееся у третьих лиц, отклоняется, поскольку в рамках обеспечительных мер судом не устанавливался факт наличия на счете ООО "РКЦ Доверие" истребуемой суммы, принадлежащей должнику, а также возможность поступления ее в будущем.

Суд первой инстанции, установив отсутствие возможности для совершения исполнительного действия, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие на счет ООО "РКЦ Доверие".

Выводы суда сделаны на основе верного применения норм материального права и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В части 2 статьи 77 Федерального закона "О исполнительном производстве" указано, что заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Из материалов дела следует, что судебное заседание судом было назначено на 03.02.2014 и было отложено на основании п. 5 ст. 158 АПК РФ (т. 2, л.д. 34 - 35).

Довод ООО "Удмуртские коммунальные системы" о нарушении судом норм процессуального права, которое выразилось в рассмотрение заявления в срок, превышающий 10 дней, судом отклоняется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2014 года по делу N А71-3323/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева