Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 07АП-4723/14

г. Томск

06 июня 2014 г.

Дело N А45-3399/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2014 года (судья Майкова Т.Г.) по делу N А45-3399/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС", р.п. Линево (ИНН 5443003874) к закрытому акционерному обществу "ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод", р.п. Линево, (ИНН 5446112952) о взыскании 115 806 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" (далее - ООО "ТЕХСЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЭНЕРГОПРОМ-Новосибирский электродный завод" о взыскании 115 806 рублей по договору N 30 от 29.12.2012 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы газораспределения и газопотребления, в том числе: 115 356,69 рублей долга, 449,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, начиная с 23.02.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2014 года с ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ-Новосибирский электродный завод" в пользу ООО "ТЕХСЕРВИС" взыскано 115 356,69 рублей долга, 449,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, начиная с 23.02.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2014 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 253,40 руб. (449,41 - 196,01), ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ-Новосибирский электродный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

До вынесения судебного акта по делу от ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ-Новосибирский электродный завод" поступило заявление об отказе в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2014.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению заявления об отказе от апелляционной жалобы в их отсутствие (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ-Новосибирский электродный завод" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку ходатайство подписано представителем общества Коваленко Ю.В., действующим на основании доверенности N 433НовЭЗ-12/2013 от 04.12.2013, выданной в установленном порядке генеральным директором ЗАО "Энергопром Менеджмент" - управляющей организации ЗАО "ЭПМ-НовЭЗ" Надточий А.М., и отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ-Новосибирский электродный завод" подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, а также тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, судом апелляционной инстанции судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь статьями 49, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ-Новосибирский электродный завод" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2014 года по делу N А45-3399/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко