Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 17АП-4264/14

г. Пермь

02 июня 2014 г.

Дело N А71-14692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляковой Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ИНН 1831078833, ОГРН 1021801153010) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "УралГипс" (ИНН 1832068475, ОГРН 1081832006300) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2014 года

по делу N А71-14692/2013,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

к ООО "УралГипс"

о взыскании по заявлениям Пенсионного фонда обязат. платежей и санкций с организаций и граждан, если не предусмотрен иной порядок их взыскания,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО "УралГипс" (далее - ответчик, общество) 7 784,66 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение принято при неправильном применении норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что выводы суда первой инстанции о том, что Управление дважды привлекло ответчика к ответственности за одно правонарушение, являются несостоятельными в связи с тем, что форма СЗВ-6-3 (за календарный год) и формы СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 (за 4 квартал 2012 года) имеют разное целевое назначение, следовательно, непредставление в установленные сроки ответчиком сведений по указанным формам являются по составу различными правонарушениями.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 372.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении ответчика проведена проверка своевременности представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки установлено, что ответчик в нарушение п.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Федеральный закон N 27-ФЗ) не представил до 15.02.2013 сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2012 год. Фактически сведения представлены 18.02.2013 (л.д. 13).

По результатам проверки Управлением составлен акт от 12.04.2013 N 402/2012/4-1 (л.д. 13).

10.06.2013 Управлением вынесено решение N 402/2012/4-2 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной абз.3 ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 7 784,66 руб. (л.д. 15).

11.07.2013 ответчику было выставлено требование N 402/2012/4-3 об уплате финансовой санкции (л.д. 17).

Неуплата ответчиком финансовой санкции в добровольном порядке послужила основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим иском.

Установив, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2014 по делу N А71-12817/2013 с ООО "УралГипс" взыскан штраф в размере 3 118 руб. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2012 год, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца, указав при этом, что применение к ответчику финансовой санкции дважды нарушает принцип однократности привлечения к ответственности за одно нарушение.

Доводы апелляционной жалобы Управления сводятся к тому, что правонарушения, по которым был привлечен ответчик по настоящему делу и делу N А71-12817/2013 различны.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь ежеквартально не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в том числе сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Перечень сведений, представление которых вменено законодателем страхователю, также приведен в указанной статье.

В силу ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ ( в редакции, действующей на момент выявленного правонарушения) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральный закон N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не содержит норм, регулирующих порядок привлечения страхователей к ответственности за нарушения в сфере обязательного пенсионного страхования.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливающей, что Федеральный закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, при применении ответственности за нарушение, предусмотренное абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, следует руководствоваться положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в соответствии с пунктом 1 статьи 40 которого нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Апелляционный суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию. Таким актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 39 Закона 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля над уплатой страховых взносов устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, привлекая учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона о персонифицированном учете, орган ПФР должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Между тем, в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения.

В данном случае заинтересованное лицо ограничилось указанием факта непредставления обществом сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в установленные сроки, не установив, какие действия совершены обществом противоправно, какие именно сведения не представлены ответчиком в установленные сроки, какая форма вины установлена в ходе проведения проверки, то есть оспариваемым ненормативный акт не содержит описания как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Таким образом, с учетом того, что общество уже было привлечено к ответственности за непредставление сведений о персонифицированном учете, довод апеллянта о том, что ответчик по настоящему делу привлечен к ответственности за иное правонарушение, нежели по делу N А71-12817/2013, не находит своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2014 года по делу N А71-14692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Г.Н.Гулякова