Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 15АП-5955/14

город Ростов-на-Дону

08 мая 2014 г.

дело N А32-28015/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края представитель по доверенности от 02.09.2013, Шевченко Т.В., паспорт;

от Контрольно-счетной палаты Краснодарского края представитель по доверенности от 15.01.2014, Заостровцева А.А., паспорт; представитель по доверенности от 15.01.2014, Мороз М.Ю., паспорт

от закрытого акционерного общества Агрофирма племзавод "НИВА" представитель по доверенности N 01-20/15, от 29.11.2013, Месропян Ю.Г., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу N А32-28015/2013, принятое судьей Березовской С.В.,

по заявлению: Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

к заинтересованному лицу: закрытому акционерному обществу Агрофирма племзавод "НИВА"

при участии третьего лица: Контрольно-счетной палаты Краснодарского края,

о взыскании субсидий и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества Агрофирма племзавод "НИВА" (далее - общество) субсидий на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая в размере 4 893 380 рублей 67 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 382 458 рублей 91 копейка (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования - т. 1 л.д. 216).

Заявленные требования мотивированы несоблюдением обществом условий предоставления субсидии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Контрольно-счетная палата Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что общество при обращении за субсидией представило все необходимые документы. Суд отверг довод министерства о расхождении первоначальной посевной площади и площади, указанной в договоре страхования, указав, что такое расхождение не может являться достаточным основанием для вывода о нарушении условий порядка предоставления субсидии, поскольку до даты заключения вышеупомянутого договора страхования (15.04.2012) посевные работы не были завершены.

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что общество не является получателем бюджетных средств, поэтому исследование вопроса, было ли целевым использование субсидии, в предмет исследования по настоящему делу не входит, а соответствующие выводы суда не имеют правового значения. Нарушение порядка предоставления субсидий заключалось в самом факте указания различных площадей посевов в договоре страхования и справке исполняющего обязанности главного агронома общества. Согласно акту о списании посевов сельскохозяйственных культур в результате ежегодного подтопления от 18.04.2012 площадь посевов уменьшена на 111 га. Указанному факту суд оценку не дал. Полагает, что требование о взыскании субсидии является денежным, в связи с чем на указанную сумму должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу Контрольно-счетная палата Краснодарского края, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на основании представленных документов ОАО Агрофирма племзавод "НИВА" перечислена субсидия в сумме 4 893 380 руб. 67 коп. (платежные поручения N 36094 от 12.09.2012 и N 5911526 от 19.09.2012).

По результатам проведенной специалистами Контрольно-счетной палаты Краснодарского края проверки ответчика в рамках контрольного мероприятия "Проверка использования средств консолидированного бюджета края, выделенных на реализацию мероприятий приоритетного национального проекта "Развитие АПК" в муниципальном образовании Каневской район в 2011-2012 годах" (акт проверки от 01.03.2013), установлено несоблюдение ответчиком условия предоставления субсидии, выразившиеся в следующем.

Объектом страхования по договору страхования являлись посевы сахарной свеклы на площади 1273 га, подсолнечника на площади 1148 га и кукурузы на зерно на площади 1718 га, общей площадью 4139 га.

Согласно п. 3.6 договора страхования страховой взнос в размере 50 процентов от общей страховой премии уплачивается до 31.07.2012. При этом, п. 3.8 договора страхования предусмотрено, что договор вступает в силу при оплате сельскохозяйственным товаропроизводителем 50 процентов начисленной по договору страхования страховой премии. Если на дату оплаты первой части страховой премии страхователем уплачена страховая премия в меньшем размере, договор страхования считается не вступившим в силу и не влечет никаких юридических последствий.

Учитывая произведенную ответчиком уплату страховой премии, договор страхования вступил в силу только с 31.07.2012, т.е. спустя более 3-х месяцев после окончания сева сельскохозяйственных культур и даты его заключения.

Как показала проверка, в договоре страхования указаны недостоверные сведения о посевных площадях застрахованных культур. Согласно представленным ответчиком сведениям первоначальные посевные площади застрахованных сельскохозяйственных культур составляли: сахарной свеклы - 1301 га (на 28 га больше, чем в договоре страхования); подсолнечника - 1176 га (на 28 га больше, чем в договоре страхования); кукурузы на зерно - 1747 га (на 29 га больше, чем в договоре страхования). Это является нарушением п. 5 Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (утвержден постановлением Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 26.03.2012 N 338, далее - Порядок), в соответствии с которым субсидия предоставляется при заключении договора страхования в отношении урожая сельскохозяйственных культур на всей площади земельных участков, на которых выращиваются эти сельскохозяйственные культуры.

Кроме того, в заявлении на страхование урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой, являющемся неотъемлемой частью договора страхования, указаны недостоверные сведения о сроках начала и окончания сева сельскохозяйственных культур, подлежащих страхованию, а именно: подсолнечник с 25 февраля по 24 апреля 2012 года; сахарная свекла с 25 февраля по 16 апреля 2012 года; кукуруза на зерно с 04 апреля по 22 апреля 2012 года.

В тоже время, по представленным ответчиком сведениям о начале и окончании сева сельскохозяйственных культур сев подсолнечника произведен с 06 апреля по 06 мая 2012 года, кукурузы на зерно - с 08 апреля по 30 апреля 2012 года, сахарной свеклы - с 05 апреля по 14 апреля 2012 года.

Таким образом, фактические сроки посевов застрахованных сельскохозяйственных культур не соответствуют срокам, указанным в заявлении. В соответствии с п. 12 Порядка сельскохозяйственные товаропроизводители несут ответственность за достоверность представленных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ноябре 2012 года ответчиком получены от страховщика денежные средства в сумме 5869,8 тыс. руб. как частичное возмещение по договору страхования. К проверке не представлено документов, подтверждающих факт наступления страхового случая по договору, а также выполнение со стороны ответчика всех необходимых действий, предусмотренных Правилами страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой для получения страхового возмещения.

В связи с чем, истец полагает, что субсидия на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений в общей сумме 4 893 380 руб. 67 коп. получена ответчиком необоснованно и подлежит возврату в бюджет.

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края направило в адрес ОАО Агрофирма племзавод "НИВА" требование N 206.06-1518/1304 от 10.06.2013 о возврате незаконно полученных средств краевого и федерального бюджетов. Факт получения данного требования подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В своем ответе от 21.06.2013 N 07-20/205 ОАО Агрофирма племзавод "НИВА" указало, что выявленные в ходе проверки нарушения не могут служить основанием для возврата субсидий.

Поскольку требования ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал заявленные министерством требования как бюджетные.

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет субсидию как форму предоставления юридическому лицу бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно п. 14 Порядка, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 713, контроль за соблюдением условий предоставления субсидий осуществляется органами государственного финансового контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае выявления фактов нарушения условий, установленных настоящим Порядком, бюджетные средства (в части выявленных нарушений) подлежат возврату получателем субсидий в течение 15 календарных дней с даты его уведомления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственному страхованию, осуществляемому с государственной поддержкой, подлежат риски утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных.

Сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет бюджетных средств предоставляются субсидии в размере не менее пятидесяти процентов от уплаченной страховой премии (страховых взносов) по договору страхования.

Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации за счет федерального бюджета предоставляются на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на страхование по договорам страхования, заключенным со страховыми организациями, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Порядок, условия предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на компенсацию части затрат на страхование сельскохозяйственным товаропроизводителям по договорам страхования и размер компенсации по договорам страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 названного Закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Судом исследованы доводы истца о допущенных нарушениях в связи с заключением договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой N СХ/ДРР/0009-КР от 15.04.2012 между ответчиком по настоящему делу и ЗАО "Региональное общество современного агрострахования".

Пункт 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1234 утверждены (далее - Правила N 1234), действовавших в рассматриваемый период, предусматривает, что субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с компенсацией части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур (зерновых, зернобобовых, масличных, технических, кормовых и бахчевых культур, картофеля, овощей), урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (виноградников, плодовых, ягодных и орехоплодных насаждений, плантаций хмеля и чая) в результате следующих событий: а) воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель и природный пожар); б) проникновение и (или) распространение вредных организмов, если такие события носят эпифитотический характер; в) нарушение снабжения электрической, тепловой энергией, водой в результате стихийных бедствий при страховании сельскохозяйственных культур, выращиваемых в защищенном грунте или на мелиорируемых землях.

В пункте 4 Правил N 1234 указано, что целевые средства предоставляются при соблюдении следующих требований в области оказания государственной поддержки сельскохозяйственного страхования, в том числе заключения договора страхования в отношении сельскохозяйственных культур, за исключением многолетних насаждений, - не позднее 15 календарных дней после окончания их сева или посадки.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 338 от 26.03.2012 утвержден порядок предоставления субсидий из краевого бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений.

Суд установил, что все требуемые п. 7 указанного Порядка документы при подаче заявления на получение субсидии истец предоставил.

Ссылка министерства на то, что на момент заключения договора страхования посевные площади отличались от установленных договорам страхования, правомерно отвергнут судом.

Акт от 18.04.2012 фиксирует гибель части урожая, и, как указывает общество, договор страхования 15.04.2012 содержит фактически занятую сельскохозяйственными посевами площадь. Доводов о том, что гибель урожая произошла в период с 15.04.2012 по 18.04.2012 апелляционная жалобы не содержит.

Иные доводы, изложенные в исковом заявлении (о сроке действия договора страхования и нарушении сроков начала и окончания посевных работ сельскохозяйственных культур) в апелляционной жалобе министерство не поддерживает и на них не настаивает.

В связи с изложенным апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для взыскания субсидии, поскольку нарушение порядка ее предоставления не установлено.

Отказывая в удовлетворении требования министерства о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действующей в рассматриваемом периоде, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Указанная статья, регулирующая последствия нецелевого использования бюджетных средств, предусматривает меру принуждения - изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов, в том числе в связи с оказанием услуг. При этом Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность по уплате процентов за пользование безвозмездно и безвозвратно предоставленными денежными средствами (субсидией) в случае использования их не по целевому назначению. Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на бюджетные правоотношения, в частности на правоотношения, связанные с предоставлением юридическому лицу субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

С учетом изложенного, требование министерства о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу N А32-28015/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова