Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 13АП-5062/14

г. Санкт-Петербург

26 мая 2014 г.

Дело N А56-62538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Чертоусов И.С. - доверенность от 12.02.2014

от ответчика: Холодкова Ю.А. - доверенность от 14.01.2014

от 3-го лица: Грищенко Е.В. - доверенность от 18.12.2013, Скочилов Д.Н. - доверенность от 17.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5062/2014) ООО "Веста СПб"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 по делу N А56-62538/2013 (судья Е. В. Константинова), принятое по заявлению ООО "Веста СПб"

к Управлению Федерального Казначейства по городу Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонная ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - Заявитель, ОГРН 1047808019368) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействий Управления Федерального Казначейства по городу Санкт-Петербургу связанного с не приостановлением операции по счетам МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу до полного исполнения решения суда и исполнительных листов выданных Арбитражным судом СПБ и ЛО по делу N А 56-65643/12, признании незаконным письма ФНС России N ММВ-20-8/52@, Казначейства России N 42-7.4-05/9.3-318 от 30.05.2013 "О взаимодействии территориальных органов Федеральной налоговой службы и территориальных органов Федерального казначейства при исполнении исполнительных документов", Обязать возместить судебные расходы в размере 200.000 руб.

Определением от 05.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу.

Определением от 17.12.2013 рассмотрение дела было отложено на 28.01.2014.

Определением от 28.01.2014 исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой представителя заявителя.

В апелляционной жалобе Общество просит определение от 28.01.2014 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Управления и Межрайонной ИФНС России N 19 возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить исковое заявление без рассмотрения: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу.

В ходе судебного разбирательства суд на основании положений части 6 статьи 121 и пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установил, что в данном случае истец был извещен о судебных заседаниях, назначенных на 17.12.2013 и 28.01.2014, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

При этом информация о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу своевременно размещалась судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, согласно материалам дела заявитель был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, имела место повторная неявка истца в судебное заседание, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства отсутствовало, а заинтересованные лица не настаивали на рассмотрении дела, заявили ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Не оспаривая факт надлежащего извещения о судебных заседаниях, а так же не обеспечение явки представителя в указанные даты, податель жалобы полагает, что суд должен был по собственной инициативе еще раз отложить судебное заседание для исследования доказательств по существу.

В силу пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с этим Кодексом.

Поскольку заявитель не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Поскольку при принятии оспариваемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отмечает, что в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 по делу N А56-62538/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева