Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 11АП-5518/14

г. Самара

21 мая 2014 г.

Дело N А65-21435/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ООО "Ринал-Сервис" - Яруллин Р.Т., доверенность от 12.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ринал-Сервис",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2014 года о прекращении производства по делу N А65-21435/2003 (председательствующий судья Гарапшина Н.Д., судьи Красавина В.Ш., Мингазов Л.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Менде-Росси", ИНН 1627000763, ОГРН 1021601117306,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2003 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Менде-Росси" о признании его несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2004 года временным управляющим должника утвержден Вафин Э.Ш.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2005 года в отношении должника введена процедура внешнего управления; внешним управляющим должника утвержден Вафин Э.Ш.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2007 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Вафин Э.Ш.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2010 года Вафин Э.Ш. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Шарафеев Ф.М., который освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 06 июня 2011 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Сафин Линар Гараевич.

Конкурсный управляющий Сафин Л.Г. представил ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на три месяца в связи с тем, что победителем последних торгов посредством публичного предложения, проведенных в период с 11.11.2013 по 19.01.2014, не подписаны договоры купли-продажи акций ОАО "Универсал Плюс", принадлежащих должнику, денежных средств от реализации имущества не поступало.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 февраля 2014 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Менде-Росси" прекращено, со ссылкой на отсутствие доказательств наличия у должника имущества, и отсутствием вероятности реализации акций ОАО "Унивесал-Плюс".

ООО "Ринал-Сервис", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 февраля 2014 года, мотивируя тем, что в состав имущества должника включены 100% акций ОАО "Универсал Плюс" рыночная стоимость которых позволяет обеспечить ведение процедуры конкурсного производства и погашении требований кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО "Ринал-Сервис" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, срок конкурсного производства продлить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. УФНС России по Республике Татарстан представило отзыв, в котором возможность удовлетворения апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2014 года о прекращении производства по делу N А65-21435/2003, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. При этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что в период внешнего управления в соответствии со ст.115 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (Закон о банкротстве) было произведено замещение активов должника путем создания на базе имущества должника нового общества - ОАО "Универсал Плюс" (свидетельство о государственной регистрации от 14.07.2006).

Оценочная стоимость имущества должника, переданного в уставной капитал вновь созданного открытого акционерного общества, составила 72 236 500 рублей согласно оценке независимого оценщика.

Согласно уведомлению РО ФСФР России в ВКР N 6019/06 от 28.09.2006 осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества, размещенных путем приобретения единственным учредителем общества - должником. Номинальная стоимость каждой ценной бумаги - 100 рублей; общий объем выпуска - 72 236 500 рублей.

Единственным акционером вновь созданного общества - ОАО "УниверсалПлюс" стал должник в лице конкурсного управляющего Вафина Э.Ш. (п.44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 г.).

Акции общества, созданного на базе имущества должника, были включены в конкурсную массу должника для их дальнейшей реализации.

Замещение активов должника в период внешнего управления не привело к восстановлению платежеспособности должника, в результате чего решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2007 в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

По данным бухгалтерского баланса ОАО "Универсал Плюс" на 31.03.2008 стоимость чистых активов Общества составила 45 383 000 рублей.

ОАО "Универсал Плюс" по акту от 01.08.2008 передано в уставной капитал ООО "АБС-Компани" имущество остаточной балансовой стоимостью 10 243 475 рублей 14 копеек.

МРИ ФНС России N 9 по РТ от 12.11.2008 зарегистрирована передача этого имущества в уставный капитал ООО "АБС-Компани" (свидетельство 16 N 005132883).

Решение по отчуждению имущества принималось единолично конкурсным управляющим ООО "Менде-Росси" как единственным акционером ОАО "Универсал Плюс" без одобрения этих действий собранием кредиторов, в том числе по составу отчуждаемого имущества должника.

Действия конкурсного управляющего Вафина Э.Ш., отстраненного судом 14.10.2010, привели к утрате должником контроля за имуществом, внесенным в результате замещения активов должника в ОАО "Универсал Плюс".

Согласно отчету независимого оценщика ООО "ЦНО "Эксперт" N 50 от 09.12.2008 рыночная стоимость пакета акций должника составила 34 481 808 рублей.

Из протоколов собраний кредиторов должника от 11.09.2007, 05.12.2007, 19.03.2008, 24.12.2008, 31.03.2009 следует, что собрания кредиторов принимали решения о порядке и условиях продажи акций общества, последовательно снижая начальную цену продажи акций с 47 000 000 рублей до 30 000 000 рублей.

На момент утверждения Сафина Л.Г. конкурсным управляющим ООО "Менде-Росси", согласно выписке из реестра акционеров ОАО "Универсал Плюс", полученной по запросу у эмитента, должнику принадлежало 181 250 акций ОАО "Универсал Плюс" из 251 250 акций. При этом, 70.000 акций ОАО "Универсал Плюс" на тот момент принадлежало Зайцевой Елене Сергеевне. Сведения об основаниях приобретения Зайцевой Е.С. указанных акций ОАО "Универсал Плюс" у конкурсного управляющего Сафина Л.Г. отсутствовали.

После получения у бывшего конкурсного управляющего должника Шарафеева Ф.М. документации должника Сафиным Л.Г. с целью реализации имущества, составляющего конкурсную массу, было созвано собрание кредиторов ООО "Менде-Росси" с вопросом о рассмотрении предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника.

Указанное собрание проводилось 11 июля 2011 года, 25 июля 2011 года и 01 августа 2011 года с перерывами по инициативе уполномоченного органа - ФНС России, которому принадлежит 61,04 % голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника.

По итогам состоявшегося 01 августа 2011 года рассмотрения вопроса повестки дня о продаже имущества должника собранием кредиторов решение о порядке и условиях продажи имущества должника принято не было ("против" голосовало 100% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании, то есть уполномоченный орган).

При этом, по дополнительному вопросу "Рассмотрение вопроса о ликвидации ОАО "Универсал Плюс", включенному в повестку собрания кредиторов по инициативе уполномоченного органа, собранием кредиторов было принято решение: "Конкурсному управляющему начать процедуру ликвидации ОАО "Универсал Плюс" в соответствии с законодательством РФ и уставом общества".

Данное решение собрания кредиторов ООО "Менде-Росси" не позволяло приступить к реализации имущества должника.

По истечении предусмотренного п. 2 ст. 139 федерального закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений федеральным законом РФ от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ) срока конкурсный управляющий Сафин Л.Г. вновь обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий и утверждении порядка и условий реализации имущества должника.

18 марта 2013 года определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий было удовлетворено, был определен порядок реализации имущества должника в отношении 100 % акций ОАО "Универсал Плюс", составляющих конкурсную массу.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 года в период с 06 апреля 2013 года по 17 июня 2013 года специализированной организацией ООО "Антикризисная компания "ВЕГА" по поручению конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси" были организованы и проведены торги по продаже имущества должника в виде акций ОАО "Универсал Плюс" посредством публичного предложения.

С целью реализации имущества должника срок конкурсного производства многократно продлевался судом до 15.06.2008, 15.09.2008, 15.01.2009, 15.04.2009, 15.07.2009, 15.12.2009, 15.05.2010, 15.08.2010, 15.11.2010, 15.04.2011, 15.08.2011, 15.12.2011, 15.03.2012, 15.06.2012, 20.09.2012, 29.11.2012, 31.01.2013, 16.05.2013, 16.09.2013, 21.11.2013, 13.02.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 заявление ОАО "Универсал Плюс" признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясников С.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2012 ОАО "Универсал Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2014 срок конкурсного производства в отношении ОАО "Универсал Плюс" продлен до 19.04.2014 для проведения мероприятий в рамках конкурсного производства (для выяснения доли должника как учредителя в ООО "АБС-Компани", поиска и реализации имущества должника, расчета с кредиторами и подготовки отчета).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2011 по делу А65-15677/2011 отказано в иске Федеральной налоговой службы о признании недействительной сделки по передаче недвижимого имущества ОАО "Универсал Плюс" в уставной капитал ООО "АБС - компани" ввиду истечения сроков исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 по делу А65-16352/2012 отказано в иске ООО "Менде-Росси" к ОАО "Универсал Плюс" и ООО "АБС - компани" о признании недействительной той же сделки в связи с истечением сроков исковой давности.

Из смысла положений статьей 124, 127, 129 Закона о банкротстве следует, что процедура конкурсного производства в отношении должника вводится на срок шесть месяцев, и положения пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве лишь указывают на право суда продлить срок указанной процедуры, продление срока конкурсного производства не является обязанностью суда. Соответственно, конкурсный управляющий должен осуществить в срок шесть месяцев (п.1 ст.124 Закона о банкротстве) все предусмотренные действия в отношении должника в соответствии с возложенными на него обязанностями, предусмотренными ст. 129 Закона о банкротстве, в том числе провести инвентаризацию и оценку имущества должника, принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, реализовать имущество должника.

Кроме того, конкурсное производство - заключительная процедура банкротства, применяемая к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу, все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий, обращаясь в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности завершения конкурсного производства на данной стадии в связи с осуществлением конкретных мероприятий, направленных на достижение цели конкурсного производства.

Сославшись на то, что многократные торги, проводимые в ходе процедуры конкурсного производства, не привели к реализации единственного актива должника - акций ОАО "Универсал Плюс", что свидетельствует о неликвидности акций, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о нецелесообразности продления процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Менде-Росси", и отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства, поскольку не будет достигнута цель конкурсного производства - погашение требований кредиторов по реестру (ст. 2 Закона о банкротстве). Продолжение процедуры конкурсного производства приведет к увеличению текущих расходов на проведение процедуры, а не достижению целей проведения данной процедуры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что согласия от лиц участвующих в деле на финансирование процедуры конкурсного производства не поступали.

Если отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В то же время, наличие нереализованных акций препятствует завершению процедуры конкурсного производства, поскольку наличие у должника данного актива свидетельствует о не проведении конкурсным управляющим всех возложенных на него Законом о банкротстве мероприятий.

В силу п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

При этом прекращение производства по делу не влечет ликвидацию и исключение общества из сведений ЕГРЮЛ и не прекращает гражданско-правовые отношения должника с иными лицами.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2014 года о прекращении производства по делу N А65-21435/2003 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2014 года о прекращении производства по делу N А65-21435/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева