Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 04АП-1429/14

г. Чита

15 мая 2014 г.

дело N А19-11830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу N А19-11830/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ОГРН 1085658025650, ИНН 5611055980, 460009, Оренбург город, Цвиллингаулица, 61/1) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17, а/я 174) о признании недействительным отказа от 06.06.2013 в согласовании схемы раздела земельных участков,

(суд первой инстанции: судья Чемезова Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" - не явился, извещен,

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" (далее - заявитель, общество или ООО "Руссоль") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - территориальное управление, административный орган) с требованием о признании недействительным отказа от 06.06.2013 исх. N ЕШ-10/6112 согласовать схемы раздела земельных участков с кадастровыми номерами 38:31:000004:31 (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 700 м на север от здания заводуправления ФГУП "Комбинат "Сибсоль" по ул. Крупской, 60), 38:31:000004:33 (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 150 м на северо-запад от здания заводуправления ФГУП "Комбинат "Сибсоль" по ул. Крупской, 60 и обязать территориальное управление устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Руссоль" путем утверждения и выдачи схем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 38:31:000004:31 (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 700 м на север от здания заводуправления ФГУП "Комбинат "Сибсоль" по ул. Крупской, 60), 38:31:000004:33 (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 150 м на северо-запад от здания заводуправления ФГУП "Комбинат "Сибсоль" по ул. Крупской, 60).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года признан недействительным оспариваемый отказ территориального управления.

На территориальное управление возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Руссоль" путем утверждения и выдачи схем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 38:31:000004:31 (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 700 м на север от здания заводоуправления ФГУП "Комбинат "Сибсоль" по ул. Крупской, 60), 38:31:000004:33 (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 150 м на северо-запад от здания заводоуправления ФГУП "Комбинат "Сибсоль" по ул. Крупской, 60).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган в установленный законом срок не согласовал схемы расположения вновь образуемых земельных участков под объектами недвижимости, что противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с указанным решением, территориальное управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Из апелляционной жалобы следует, что действиями (бездействием) территориального управления права и законные интересы заявителя никак не нарушаются.

Территориальное управление считает, что отказ в согласовании схем земельных участков из письма 06.06.2013 N ЕШ-10/6112 не усматривается, содержание данного письма носит рекомендательный характер.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, где просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Руссоль" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц N 1085658025650 (том 1, л. д. 11-34).

Администрацией муниципального образования г. Усолье-Сибирское и ФГУП "Комбинат "Сибсоль" заключен договор аренды земельных участков N 878 от 18 апреля 2002 года сроком на 49 лет. Впоследствии, после заключения дополнительных соглашений от 03 ноября 2006 года N 319 и от 01 января 2010 года, арендодателем по указанному договору стала Российская Федерация в лице территориального управления, а арендатором - ООО "Усольский солепромысел". Данные дополнительные соглашения были зарегистрированы в установленном законом порядке.

09 июня 2010 года ООО "Усольский солепромысел" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Руссоль". В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Руссоль" является правопреемником ООО "Усольский солепромысел" по всем обязательствам.

Указанная реорганизация послужила основанием для заключения соглашения N 2 от 01 декабря 2010 года о переходе к ООО "Руссоль" прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 878 от 18 апреля 2002 года в объеме, принадлежащем ранее ООО "Усольский солепромысел" и использовании по договору земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 38:31:000004:30, 38:31:000004:31, 38:31:000004:33.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2012 по делу N А19-1355/2012 признаны незаконными действия территориального управления, выразившиеся в незаконных требованиях по предоставлению дополнительных документов для выдачи схемы земельного участка с кадастровым номером 38:31:000004:30. Суд обязал территориальное управление утвердить и выдать схему расположения земельных участков под объектами недвижимости, принадлежащими обществу.

09 января 2013 года общество обратилось в территориальное управление с просьбой утвердить схемы разделения земельных участков с кадастровыми номерами 38:31:000004:30 (обязанность утвердить на основании Решения от 30.05.2012 по делу N А19-1355/2012), 38:31:000004:31, 38:31:000004:33 под объектами недвижимости - скважинами N N 7,14,16,17, трубопроводами, железнодорожными путями (письмо исх. N 9474).

Письмом от 06.06.2013 исх. N ЕШ-10/6112 территориальное управление сообщило заявителю о нецелесообразности раздела земельных участков в связи с отсутствием правоудостоверяющих документов на объекты недвижимости, находящиеся в границах вышеуказанных земельных участков.

ООО "Руссоль" расценивает данное письмо как отказ в согласовании схем раздела земельных участков, считает отказ незаконным, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого отказа правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие действий территориального управления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов ООО "Руссоль" такими действиями.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

Граждане и юридические лица в силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Под зданиями, строениями, сооружениями законодатель понимает объекты недвижимого имущества.

В части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие недвижимой вещи (недвижимого имущества, недвижимости), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Земельные участки согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в том числе при разделе, осуществляется на основании решения Росимущества (п.2 ст. 9, п. 1 ст. 11.3, ст. 29 ЗК РФ, постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

Письмом от 13.02.2013 Территориальным управлением имеющиеся материалы, в том числе обращение ООО "Руссоль" и копии судебных актов, направлены в Росимущество для получения поручения о разделе земельного участка, о чем заявитель ООО "Руссоль" уведомлено письмом от 15.02.2013 N ЕШ-10/1668.

Федеральным агентством по управлению государственным имуществом принято решение о нецелесообразности раздела земельных участков с кадастровыми номерами 38:31:000004:0030, 38:31:000004:0031, 38:31:000004:0033. Сведения о решении, принятом Росимуществом, доведены Территориальным управлением до ООО "Руссоль" письмом от 06.06.2013 N ЕШ-10/61112.

В собственность согласно статьям 11.1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть приобретены только земельные участки, границы которых определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Для принятия решения об образовании земельных участков, необходимы следующие документы:

1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;

2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков при подаче заявления, указанного в пункте 2 настоящей статьи, прилагают к нему правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, если указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Как следует из материалов дела, обществом с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков территориальному управлению представлены схемы участков в границах спорных земельных участков.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес территориального управления направлены все необходимые для разделения земельных участков документы (схемы, кадастровые паспорта, учредительные документы, свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости). Предоставление иных документов законом не предусмотрено.

На основании изложенного следует, что действиями территориального управления нарушены положения главы 1.1., статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно считает необоснованной ссылку территориального управления на то обстоятельство, что в границах земельного участка с кадастровым номером 38:31:000004:31 (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 700 м на север от здания заводуправления ФГУП "Комбинат "Сибсоль" по ул. Крупской, 60) находится резервуар, на который обществом не представлено свидетельство о праве собственности.

Как следует из схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 38:31:000004:31, представленной заявителем территориальному управлению, общество формирует схему участка только для нужд эксплуатации объектов: Авгараж рассолоснабжения (усл. N 38:38:12/001/20070750 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2010 года АА N000401), здание рассолоснабжения (усл. N 38-38-12/001/20070768 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2010 года АА N000401).

Кроме того, резервуар (емкость) относится к движимому имуществу и не имеет признаков, указанных в части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно). Данный объект не подлежит постановке на кадастровый учет и не требует государственной регистрации права собственности.

При купле-продаже государственного имущества ФГУП "Комбинат "Сибсоль" резервуары также не относились к составу недвижимого имущества.

На формируемом земельном участке с кадастровым номером 38:31:000004:33 (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 150 м на северо-запад от здания заводуправления ФГУП "Комбинат "Сибсоль" по ул. Крупской, 60) находятся железнодорожные пути (кадастровый номер 38:31:000004:0029:25:436:001:010019320/60 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2010 года АА N 000401). Данный факт подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от 14.07.2011 года.

Из заявления об утверждении схемы раздела земельных участков исх.N 9474 от 09.01.2013 и схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 38:31:000004:33 следует, что ООО "Руссоль" указывало участок под железнодорожными путями. Под каменным нежилым зданием общество не требует формирования участка в процессе разделения участка с кадастровым номером 38:31:000004:33, сведения о собственнике данного здания у общества отсутствуют. Территориальным управлением также не представлены доказательства принадлежности нежилого здания ООО "Руссоль" и доказательства, свидетельствующие о намерении заявителя оформить земельный участок под каменным нежилым зданием.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал законность своего решения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные по делу обстоятельств и указанные нормы права суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что требование общества является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных обществом требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу N А19-11830/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Ячменёв Г.Г.