Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 06АП-2465/14

г. Хабаровск

29 мая 2014 г.

Дело N А04-274/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Ельчанинова Анатолия Николаевича: не явились;

от Администрации города Благовещенска: не явились;

от Индивидуального предпринимателя Кушнарева Юрия Владимировича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ельчанинова Анатолия Николаевича

на решение от 13.03.2014 по делу N А04-274/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Ельчанинова Анатолия Николаевича

к Администрации города Благовещенска

о признании недействительным отказа

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Кушнарев Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ельчанинов Анатолий Николаевич (ИНН: 282700535932; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Благовещенска (далее - администрация) от 29.10.2013 N 2063/19 по внесению изменений в документацию в части исключения из документации по планировке территории квартала 186 города Благовещенска земельного участка площадью 339 кв.м.

К участию в деле привлечен Индивидуальный предприниматель Кушнарев Ю.В.

Решением суда от 13.03.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву того, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя по делу.

ИП Ельчанинов А.Н., не согласившись с данным решением суда, заявил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований апеллянт ссылается на то, что разрешая спор по существу, суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дал неправильное толкование нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Представитель заявителя в судебном заседании второй инстанции участия не принимал.

Администрация и третье лицо отзывы на жалобу не представили, в судебном разбирательстве участия также не принимали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что во исполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2011 по делу N А04-2508/2011 администрацией города вынесено постановление от 20.03.2013 N 1342 о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков, продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Согласно лоту N 3 предметом аукциона явилось право на заключение договора аренды земельного участка сроком на 3 года, с местоположением: Амурская область, город Благовещенск, квартал 186, ограниченный - ул. 50 лет Октября- ул. Октябрьская- ул. островского- ул. Северная, в 39,7 км. к востоку от жилого дома по адресу: ул. 50 лет Октября, 83/1 и в 16,2 м к западу от жилого дома по адресу: ул. Октябрьская, 169/4, с южной стороны примыкает к жилому дому по адресу: ул. Октябрьская, 173, с северной стороны примыкает к блоку гаражей. Площадь земельного участка 3 321 кв.м. с кадастровым номером 28:01:010186:108, земли населенных пунктов, государственная собственность на земельный участок не разграничена. Разрешенное использование: для размещения административно-управленческого объекта, автостоянка (любого типа).

Ограничения использования земельного участка: в соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания территории квартал 186 города Благовещенска земельный участок с кадастровым номером 28:01:010186:108 является частью единого земельного участка площадью 3 660 кв.м., предлагаемого проектом для размещения административного здания с автостоянкой и трансформаторной подстанцией. Проектом предусмотрено строительство на едином земельном участке 7-этажного административного здания с 5-этажной многоярусной автостоянкой на 140 м/мест и трансформаторной подстанцией. В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска земельный участок расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-3), Градостроительный регламент территориальной зоны Ж-3 установлен статьями 20 и 23.6 Правил.

24.04.2013 ИП Ельчанинов А.Н., ознакомившись с условиями конкурса, подал заявку на участие в аукционе по продаже земельного участка, по итогам которой стал победителем торгов.

30.04.2013 предпринимателем и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска заключен договор аренды земельного участка N 85.

Далее, предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 04.07.2013 об исключении из проекта межевания и планировки территории 186, из земельного участка М1 - для размещения административного здания с автостоянкой и трансформаторной подстанцией земельный участок площадью 339 кв.м., но письмом от 19.08.2013 N 1435/19 со ссылкой на Постановление Администрации города от 06.08.2009 N318 от 06.08.2009 уполномоченный орган отказал заявителю.

30.09.2013 предприниматель вновь обратился в администрацию с заявлением N 11409 о внесении изменений в утвержденную документацию по планировке и межеванию территории квартала 186 города Благовещенска, приложив копию ответа ООО "Омега", копию чертежа объекта капитального строительства.

Письмом от 29.10.2013 за N 2063/19 администрация также отказала во внесении изменений в документацию по планировке и межеванию территории, сообщив, что проектом межевания установлены границы земельных участков, планируемых для строительства, раздел земельного участка не предусмотрен, поскольку утвержденная документация по планировке территории обеспечивает требуемый уровень социального и культурно-бытового обслуживания населения для квартала.

Полагая, что данное решение не соответствует требованиям закона и нарушает его права, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, отказал в требовании предпринимателю, не установив совокупности выше приведенный условий. При этом правомерно исходил из следующего.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 41 названного Кодекса при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Постановлением администрации города Благовещенска от 06.08.2009 N 318 утверждены проект планировки и межевания территории квартала 186 г. Благовещенска и градостроительные планы земельных участков М1, М2, М3, М4, М6 в составе проекта межевания квартала 186 города.

Частью 10 статьи 45 ГрК РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 2.2.4 градостроительного плана земельного участка N RU28302000-212 от 11.06.2013 следует, что в соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания территории квартала 186 земельный участок с кадастровым номером 28:01:010186:106 является частью единого, неделимого земельного участка площадью 3 660 кв.м., предлагаемого проектом для размещения административного здания с автостоянкой и трансформаторной подстанцией.

Исходя из этого, проект планировки представляет собой документ, регламентирующий план использования территорий конкретного квартала в будущем, а не факт отражения на карте существующих участков и строений. При этом документация по планировке не определяет способ, посредством которого может быть сформирован земельный участок, предлагаемый проектом.

Как правильно указано судом первой инстанцией, что при подаче заявки на участие в аукционе предприниматель был ознакомлен с условиями конкурса, которым определены ограничения использования приобретенного им права на заключение договора аренды земельного участка и намеренно заключил договор аренды спорного участка, рассчитывая в будущем обратиться в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в межевание территории спорного квартала, исключив из границ формируемого земельного участка площадью 3 660 кв.м. для размещения административно-управленческого объекта, автостоянки (любого типа) часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:010186:17 площадью 339 кв. м., либо выкупив данный участок.

Также арбитражным судом обоснованно отмечено следующее.

В силу статьи 7 ГрК РФ и статьи 13 Закона Амурской области от 05.12.2006 N 259-ОЗ "О регулировании градостроительной деятельности в Амурской области" в целях создания нормативной базы для градостроительного проектирования, а также обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека на территории Амурской области Постановлением Правительства Амурской области утверждены нормативы градостроительного проектирования Амурской области от 30.12.2011 N 984 (далее - НГП).

Согласно разделу VII приложения 8 НГП, на земельном участке Ml возможно размещение 228 рабочих мест (3660/16,0=228).

Согласно таблице 110 п.п. 9.7.32. п. 9.7 раздела 9 НГП требуемое расчетное количество машиномест для парковки легковых автомобилей на приобъектных стоянках у общественных зданий, учреждений, на 100 работающих составляет 11 машиномест. Следовательно, на 228 работающих необходимо 25 машиномест.

Согласно пункту 3.4.2. статьи 20 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденные решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 N 398/09, площади машиномест для временного хранения индивидуального автотранспорта на гостевых автостоянках определяются из расчёта 12,5 кв.м. на одно парковочное место без учёта проездов и полос манёвра.

При выполнении кармана-автостоянки необходимо предусматривать возможность манёвра автомобиля за счет длины (при продольном расположении автомобилей) или глубины (при поперечном расположении автомобилей) "кармана", в зависимости от возможности прилегающей территории.

Исходя из изложенного, на земельном участке M1 должен быть предусмотрен участок для размещения парковочных мест площадью не менее 312,5 кв.м. (25 машиномест х 12,5 кв.м.).

Из представленных предпринимателем документов усматривается, что предлагаемые к разработке изменения в ДПТ квартала 186 связаны с изменением площади и конфигурации земельного участка M1 за счет исключения из общей территории той части, которая предусмотрена для размещения парковочных мест. При этом в соответствии с представленным разбивочным планом предлагаемый предпринимателем вариант размещения административного здания с автостоянкой на земельном участке M1 не предусматривает ни одного парковочного места.

Позицию о том, по какой причине невозможно использовать земельный участок с учетом имеющейся конфигурации границ, заявитель документально не обосновал, а также не представил доказательств невозможности использования земельного участка по назначению (отказ в выдаче разрешения на строительство).

Относительно установленной формы заявления апелляционный суд приходит к следующему.

Пунктом 2.4 Порядка подготовки документации по планировке территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденного Постановлением мэра города Благовещенска от 15.07.2008 N 2182, предусмотрено, что физические и юридические лица, заинтересованные в подготовке документации по планировке территории и имеющие намерение взять на себя обязательства по разработке проекта планировки, проекта межевания территории и градостроительных планов земельных участков в составе проекта межевания, вправе обратиться в администрацию с заявлением по форме, согласно приложению N 1 к настоящему Порядку с приложением схемы территории.

Из представленного в материалы настоящего дела заявления предпринимателя от 30.09.2013 следует, что последним в уполномоченный орган представлено заявление по не установленной форме: не соблюдены требования пунктов 2.1 - 2.9 указанного Порядка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены оспариваемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2014 по делу N А04-274/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова