Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 15АП-3894/14

город Ростов-на-Дону

08 мая 2014 г.

дело N А32-7910/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.,

при участии:

от ООО "Поликварт Краснодар": представителя Рожкова И.К. по доверенности от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поликварт Краснодар"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2014 по делу N А32-7910/2013 о принятии обеспечительных мер

по заявлению Базанова Бориса Викторовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поликварт Краснодар",

принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Поликварт Краснодар" (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Денисенко Д.В.

Определением арбитражного суда от 14.05.2013 при рассмотрении настоящего дела применены правила § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный кредитор Базанов Б.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, просил

запретить должнику передавать жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Чехова, 4, а также в объекте незавершенного строительства - многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями Литер 14 в квартале N 1 МР-2 жилого района "Солнечный" в г. Краснодаре, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137001:0056 площадью 26726,24 кв.м по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Яна Полуяна/ул. им Архитектора Ишунина;

запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю регистрацию приобретения/перехода прав собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Чехова, 4, а также в объекте незавершенного строительства - многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями Литер 14 в квартале N 1 МР-2 жилого района "Солнечный" в г. Краснодаре, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137001:0056 площадью 26726,24 кв.м по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Яна Полуяна/ул. им. Архитектора Ишунина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично, суд запретил "Поликварт Краснодар" передавать жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Чехова, 4; суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить регистрацию приобретения/перехода прав собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Чехова, 4. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Поликварт Краснодар" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятая судом обеспечительная мера не связана с предметом заявленного конкурсным кредитором требования и не соразмерна ему; исполнение обязательств по передаче жилых помещений - квартир N 206 и N 261 Базанову Б.В. в силу закона обеспечено залогом права аренды земельного участка кадастровый номер 23:43:0137001:0056 площадью 26 726,24 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Яна Полуяна/ул. Архитектора Ишунина, предоставленного для строительства жилого дома литер 14; принятые обеспечительные меры в виде запрета на передачу жилых помещений и регистрации права собственности ставят в неравное положение дольщиков одного объекта капитального строительства перед другими.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края просило определение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу Базанов Б.В. просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Поликварт Краснодар" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, надлежащим образом, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Как следует из апелляционной жалобы, судебный акт первой инстанции обжалуется в части удовлетворения требования заявителя о принятии обеспечительной меры. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки законности судебного акта только в обжалованной части. Ввиду этого, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений.

В соответствии с указанной нормой в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений).

Передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;

3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

О рассмотрении арбитражным судом вопроса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, должны быть извещены все кредиторы, в том числе все участники строительства, в соответствии с реестром требований кредиторов и реестром требований о передаче жилых помещений. По результатам рассмотрения ходатайства собрания участников строительства о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражный суд выносит определение:

1) об удовлетворении ходатайства и о передаче участникам строительства жилых помещений в случае соблюдения условий такой передачи, предусмотренных настоящей статьей;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства в случае несоблюдения условий такой передачи, предусмотренных настоящей статьей.

На основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений в реестре требований о передаче жилых помещений, а также погашаются в соответствующей части денежные требования в реестре требований кредиторов.

Как следует из обстоятельств дела, предусмотренный статьей 201.11 Закона о банкротстве порядок передачи жилых помещений участникам строительства должником соблюден не был.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что передача жилых помещений участникам строительства вне процедуры, предусмотренной статьей 201.11 Закона о банкротстве, нарушает права иных кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу о необходимости принятия обеспечительной меры в виде запрета должнику передавать жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Чехова, 4, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить регистрацию приобретения/перехода прав собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.Чехова, 4.

В апелляционной жалобе должник заявил о том, что кредитор не является участником долевого строительства многоэтажного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Чехова, 4, а потому принятые судом обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного кредитором требования и не соразмерны ему.

Довод апелляционной жалобы является неправомерным, поскольку указанный многоквартирный дом является имуществом должника. Требования конкурсных кредиторов должника, в том числе и кредитора, заявившего о принятии обеспечительной меры, в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворяются за счет имущества должника в порядке очередности и пропорционально суммам требований конкурсных кредиторов каждой очереди, поэтому заявленная обеспечительная мера направлена на обеспечение интересов лица, заявившего о ее принятии.

Дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Чехова, 4, был построен должником и сдан им в эксплуатацию 19.09.2013, то есть, после введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Таким образом, после введения в отношении должника процедуры наблюдения вопросы, касающиеся передачи в собственность жилых помещений участникам долевого строительства могут быть разрешены только принятием судебного акта в рамках дела о банкротстве.

Принятая судом обеспечительная мера является соразмерной и направлена на обеспечение возможности реализации в последующем положений Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2014 по делу N А32-7910/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева