Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 06АП-2577/14

г. Хабаровск

05 июня 2014 г.

Дело N А04-677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от истца: Рябова Ш.С., доверенность от 02.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Березки"

на решение от 08.04.2014

по делу N А04-677/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Березки"

о взыскании задолженности за электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" ОГРН 1072721001660, г. Владивосток Приморского края (далее - истец, ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Березки" ОГРН 1082801002888, г. Благовещенск Амурской области (далее - ответчик, ООО "Березки") с требованием о взыскании задолженности в размере 1 158 537,82 рублей.

Требуемая сумма образовалась энергии за период с 01.11.2013 по 31.12.2013 в результате не надлежащего исполнения ответчиком расчетных обязательств по договору энергоснабженияN БЭООЭ0001774 от 23.05.2013 года.

Данная сумма включает в себя основной долг по оплате электрической в размере 1 148 794,50 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами - 9 743,32 рублей, начисленные за период с 23.12.2013 по 17.02.2014 года. А так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по день фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда от 08.04.2014 исковые требования ОАО "ДЭК" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Березки" просит решение от 08.04.2014 отменить. В обоснование указывает на ненадлежащее извещение его дате и времени судебного заседания.

ОАО "ДЭК" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило как несостоятельные, со ссылкой на наличие в материалах дела надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить в силе.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В первоочередном порядке подлежат проверке доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, судебное письмо, содержащее копию определения от 12.02.2014 о принятии искового заявления ОАО "ДЭК" к производству, возбуждении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания на 04.03.2014, получено представителем ООО "Березки"14.02.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма N 23988 1 (л.д. 112).

Что указывает на то, что судебная корреспонденция получена заявителем в порядке и в срок, установленные указанными выше нормами процессуального права, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Следует отметить, что в соответствии с почтовым уведомлением N 21629 4 копия определения суда от 04.03.2014 о назначении дела к судебному разбирательству в заседании суда на 02.04.2014 также направлена в адрес ответчика и получена последним в установленные сроки (л.д. 119).

В силу изложенного оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по безусловному основанию.

В этой связи законность решения от 08.04.2014 проверяется по существу.

Материалами дела установлено, что 23.05.2013 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Березки" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N БЭООЭ0001774 (далее - Договор).

По условиям данного договора, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Перечень точек поставки указан в приложении N 3 к настоящему договору (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении N 3 к настоящему договору, или путем применения расчетных способов.

Из данного приложения усматривается, что поставка электрической энергии осуществляется в жилые дома, при этом на всех указанных в приложении N 3 объектах установлены измерительные комплексы учета электрической энергии.

Порядок оплаты приобретаемого объема электрической энергии (мощности) согласован сторонами в пункте 6.2, которым предусмотрено внесение частичных денежных средств до 10-го и до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата и окончательный расчет до 22-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На оплату стоимости электрической энергии, поставленной в период с 01.11.2013 по 31.12.2013 на объекты, предусмотренные Договором, истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму 1 148 794,50 рублей.

Поскольку ответчиком оплата стоимости полученного ресурса не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки в спорный период электрической энергии на объекты, указанные в приложении N 3 к Договору, ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, в заявленный период ООО "Березки" осуществляло функции управления данными объектами - жилыми домами.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с потреблением собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, коммунального ресурса, подлежат применению положения нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), применимых к спорным правоотношениям в силу пункта 13 указанных Правил. Также правоотношения сторон в спорный период регулировались вышеназванным Договором.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В абзаце первом пункта 38 Правил N 354 также установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с абзацем третьим названной нормы права в случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

В соответствии с представленными в дело ежемесячными актами снятия показаний расчетных приборов учета и ведомостями энергопотребления за заявленный период, а также выставленными на их основании счетами-фактурами, количество поставленного ресурса определено истцом исходя из показаний приборов учета электрической энергии, а стоимость ресурса исчислена с применением утвержденных тарифов.

Ответчиком данный расчет не оспорен; доводов об ошибочности учтенных истцом в расчете данных не приведено, соответствующих доказательств этому не представлено.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты стоимости полученного ресурса в сумме 1 148 794,50 руб. не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "ДЭК" в части основного долга.

ОАО "ДЭК" также заявлены требования о взыскании с ООО "Березки" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 743,32 рублей.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых по общему правилу определяется учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт просрочки платежа и сумма задолженности установлены судом выше.

Начала периодов просрочек по неисполненному денежному обязательству определено применительно к каждому периоду оплат с 23 числа месяца, следующего за расчетным, что соответствует пункту 6.2 Договора. Окончание периода просрочки определено истцом 17.02.2014 - к этой дате долг не являлся погашенным. Примененная истцом в расчете ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых действовала на дату принятия решения, что соответствует статье 395 ГК РФ.

Арифметически расчет процентов составлен верно.

При установленном взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.12.2013 по 17.02.2014, в сумме 9 743,32 рублей правомерно.

Требование ОАО "ДЭК" производить начисление процентов по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При изложенном, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. Обжалуемое решение арбитражного суда не подлежит отмене или изменению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относится на ответчика с учетом предоставленной заявителю жалобы отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 08.04.2014 года по делу N А04-677/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Березки" (ОГРН 1082801002888; ИНН 2812008286) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь