Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 18АП-5151/14

г. Челябинск

04 июня 2014 г.

Дело N А07-12188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Костина В.Ю., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апрель", Селезнева Александра Владимировича, Селезневой Нины Александровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2014 по делу N А07-12188/2013 (судья Файрузова Р.М.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" - Отченаш Н.Н. (доверенность от 21.05.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Апрель", Селезнева Александра Владимировича, Селезневой Нины Александровны - Журавлев Р.А. (доверенности N 2 от 19.09.2013, 16.08.2013);

Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" (далее - истец, ОАО "НОМОС-БАНК", банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - ответчик, ООО "Апрель") о взыскании 5 577 894 руб. 80 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 7 7 073 949 руб. 38 коп., в том числе:

- 4 732 000 руб. суммы основного долга, 648 463 руб. 66 коп. суммы процентов на просроченный основной долг за период с 28.02.2012 по 04.02.2014,

- 1 578 840 руб. суммы пени по просроченному основному долгу за период с 28.02.2012 по 04.02.2014,

- 114 645 руб. 72 коп. суммы пени по просроченным процентам с 26.04.2012 по 04.02.2014.

В счет погашения задолженности по кредитному договору истец просил обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Апрель", и являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N КМ-059/10-01 от 30.12.2010, помещение, назначение: нежилое, общая площадь 205.3 кв.м., этаж цокольный 2-ой уровень, номера на поэтажном плане 9, 10, 11, 12, 12а, 12б, 13, 14, 26, 27, 28, адрес объекта: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Загира Исмагилова, д.10, установив начальную продажную стоимость исходя из стоимости, определенной сторонами в п. 1.2.1 договора ипотеки в размере 7 980 000 руб., определив способ реализации - публичные торги.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2014 исковые требования ОАО "НОМОС-БАНК" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Апрель" взысканы 4 732 000 руб. суммы основного долга, 648 463 руб. 66 коп. суммы процентов за просроченный основной долг за период с 29.02.2012 по 04.02.2014, 1 578 840 руб. суммы пени по просроченному основному долгу за период с 28.02.2012 по 04.02.2014, 114 645 руб. 72 коп. суммы пени по просроченным процентам с 26.04.2012 по 04.02.2014. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Апрель", помещение, назначение: нежилое, общая площадь 205.3 кв.м., этаж цокольный 2 -ой уровень, номера на поэтажном плане 9,10,11,12,12а,12б,13,14,26,27,28, расположенное по адресу: республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Загира Исмагилова, д.10, установив начальную продажную стоимость 13 048 000 руб., определив способ реализации - публичные торги. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2014 исправлена описка в резолютивной части решения: размер начальной продажной цены заложенного по договору ипотеки имущества указан 10 438 400 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Апрель", Селезнев А.В., Селезнева Н.А. просили определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Апрель", Селезнев А.В., Селезнева Н.А. сослались на несоответствие оглашенной в судебном заседании резолютивной части решения резолютивной части решения, изготовленного в полном объёме. Считают, что исправления размера начальной продажной цены заложенного по договору ипотеки имущества изменяют содержание резолютивной части, что противоречит ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание Шарифуллина Лиана Равильевна не явилась. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Шарифуллиной Лианы Равильевны.

В судебном заседании представитель подателей жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения, просил оставить его без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, экспертным заключением оценщика начальная продажная стоимость заложенного имущества по результатам проведенной по делу экспертизы установлена в сумме 13 048 000 руб.

Из решения суда следует, что при расчёте начальной продажной стоимости заложенного имущества судом применён пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом подлежащего применению пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 10 438 400 руб.

При изготовлении резолютивной части решения и оглашении её в судебном заседании судом первой инстанции ошибочно указан размер начальной продажной стоимости заложенного имущества 13 048 000 руб.

На основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки без изменения содержания решения.

Принимая во внимание ошибочное указание судом первой инстанции размера начальной продажной стоимости заложенного имущества и то, что исправление ошибки не затрагивает существа вынесенного судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исправление арифметической ошибки произведено судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателей жалобы на изменение существа принятого судебного акта в связи с исправлением арифметической ошибки не нашла подтверждения.

Поскольку существом судебного акта является удовлетворение исковых требований частично, исправление ошибочно указанного размера начальной продажной стоимости заложенного имущества не изменяет его существа.

Довод подателей жалобы о несовпадении вынесенной в совещательной комнате резолютивной части резолютивной части решения в полном объёме, подлежит отклонению, поскольку ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено исправление арифметической ошибки без изменения существа принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2014 по делу N А07-12188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апрель", Селезнева Александра Владимировича, Селезневой Нины Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

В.Ю. Костин Л.Л. Логиновских