Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 11АП-5347/14

г. Самара

20 мая 2014 г.

Дело N А49-9520/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

от открытого акционерного общества "Агрофирма "Феникс" - Первун В.М., доверенность от 15 мая 2014 г. N 48,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нестеркиной Людмилы Викторовны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2014 года по делу N А49-9520/2013 (судья Мещеряков А.А.),

по заявлению Нестеркиной Людмилы Викторовны, город Пенза,

к ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы, город Пенза,

третьи лица:

открытое акционерное общество "Агрофирма "Феникс" (ИНН 5835094329, ОГРН 1115835004955), город Пенза,

ИФНС России по Ленинскому району города Пензы, город Пенза,

Пятанчук Надежда Викторовна, город Пенза,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Нестеркина Людмила Викторовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 02 июля 2013 года о регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы открытого акционерного общества "Агрофирма "Феникс".

Определениями суда от 05 и 25.12.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Агрофирма "Феникс", ИФНС России по Ленинскому району города Пензы и Пятанчук Надежда Викторовна.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Регистрирующий орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОАО "Агрофирма "Феникс" в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Агрофирма "Феникс", оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Агрофирма "Феникс" было зарегистрировано ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы 21.11.2011 г. и включено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1115835004955 (т. 3 л.д. 24 - 25, т. 4 л.д. 10), а при создании и регистрации названного общества его единственным учредителем и акционером являлось открытое акционерное общество "Совхоз "Победа" (т. 4 л.д. 6 - 9, 25 - 42).

Согласно решению единственного учредителя ОАО "Агрофирма "Феникс" от 07.11.2011 г. N 1 на должность генерального директора общества была назначена Нестеркина Людмила Викторовна (т. 4 л.д. 25 - 26), в связи с чем при регистрации общества в ЕГРЮЛ были внесены сведения относительно того, что она является его генеральным директором и физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ОАО "Агрофирма "Феникс" (т. 4 л.д. 6 - 9).

Из материалов дела следует, что между ОАО "Совхоз "Победа" (продавец) и Пятанчук Надеждой Викторовной (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества от 07.02.2013 г. N 1, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять в собственность 100 % акций ОАО "Агрофирма "Феникс" (т. 4 л.д. 102), а в соответствии с п. 2.1 договора цена продаваемого имущества оговорена в размере 22 810 000 руб. и внесенный покупателем задаток в размере 1 250 000 руб. засчитывается в счет оплаты цены имущества (п. 2.2 договора).

При этом в материалах дела имеются платежное поручение Пятанчук Н.В. от 01.02.2013 г. N 01762 на перечисление задатка в сумме 1 250 000 руб. (т. 4 л.д. 103) и ее платежное поручение от 26.02.2013 г. N 89 на перечисление остальной суммы оплаты по названному договору в размере 21 560 000 руб. (т. 4 л.д. 104).

В этой связи ОАО "Совхоз "Победа" принимает решение единственного акционера ОАО "Агрофирма "Феникс" от 27.02.2013 г. N 17, в соответствии с которым Нестеркина Л.В. освобождается от занимаемой должности генерального директора ОАО "Агрофирма "Феникс" с 28.02.2013 г., и этим же решением с 01.03.2013 г. на должность генерального директора ОАО "Агрофирма "Феникс" избрана Пятанчук Н.В. (т. 3 л.д. 106).

Определением суда Пензенской области от 28.02.2013 г. по делу N А49-1309/2011, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2013, в отношении ОАО "Совхоз "Победа" было завершено конкурсное производство (т. 4 л.д. 111 - 113), в связи с чем 25.06.2013 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Совхоз "Победа" в связи с его ликвидацией (т. 1 л.д. 113 - 121).

В соответствии с п.п. "Л" п. 1 ст. 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона о регистрации заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно п. 1.3 ст. 9 Закона о регистрации при государственной регистрации юридического лица заявителем может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Положениями п. 2 ст. 17 Закона о регистрации предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу положений п. 4 ст. 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным Федеральным законом, а регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (п. 4.1 ст. 9 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно положениям п. 6 ст. 98 ГК РФ акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества, а в соответствии с положениями п. 1 ст. 103 ГК РФ и п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров общества.

Аналогичные положения содержатся в п. 12.1, 12.2 устава ОАО "Агрофирма "Феникс", согласно которым руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором, а его избрание и досрочное прекращение его полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров (т. 3 л.д. 135 - 151).

Таким образом, следует признать, что полномочия вновь избранного исполнительного органа - генерального директора акционерного общества, в том числе и полномочия действовать от имени общества без доверенности, возникают с момента избрания его на эту должность решением акционеров общества.

При этом приведенные положения правовых норм не связывают возникновение или прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества с фактом внесения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Определением суда от 13.03.2013 г. по делу N А49- 1309/2011 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы совершать регистрационные действия в отношении ОАО "Агрофирма "Феникс" (т. 4 л.д. 118 - 119), которые определением суда от 05.04.2013 г., оставленные без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2013 г., были отменены после вступления определения в законную силу (т. 4 л.д. 120 - 122), то есть с 24.06.2013 г.

25.06.2013 г. в ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы от ОАО "Агрофирма "Феникс" поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 3 л.д. 96 - 105), которое подано в отношении изменения сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, и зарегистрировано 25.06.2013 г. за N 1268, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа.

При этом в заявлении указывалось, что названные полномочия у Нестеркиной Л.В. прекращены, а возникли эти полномочия у Пятанчук Н.В., которая стала лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (т. 3 л.д. 98 101).

Согласно материалам регистрационного дела ОАО "Агрофирма "Феникс" (т. 3 л.д. 26 - 151, т. 4 л.д. 1 - 69) к указанному выше заявлению на 9 листах было приложено решение о внесении соответствующих изменений на 1 листе, что отражено в расписке о получении документов (т. 3 л.д. 95).

Из материалов дела следует, что таковым решением, приложенным к поданному в регистрирующий орган заявлению, являлось упомянутое решение единственного акционера ОАО "Агрофирма "Феникс" от 27.02.2013 г. N 17, в соответствии с которым Нестеркина Л.В. была освобождена от должности генерального директора с 28.02.2013, и с 01.03.2013 на должность генерального директора ОАО "Агрофирма "Феникс" избрана Пятанчук Н.В. (т. 3 л.д. 106).

Рассматриваемое заявление, зарегистрированное 25.06.2013 г. за N 1268, подано по форме N Р14001, утвержденной в установленном порядке уполномоченным органом в соответствии с положениями п. 2 ст. 17 Закона о регистрации (т. 3 л.д. 96 - 105), а в качестве заявителя указана Пятанчук Н.В. как руководитель постоянно действующего исполнительного органа ОАО "Агрофирма "Феникс", что отвечает положениям п. 1.3 ст. 9 Закона о регистрации (т. 3 л.д. 102 - 103).

Согласно положениям п. 1.2 ст. 9 Закона о регистрации заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице удостоверено подписью уполномоченного лица - генерального директора ОАО "Агрофирма "Феникс" Пятанчук Н.В., подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке, где нотариус установил личность лица и проверил его полномочия, о чем имеются отметки (т. 3 л.д. 104 - 105).

На основании поступивших в регистрирующий орган судебных актов об отмене обеспечительных мер по делу N А49-1309/2011 Инспекцией вынесено решение от 02.07.2013 г. N 4, согласно которому были отменены ограничения на осуществление регистрационных действий в отношении ОАО "Агрофирма "Феникс" (т. 3 л.д. 86 - 94).

После отмены ограничений ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы было вынесено решение от 02.07.2013 г. N 1268 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ОАО "Агрофирма "Феникс", зарегистрированного 25.06.2013 г. за N 1268 (т. 3 л.д. 85).

На основании решения регистрирующего органа 02.07.2013 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2135835032969 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ОАО "Агрофирма "Феникс", в соответствии с которыми физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, является генеральный директор Пятанчук Н.В. (т. 3 л.д. 84).

Основания для отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом приведены в п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.

Поскольку рассматриваемое заявление о государственной регистрации было подано по установленной форме, подписано руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - генеральным директором ОАО "Агрофирма "Феникс" Пятанчук Н.В., чьи полномочия были подтверждены приложенным к заявлению решением единственного акционера общества, и подлинность подписи которой заверена нотариально, следует признать, что каких-либо оснований для отказа в регистрации вносимых изменений, предусмотренных п. 1 ст. 23 Закона о регистрации, у регистрирующего органа не имелось.

Доводы заявителя о том, что решение единственного акционера ОАО "Агрофирма "Феникс" от 27.02.2013 г. N 17, которым она была освобождена от должности генерального директора с 28.02.2013 г., и на эту должность с 01.03.2013 г. избрана Пятанчук Н.В., являются несостоятельными и правильно отклонены судом на основании следующего.

В силу п. 4.1 ст. 9 и п. 2 ст. 17 Закона о регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам форму представленных документов и содержащиеся в них сведения. Правомерность и достоверность вносимых изменений декларируется заявителем в поданном заявлении. Кроме того, как указывалось выше, согласно п. 4 ст. 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом. При этом Закон о регистрации не предусматривает представление в регистрирующий орган каких-то дополнительных документов в обоснование правомочности решения акционеров или участников о смене руководителя организации.

Более того, суд учитывает, что решение единственного акционера ОАО "Агрофирма "Феникс" от 27.02.2013 г. N 17 о смене генерального директора общества не оспорено в судебном порядке, не признано недействительным и продолжает действовать, а поэтому каких-либо оснований считать это решение неправомерным или недостоверными содержащиеся в нем сведения у регистрирующего органа не имелось.

Как указывалось выше, полномочия исполнительного органа акционерного общества возникают и прекращаются по решению его акционеров, а не в связи с внесением сведений об этом в ЕГРЮЛ., а поэтому после вынесения решения единственного акционера ОАО "Агрофирма "Феникс" от 27.02.2013 г. N 17 полномочия прежнего генерального директора Нестеркиной Л.В. были прекращены, и с 01.03.2013 г. новым генеральным директором общества стала Пятанчук Н.В., в связи с чем рассматриваемое заявление в регистрирующий орган было подано уполномоченным лицом. Тем более с 01.03.2013 г. сама Пятанчук Н.В. являлась также единственным акционером общества.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм суд апелляционной инстанции признает, что решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений соответствует законодательству о государственной регистрации и обстоятельствам дела и не нарушает законных прав и интересов заявителя, а поэтому суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ правильно сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 3.9 устава ОАО "Агрофирма "Феникс" (т. 3 л.д. 135 - 151) держателем реестра акционеров является само общество, а при создании и регистрации ОАО "Агрофирма "Феникс" 21.11.2011 г. его единственным учредителем и акционером являлось ОАО "Совхоз "Победа" (т. 4 л.д. 6 - 9, 25 - 42), о чем излагалось выше. В соответствии с решением единственного учредителя от 07.11.2011 г. N 1 уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости акций, приобретаемых единственным учредителем, но при этом речь идет об акциях обыкновенных именных бездокументарных (т. 4 л.д. 25 - 26).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой, а в силу положений ст. 29 данного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

При этом из представленных ОАО "Агрофирма "Феникс" документов реестра акционеров (выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг, лицевой счет зарегистрированного лица, передаточное распоряжение) следует, что в реестре акционеров общества приходная запись о переходе права собственности на акции общества по упомянутому выше договору от 07.02.2013 г. N 1 купли-продажи к Пятанчук Н.В. сделана 01.03.2013 г. (т. 1 л.д. 106 - 108, т. 4 л.д. 105 - 107).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Пятанчук Н.В. стала единственным акционером ОАО "Агрофирма "Феникс" по рассматриваемой сделке купли-продажи акций именно с 01.03.2013 г., то есть с момента перехода к ней права собственности на акции, и, следовательно, по состоянию на 27.02.2013 статус единственного акционера общества сохранялся за ОАО "Совхоз "Победа", которое было правомочно в этом статусе выносить решение единственного акционера ОАО "Агрофирма "Феникс" от 27.02.2013 N 17 о смене руководителя общества.

Что же касается довода заявителя о том, что ею не пропущен срок на обращение с заявлением в суд, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и отклоняет его по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявителем пропущен предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд, поскольку согласно определения суда от 10.09.2013 г. по делу N А49-4104/2013 допрошенная по делу в качестве свидетеля Нестеркина Л.В. пояснила, что об освобождении ее от должности руководителя ОАО "Агрофирма "Феникс" она узнала в июле 2013 г. после внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (т. 5 л.д. 8 - 18), о чем представитель заявителя в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал, однако при этом он считает, что срок на обращение в суд заявителем не был пропущен, поскольку о существовании решения от 27.02.2013 г. N 17 о смене руководителя общества она узнала только в сентябре 2013 г.

Между тем указанный довод заявителя судом правильно признан несостоятельным, поскольку предметом спора по настоящему делу является не решение единственного акционера, а решение регистрирующего органа о регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, которое, по мнению заявителя, нарушает его права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ относительно смены руководителя общества заявитель узнал в июле 2013 г., а заявление в суд им подано 20.11.2013 г., то суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заявителем пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд.

Судом также учтено, что каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали своевременному обращению заявителя в суд с заявлением об оспаривании решения о регистрации изменений в ЕГРЮЛ, заявителем не приведено и судом не установлено, а поэтому правильно сделан вывод, что пропуск срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является еще одним самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 г. N 16228/05, где сказано, что пропуск срока на обращение в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 900 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 18 апреля 2014 года.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2014 года по делу N А49-9520/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Нестеркиной Людмиле Викторовне, город Пенза, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 900 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 18 апреля 2014 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная