Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 14АП-3230/14

г. Вологда

02 июня 2014 г.

Дело N А13-8880/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Север" Комарова А.В. по доверенности от 13.06.2013, Прохорова Э.А. по доверенности от 10.06.2013, от муниципального автономного учреждения "Стадион "Динамо" Глупышевой Л.А. по доверенности от 14.01.2014 N 31, от Управление физической культуры и массового спорта администрации города Вологды Сысоева А.А. по доверенности от 26.05.2014, Рыжковой И.А. по доверенности от 26.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Север" и Управления физической культуры и массового спорта администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2014 года по делу N А13-8880/2013 (судья Алимова Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН 1073525015970; далее - ООО "Север", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Стадион "Динамо" (ОГРН 1103525012293; далее - МАУ "Стадион "Динамо", Учреждение), администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683; далее - Администрация) о расторжении договора от 06.05.2013 N 3К/13/С-СД, взыскании в солидарном порядке 18 564 066 руб. 91 коп. задолженности и неоплаченной суммы неотделимых улучшений имущества по договору на выполнение работ по благоустройству прилегающей территории и озеленению, строительства теннисного корта, строительства КТП, устройства ограждения и линий внешнего освещения объекта "Плавательный бассейн "Динамо" за счет привлечения собственных денежных средств ООО "Север" от 06.05.2013 N 3К/13/С-СД.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требований уменьшены истцом до 16 150 282 руб. 20 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате по договору за выполненные работы, в обоснование требования расторгнуть договор указал на неисполнение обязательств по оплате стоимости работ.

Определением от 18.12.2013 суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 46 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве соответчика по требованию о взыскании 16 150 282 руб. 20 коп. муниципальное образование "Город Вологда" (далее - МО "Город Вологда") в лице администрации города Вологды.

Определением суда от 18.12.2013 в качестве органа, уполномоченного представлять интересы МО "Город Вологда", привлечено Управление физической культуры и массового спорта администрации города Вологды (ОГРН 1093525018993; далее - Управление спорта).

Определением суда от 18.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Владимирской области (ОГРН 1133340004401; дате - Территориальное управление), федеральное государственное унитарное предприятие "Информационные технологии" (ОГРН 102530815704; далее - ФГУП "ИТ").

Решением суда от 26.03.2014 исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований ООО "Север" к МАУ "Стадион "Динамо" о расторжении договора от 06.05.2013 N 3К/13/С-СД отказано. Исковое заявление Общества к Администрации о расторжении договора оставлено без рассмотрения. С МАУ "Стадион "Динамо" в пользу ООО "Север" взыскано 16 150 282 руб. 20 коп. основного долга за выполненные работы, а также 103 751 руб. 41 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В случае, если у Учреждения будет недостаточность денежных средств взыскание должно быть произведено в субсидиарном порядке с МО "Город Вологда" в лице Управления спорта за счет казны МО "Город Вологда". В иске о взыскании 16 150 282 руб. 20 коп. с Администрации отказано. ООО "Север" возвращена государственная пошлина в сумме 16 068 руб. 92 коп., уплаченная по платежному поручению от 01.08.2013 N 201.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Управление спорта также не согласилось с решением суда от 26.03.2014 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить в части взыскания основного долга в субсидиарном порядке с МО "Город Вологда" в лице Управления спорта за счет казны МО "Город Вологда" при недостаточности денежных средств у МАУ "Стадион "Динамо". Доводы жалобы сводятся к тому, что в результате выполнения работ Обществом по капитальному ремонту увеличилась стоимость имущества - здания, находящегося у Учреждения на праве оперативного управления, на которое согласно пункту 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) МО "Город Вологда" имеет право собственности. Вместе с тем, как на момент заключения договора, так и на момент приемки выполненных работ по капитальному ремонту, ни здание бассейна, ни земельный участок, на котором оно расположено, не находились и не могли находиться в оперативном управлении у МАУ "Стадион "Динамо" и не принадлежали МО "Город Вологда" на праве собственности, поскольку являлись собственностью Российской Федерации. Учреждение пользовалось бассейном на основании договора аренды от 27.11.2012 N 11/12-ВО/К, заключенного между ФГУП "ИТ" и Учреждением. Следовательно, произошло увеличение стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, а не МО "Город Вологда". Кроме того, Учреждение в своей закупочной деятельности руководствовалось Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Следовательно, заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту бассейна не требовалось.

В судебном заседании представители истца заявили отказ от своей апелляционной жалобы.

Представители Учреждения и Управления в суде апелляционной инстанции не возражали в удовлетворении заявления Общества об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный истцом отказ от апелляционной жалобы, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом.

Представитель Управления спорта в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители истца и Учреждения возражали против доводов апелляционной жалобы Управления спорта, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу Управления спорта оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение суда; ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон соответствующих возражений суду апелляционной инстанции заявлено не было, законность и обоснованность решения проверены только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Управления спорта, возражений на нее, заслушав представителей Общества, Управления спорта и Учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит, а апелляционная жалоба Управления подлежит оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Север" (подрядчик) и МАУ "Стадион "Динамо" (заказчик) заключен договор на выполнение работ по благоустройству прилегающей территории и озеленению, строительству теннисного корта, строительству КТП, устройству ограждения и линий внешнего освещения объекта "Плавательный бассейн "Динамо" за счет привлечения собственных денежных средств ООО "Север" от 06.05.2013 N 3К/13/С-СД (далее - договор N 3К).

Поскольку приложенная к иску копия договора не соответствует оригиналу документа, суд приобщил к материалам дела подлинный договор N 3К (т. 2, л.д. 141-147).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется в срок до 01.07.2013 с начала производства работ осуществить благоустройство прилегающей территории и озеленение, строительство теннисного корта, строительства КТП, устройства ограждения и линий внешнего освещения объекта "Плавательный бассейн "Динамо" своими силами и материалами, с привлечением собственных и/или заемных средств, в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, разработанной организацией, привлеченной заказчиком, и приложенных к ней изменений, дополнений и условиями данного договора за счет кредитных средств, полученных подрядчиком у кредитной организации, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять поэтапные результаты работ, утвержденные проектом, заключенным между заказчиком и проектной организацией, и оплатить обусловленную договором цену сроком до 31.12.2013.

Пунктом 2.1 договора N 3К стороны согласовали, что стоимость работ по договору ориентировочно составляет 52 884 596 руб. 57 коп.

Оплата за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2.

Согласно пункту 2.4 договора N 3К оплата работ по настоящему договору 40 % от суммы контракта производится заказчиком в срок не позднее 15.06.2013 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в реквизитах договора. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика и 60 % от суммы контракта до 31.12.2013. Стороны договорились, что заказчик имеет право досрочного погашения полной суммы контракта до наступления сроков, указанных в разделе 2, до окончательного расчета подрядчик имеет право собственности на все оборудование и материалы, в случае не выполнения заказчиком условий оплаты по договору подрядчик имеет право демонтажа вышеупомянутого оборудования и материалов.

Пунктом 2.5 договора N 3К определено, что оплата работ по настоящему договору производится заказчиком не позднее трех календарных дней с момента окончания срока, указанного в пункте 2.4 данного договора. В случае невыполнения заказчиком условий, указанных в пункте 2.4 и настоящего пункта, подрядчик имеет право произвести начисление штрафных санкций, а также претендовать на все имущество, в том числе материалы, вложенные в объект, и право эксплуатации данного объекта.

Дополнительным соглашением N 1 от 06.05.2013 к договору N 3К стороны определили, что сумма стоимости проектно-изыскательских работ по договору N 3К составляет 2 000 008 руб. с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) и включает 1 930 464 руб. 13 коп. за разработку рабочего проекта капительного ремонта на благоустройство прилегающей территории, 373 793 руб. 36 коп. - установку рекламного щита, вывески "Плавательный бассейн "Динамо", 32 164 руб. 58 коп. - устройство теннисного корта (т. 2, л.д. 149).

Дополнительным соглашением N 2 от 07.05.2013 к договору N 3К стороны изменили объем и стоимость работ, установили общую стоимость 18 564 066 руб. 91 коп. (т. 2, л.д. 150).

ООО "Север" выполнило работы по договору, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ N 1 на сумму 71 269 руб., N 2 - 533 776 руб., N 3 - 31 353 руб., N 4 - 392 767 руб., N 5 - 269 277 руб., N 6 - 235 919 руб., N 7 - 508 386 руб., N 8 - 694 049 руб., N 9 - 651 910 руб., N 10 - 10 184 564 руб., N 11 - 464 118 руб., N 12 - 1 694 922 руб. 09 коп., всего на сумму 18 564 066 руб. 91 коп. с НДС (т. 1, л.д. 46-100). Также стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 на сумму 16 564 058 руб. 84 коп. и N 2 - 2 000 008 руб. 07 коп. (т. 1, л.д. 41-44), подрядчик выставил счета - фактуры от 31.07.2013 N 00000029, от 30.06.2013 N 00000025 (т. 1, л.д. 45, 101). Сторонами проведена сверка, подписан акт, согласно которому долг Учреждения составил 18 564 066 руб. 91 коп. (т. 1, л.д. 106).

МАУ "Стадион "Динамо" оплату по данному договору не произвело.

В связи с чем в претензии от 15.07.2013 ООО "Север" потребовало оплаты долга. Претензия вручена 16.07.2013 Учреждению и в установленный срок не исполнена (т. 1, л.д. 113).

В ответе от 18.07.2013 МАУ "Стадион "Динамо" указало, что решает вопросы, связанные с выделением средств на погашение задолженности с Администрацией, будет производить оплату по мере поступления бюджетного финансирования (т. 1, л.д. 114).

В претензии от 06.08.2013 ООО "Север" обратилось к Администрации с требованием оплатить задолженность, претензию направило по почте 07.08.2013 (т. 1, л.д. 121-124).

В претензии от 07.08.2013 ООО "Север" предложило МАУ "Стадион "Динамо" в добровольном порядке расторгнуть договор N 3К, к претензии приложило соглашение о расторжении договора и 07.08.2013 направило документы по почте с описью вложения в ценное письмо (т. 1, л.д. 125-129).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру в части.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в связи со следующим.

Иск в части взыскания с Учреждения 16 150 282 руб. 20 коп. удовлетворен судом на основании представленных доказательств, а также статей 309, 310, 740, 746 ГК РФ. В указанной части решение суда не оспаривается.

Рассматривая требования ООО "Север" о взыскании указанной задолженности в солидарном порядке с Администрации, МО "Город Вологда" суд первой инстанции пришел к выводу, что ни законом, ни договором, как того требует статья 322 ГК РФ, солидарная обязанность МО "Город" Вологда" и Администрации отвечать совместно с МАУ "Стадион "Динамо" не установлена.

Общество указало на то, что оно вправе предъявить иск к собственнику имущества, неотделимые улучшения которого были произведены. Кроме того, указал на то, что МАУ "Стадион "Динамо" получено муниципальное задание на осуществление капитального ремонта здания бассейна и благоустройство прилегающего земельного участка, которое должно финансироваться собственником Учреждения - МО "Город Вологда".

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 120 ГК РФ закреплено, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 2 Закона N 174-ФЗ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Из материалов дела следует, что МАУ "Стадион "Динамо" является автономным учреждением, согласно Уставу МАУ "Стадион "Динамо" его учредителем является МО "Город Вологда", полномочия учредителя и собственника Учреждения, предусмотренные законодательством, осуществляются Администрацией. Отдельные полномочия и функции осуществляются Управлением спорта (т. 3, л.д. 12-29).

Судом первой инстанции было установлено, что работы велись на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202020:2, площадью 5280 кв.м, расположенном по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, дом 57а, составляющий имущество казны Российской Федерации (т. 1, л.д. 35-39; т. 3, л.д. 139-142); и были связаны с объектом - зданием плавательного бассейна, общей площадью 1666,7 кв.м, расположенном по адресу: город Вологда, улиц Предтеченская, дом 57а.

Департамент имущественных отношений администрации города Вологды в письме от 18.10.2012 просил ФГУП "ИТ" заключить договор аренды на здание плавательного бассейна по адресу: город Вологда, улица Предтеченская, дом 57а (т. 2, л.д. 158; т. 3, л.д. 90).

В соответствии с письмом Управления спорта от 17.01.2013, адресованным МАУ "Стадион "Динамо", следует, что в рамках выполнения поручения главы города Вологды с оперативного совещания с заместителями главы города Вологды от 30.11.2012 N 118-О Департаментом имущественных отношений подготовлен План-график мероприятий по передаче в муниципальную собственность, проектированию, выполнению ремонтных работ в отношении здания бассейна "Динамо" (далее - План-график), в котором предусмотрены поэтапные действия по заключению договора аренды объекта, оформлению документов для передачи в муниципальную собственность, подготовке проектной документации на проведение капительного ремонта плавательного бассейна, проведению ремонтных работ по капитальному ремонту плавательного бассейна (том 3, листы 91-93).

Между ФГУП "ИТ" (арендодатель) и МАУ "Стадион "Динамо" (арендатор) 27.11.2012 заключен договор аренды N 11/12-ВО/К недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и принадлежащего арендодателю на праве хозяйственного ведения, согласно которому арендатор принимает во временное пользование и владение недвижимое имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, - здание плавательного бассейна, общая площадь 1666,7 кв.м, расположенное по адресу: город Вологда, улиц Предтеченская, дом 57а, для организации плавательного бассейна (т. 2, л.д. 112-124).

По условиям договора аренды обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту объекта и благоустройству возложена на арендатора, то есть МАУ "Стадион "Динамо".

Начальником Управления спорта утверждены муниципальные задания МОУ "Стадион "Динамо" на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов (т. 4, л.д. 18-80), на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов (т. 4, л.д. 81-90). В них предусмотрены работы по содержанию и эксплуатации спортивных сооружений, в том числе крытого бассейна, задания на проведение капитального ремонта и благоустройство не включены.

При этом в бюджете МО "Города Вологды" предусмотрено финансовое обеспечение капитального ремонта в виде субсидий.

Решением Вологодской городской Думы от 20.12.2012 N 1445 "О бюджете города Вологда на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" (с изменениями от 01.03.2013) Управлению спорта утверждены средства на доведение субсидий автономным учреждениям на иные цели: на 2013 год в размере 62 864 400 руб., из них 34 041 508 руб. - целевая субсидия из бюджета города Вологды на проведение капитального ремонта здания плавательного бассейна, расположенного по адресу: город Вологда, улица Предтеченская, дом 57а; на 2014 год в размере 35 000 000 руб. - целевая субсидия из бюджета города Вологды на проведение капитального ремонта здания плавательного бассейна, расположенного по адресу: город Вологда, улица Предтеченская, дом 57а.

Между Управлением спорта (орган) и МАУ "Стадион "Динамо" заключены соглашения о предоставлении Учреждению целевой субсидии от 05.03.2013 N 9И на сумму 9 041 508 руб., от 07.03.2013 N 14И - 25 000 000 руб., от 10.01.2014 N 1 И - 35 000 000 руб. (т. 4, л.д. 133-148).

Субсидия в сумме 34 041 508 руб. перечислена Учреждению платежными поручениями от 23.04.2013 на сумму 10 000 000 руб., от 11.04.2013 - 10 000 000 руб., от 09.04.2013 - 5 000 000 руб., от 06.03.2013 - 9 041 508 руб. (т. 4, л.д. 2-5).

Управление спорта в письме от 07.06.2013, адресованном начальнику Департамента финансов администрации города Вологды, просило увеличить расходную часть бюджета для предоставления субсидии на иные цели МАУ "Стадион "Динамо" на проведение капитального ремонта здания плавательного бассейна в соответствии с договором аренды от 27.11.2012 N 11/12-ВО/К, благоустройство и озеленение территории с устройством теннисного корта здания бассейна "Динамо"; оснащение бассейна "Динамо" комплектующей мебелью, оргтехникой, спортивным инвентарем и оборудованием, тренажерами, офисной и бытовой техникой, предназначенной для функционирования деятельности в целях исполнения обязательств по приведенным в письме договорам, в том числе по рассматриваемому (т. 4, л.д. 6-17).

Управление спорта в письме от 11.09.2013, адресованном начальнику Департамента финансов администрации города Вологды, просило о выделении субсидий на указанные выше цели (т. 4, л.д. 91-93).

С целью финансового обеспечения выполнения капительного ремонта здания плавательного бассейна в бюджете МО "Город Вологда" были предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление субсидий, выделены целевые бюджетные средства, что подтверждается бюджетной росписью главного распорядителя бюджетных средств на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годы (т. 4, л.д. 154-167).

Из акта приемки законченного строительством объекта к договорам от 09.01.2013 N 1Д/13/с-сд, от 28.01.2013 N 2К/13/с-сд, от 03.08.2013 N 3К/13/с-сд, от 24.05.2013 N 4к/13/с-сд следует, что все выполненные работы по объекту, в том числе по благоустройству прилегающей территории, признаны соответствующими проектно-сметной документации (т. 2, л.д. 151-153).

Спортивный объект получен Учреждением по договору аренды, работы по капитальному ремонту и благоустройству проведены в целях передачи объекта недвижимого имущества и земельного участка в муниципальную собственность.

На основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.12.2013 Территориальное управление 24.01.2014 издало распоряжение N 8-Р "О безвозмездной передаче имущества, составляющей казну Российской Федерации, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ИТ" в собственность МО "Город Вологда"" (далее - распоряжение от 24.01.2014; т. 3, л.д. 138-142).

В соответствии с указанным распоряжением плавательный бассейн, общей площадью 1666,7 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, дом 57а, кадастровый (или условный) номер 35:24:0202020:23 и земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202020:2, площадью 5280 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, дом 57а, составляющий имущество казны Российской Федерации, переданы в собственность МО "Город Вологда".

Указанные объекты переданы в муниципальную собственность по актам, копии которых представлены в материалы дела (т. 4, л.д. 129-131).

Согласно пункту 7 распоряжения от 24.01.2014 право собственности МО "Город Вологда" возникает с момента утверждения актов приема-передачи имущества.

Из пояснений Администрации, изложенных в заявлении от 17.03.2014, следует, что акты утверждены 11.03.2014 (т. 4, листы 127, 128).

С учетом того, что спорные работы в соответствии с пунктами 3 и 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения, а также что в результате выполнения истцом работ по капитальному ремонту увеличилась стоимость имущества - здания, находящегося в муниципальной собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у собственника Учреждения возникла обязанность по оплате стоимости спорных работ, равной увеличению стоимости имущества в силу положений статей 210, 296 ГК РФ.

Указанная позиция суда первой инстанции соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.10.2013 N 3911/13.

Доводы подателя жалобы относительно того, что как на момент заключения договора, так и на момент приемки выполненных работ по капитальному ремонту, здание бассейна и земельный участок, на котором оно расположено, являлись собственностью Российской Федерации судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в результате реализации Плана-графика МО "Город Вологда" здание плавательного бассейна и земельный участок, стоимость которых увеличилась в результате производства работ, были получены в муниципальную собственность.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ООО "Север" выполнило работы во исполнение заключенного с Учреждением договора, факт выполнения работ подтвержден, наличие заинтересованности МО "Город Вологда" на проведение спорных работ не оспорено, следовательно, возложение на МО "Город "Вологда" субсидиарной ответственности по долгам Учреждения является правомерным.

Оснований для взыскания задолженности с Администрации у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска ООО "Север" к Учреждению о расторжении договора N 3К и в части оставления указанных требований к Администрации без рассмотрения сторонами не обжалуется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, в связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2014 года по делу N А13-8880/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления физической культуры и массового спорта администрации города Вологды - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Север" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2014 года по делу N А13-8880/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН 1073525015970, место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 37 а) государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции ОАО "Банк СГБ" от 03.04.2014 N 604.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина