Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 05АП-5126/14

г. Владивосток

27 мая 2014 г.

Дело N А51-6360/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Пасифик Марин" апелляционное производство N 05АП-5126/2014

на определение от 12.03.2014

судьи А.П. Филатовой

по заявлению Компании "Simar Shipping Limited"

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

по делу N А51-6360/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сонар ДВ" (ОГРН1032501280987, ИНН 2536130799)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

от закрытого акционерного общества "Пасифик Марин": Федорова Н.В. - паспорт, доверенность от 17.03.2014 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

от Компании "Simar Shipping Limited": Попкова Л.С. - паспорт, доверенность N 5 от 04.04.2014 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от иных участников в деле о банкротстве: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.03.2013 ООО "Сонар ДВ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Лизенко Юрий Васильевич. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2013 N 55.

Компания "Simar Shipping Limited" (далее - кредитор, Компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в общем размере 44 429 912 руб. 05 коп., в том числе 23 253 049 руб. 70 коп. основного долга и 21 176 862 руб.35 коп. процентов, на основании подлинных векселей N 001, N 002, N 07-1, N 04-01.

Определением суда от 12.03.2014 заявленные Компанией требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда от 12.03.2014, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, ЗАО "Пасифик Марин" обратилось в суд с апелляционной жалобой. Привело доводы об истечении Компанией трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с заявлением об установлении требований. В письменных дополнениях к апелляционной жалобе обратило внимание на ненадлежащее удостоверение полномочий лица, подписавшего заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов от имени Компании.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителя ЗАО "Пасифик Марин", поддержавшего доводы апелляционной жалобы с учетом письменных дополнений к ней, и представителя Компании, указавшего на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе, с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статьей 65 и 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле, причем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование имеющейся задолженности Компанией представлены подлинные векселя N 001, N 002, N 07-1, N 04-01. Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил, что векселя на общую сумму 1438289,46 долл. США предъявлены должнику к оплате, платеж по ним кредитором не получен, и поскольку вексельное обязательство уплатить определенную сумму должником не исполнено, признал требование кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в сумме 1438289,46 долл. США подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.2007 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе).

В статье 75 Положения предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

В соответствии со статьей 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

Суду первой инстанции представлены подлинные векселя: N 001 от 21.09.2007 на сумму 68716,60 долл. США, N 002 от 26.10.2007 на сумму 128844,60 долл. США, N 07-1 от 13.04.2007 на сумму 1083901,01 долл.США, N 04-01 от 06.04.2007 на сумму 156833,25 долл.США, которые подлежат оплате по предъявлению, но не ранее 01.03.2013.

Спорные векселя соответствуют по форме и содержанию статьям 1, 75 Положения о переводном и простом векселе.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

В пункте 15 названного Постановления предусмотрено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

В силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств был выдан вексель.

В материалах дела отсутствуют доказательства недействительности спорных векселей, недобросовестности кредитора при предъявлении данных векселей к оплате, а также исполнения должником вексельного обязательства.

В то же время апелляционным судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих необходимо учитывать, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлению), возникает с момента выдачи векселя.

Векселя, на которых кредитор основывает свои требования, датированы 21.09.2007, 13.04.2007, 06.04.2007, 22.11.2007. Следовательно, обязательство должника можно считать возникшим в соответствующие даты 2007 года.

Срок, в который векселедержатель имеет право на получение сумм по векселю, определяется пунктами 43, 44 Положения о переводном и простом векселе. Пунктом 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено право векселедержателя обратить свой иск против векселедателя и других обязанных по векселю лиц раньше наступления срока платежа, в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абзац 6 пункта 44 Положения о переводном и простом векселе).

В силу пункта 77 Положения о переводном и простом векселе данные правила применяются и к простому векселю. Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что статьи 43, 77 Положения допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных подпунктами 1 - 3 статьи 43 Положения.

При этом следует учитывать, что несостоятельность плательщика или векселедателя, являющихся юридическими лицами по российскому праву, имеет место исключительно в случаях вынесения арбитражным судом решения о признании названных лиц банкротами в порядке, предусмотренном законом о банкротстве.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 октября 2007 г. N 6629/07 указано, что несостоятельность векселедателя простого векселя, признанная судом, дает векселедержателю право предъявить иск не только к основному должнику (векселедателю), но и ко всем обязанным по векселю лицам. Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а в соответствии со специальными правилами, установленными законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.

Таким образом, факт открытия конкурсного производства является достаточным основанием для признания срока платежа наступившим.

Положения статьи 126 Закона о банкротстве (равно как и иные положения) не содержат условий для продления срока наступления платежа. Срок исполнения должником (в том числе, когда должник является векселедателем) обязательств, возникшие до даты открытия конкурсного производства считается наступившим, начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника прекращается.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2008 по делу N А51-13370/2007 11-240 ООО "Сонар ДВ" было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Соответственно срок исполнения обязательства наступил 24.09.2008. Исходя из вышеприведенных правовых норм не может быть изменен срок исполнения спорных обязательств в связи с прекращением определением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2010 производства по делу N А51-13370/2007 11-240. Поскольку в силу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего закона, если иное не установлено настоящим законом. Правила статьи 56 Закона о банкротстве в данном случае предусматривают прекращение действия всех ограничений, предусмотренных настоящим законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Однако Компания обратилось с требованием, основанном на векселях, срок платежа по которым наступил в силу статьи 126 Закона о банкротстве еще 24.09.2008, только в июне 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения о переводном и простом векселе определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 разъяснено, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Принимая во внимание, что подлинные векселя предъявлены кредитором за пределами трехлетнего срока исковой (вексельной) давности, а также заявление конкурсного управляющего о пропуске срока на предъявление векселя к оплате, указанное является самостоятельным основанием к вынесению судом определения об отказе в установлении заявленных Компанией требований. По указанному основанию определение суда первой инстанции подлежит отмене (по статье 270 АПК РФ).

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2014 по делу N А51-6360/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Компании "Simar Shipping Limited" о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сонар ДВ" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына