Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 16АП-1196/14

г. Ессентуки

26 мая 2014 г.

Дело N А15-367/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2014 по делу А15-367/2013 (под председательством судьи Гаджимагомедова И.С.),

по иску открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172) и открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791)

к открытому акционерному обществу "Махачкалинские горэлектросети" (ОГРН 1080562001596, ИНН 0562071539)

о взыскании 2 480 683 018,66 рубля,

третьи лица: Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-1",

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" Сайпуллаева М.О. по доверенности N 24 от 13.01.2014, Гасанханова Г.Г. по доверенности N 25 от 13.01.2014,

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ДЭСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу "Махачкалинские горэлектросети" (далее - ОАО "МГЭС") о взыскании 1 272 581 838,49 рублей основного долга по оплате электроэнергии за период с 01.04.2012 по 30.06.2013 (дело N А15-2168/2013) и 65 098 739,43 рубля процентов за период с 15.05.2012 по 15.08.2013 (дело N А15-2574/2013).

Открытое акционерное общество "Дагэнергосеть" (далее - ОАО "Дагэнергосеть") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "МГЭС" о взыскании: 461 613 738,66 рублей основного долга по оплате услуг по транспортировке электроэнергии за период июнь-декабрь 2012 года и 18 935 780,24 рублей процентов за период с 21.07.2012 по 22.02.2013, всего 480 549 518,9 рубля (дело N А15-367/2013); 273 036 858,84 рублей основного долга за январь, февраль, апрель, май 2013 года (дело N А15-2376/2013); 380 753 788 рублей основного долга за март, июнь-октябрь 2013 года, 8 662 275 рублей процентов за период с 22.04.2013 по 02.12.2013, и начислении процентов на сумму долга по день фактической оплаты (дело N А15-3841/2013).

К участию в указанных делах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Республиканская служба по тарифам Дагестан и общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-1".

В последующем все вышеуказанные дела объединены в одно производство (дело N А15-367/2013).

Решением суда от 10.02.2014 (в редакции определения об исправлении опечатки от 11.03.2014) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "МГЭС" в пользу ОАО "ДЭСК" взыскано 1 080 159 270 рублей, в том числе 1 020 074 114,28 рублей основного долга, 59 899 793,72 рублей процентов и 185 362 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. С ОАО "МГЭС" в пользу ОАО "Дагэнергосеть" взыскано 590 167 766,73 рублей, в том числе 572 048 356,73 рублей основного долга (за июнь 2012 года - октябрь 2013 года), 10 533 948,51 рублей процентов за период с 21.07.2012 по 22.02.2013 (на задолженность за июнь-декабрь 2012 года), 7 585 461,49 рублей процентов за период с 22.04.2013 по 02.12.2013 (на задолженность за март, июнь-октябрь 2013 года), а также проценты, начисленные на сумму основного долга за март, июнь-октябрь 2013 года в размере 328 778 294,86 рублей, исходя из ставки 8,25 % годовых с 03.12.2013 до дня его фактического погашения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ОАО "ДЭСК" из федерального бюджета возвращено 200 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 3827 от 20.08.2013. С ОАО "МГЭС" в доход федерального бюджета взыскано 170 936 рублей государственной пошлины по иску. С ОАО "Дагэнергосеть" в доход федерального бюджета взыскано 29 064 рубля государственной пошлины по иску. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ОАО "МГЭС" обязательств по договорам энергоснабжения. При этом суд установил, что приборы учета в точках поставки электроэнергии заменены (сетевой организацией) в нарушение установленного порядка, поэтому их показания нельзя признать достоверными. Стоимость переданной электрической энергии определена судом расчетным путем по фидерам и точкам поставки, не оспариваемым ОАО "МГЭС".

В апелляционной жалобе ОАО "Дагэнергосеть" просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Дагэнергосеть" к ОАО "МГЭС", принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о завышении ОАО "Дагэнергосеть" объемов переданной электроэнергии со ссылкой на недостоверность показаний приборов учета, поскольку представленными в материалы дела экспертными заключениями подтверждено соответствие приборов учета и государственным стандартам.

От ОАО "Дагэнергосеть" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий паспортов - протокол на информационно-измерительном комплексе по 19 фидерам на территории города Махачкалы, копий актов замены приборов учета.

Рассмотрев данное ходатайство с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку указанные ОАО "Дагэнергосеть" причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции не являются уважительными, документы датированы ранее, чем вынесен обжалуемый судебный акт, соответственно ОАО "Дагэнергосеть" имело возможность представить их в суд первой инстанции.

Представители ОАО "Дагэнергосеть" в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", доводов апелляционной жалобы, правильность решений суда первой инстанции проверена апелляционным судом в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2014 по делу А15-367/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "МГЭС" (заказчик) и ОАО "Дагэнергосеть" (исполнитель) заключен договор N 112-Т от 15.02.2011 (с учетом разногласий, урегулированных решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.09.2011 по делу N А15-764/2011) оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги о передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и в сроки, установленные договором. Количество передачи электрической энергии и мощности, подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц, определяется сторонами в приложении 1 к настоящему договору. Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.2 договора). В пункте 6.9 договора предусмотрено, что заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителя на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленной исполнителем счета-фактуры не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, либо в течение 15 календарных дней со дня получения акта и счета-фактуры (что истекает позднее). В соответствии с пунктом 2.1.18 договора ответчик обязан в течение трех дней с момента получения от исполнителя интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии рассмотреть их, подписать и направить в адрес сетевой организации. При этом согласно пункту 6.8 договора при неполучении заказчиком от исполнителя в установленные сроки подписанного заказчиком экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный месяц с разбивкой по каждой подстанции и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме. По условиям пункта 3.1.2 договора истец обязан организовать ежемесячное снятие показаний средств коммерческого учета в присутствии полномочных представителей ответчика, и сформировать интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электрической энергии, а при отсутствии представителей ответчика самостоятельно обеспечить сбор указанной информации с составлением интегрального акта. При отсутствии представителей ответчика при снятии показаний приборов учета либо при неподписании ими соответствующего интегрального акта к расчетам принимаются данные истца. Согласно пункту 3.1.6 договора исполнитель обязан не позднее третьего числа следующего за расчетным месяца направить заказчику сформированные и подписанные исполнителем интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электроэнергии, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за истекший календарный месяц. Согласно пункту 5.4 договора N 112-Т в целях защиты расчетных средств учета электроэнергии от несанкционированного доступа стороны устанавливают пломбировочный материал на клеммных крышках приборов коммерческого учета, выходных зажимов измерительных трансформаторов тока и напряжения, переходных клеммных цепей, дверцах отдельно вынесенных шкафов и иных местах опломбирования, определенных конструкцией приборов, способом его установки, а также действующей нормативно-технической документацией.

Во исполнение условий указанного договора в период с 01.06.2012 по 31.10.2013 исполнителем заказчику оказаны услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, интегральными актами.

В связи с возникновением разногласий по объему оказанных услуг по транспортировке электроэнергии и неоплатой в связи с этим в полном объеме их стоимости, ОАО "Дагэнергосеть" в рамках настоящего дела обратилось с иском к ОАО "МГЭС" о взыскании: 461 613 738,66 рублей основного долга по оплате услуг по транспортировке электроэнергии за период июнь-декабрь 2012 года и 18 935 780,24 рублей процентов за период с 21.07.2012 по 22.02.2013, всего 480 549 518,9 рубля; 273 036 858,84 рублей основного долга за январь, февраль, апрель, май 2013 года; 380 753 788 рублей основного долга за март, июнь-октябрь 2013 года, 8 662 275 рублей процентов за период с 22.04.2013 по 02.12.2013, и начислении процентов на сумму долга по день фактической оплаты.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения между ОАО "Дагэнергосеть" и ОАО "МГЭС" как возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ОАО "МГЭС" обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт оказания ОАО "Дагэнергосеть" услуг ОАО "МГЭС" по передаче электрической энергии через сети ОАО "Дагэнергосеть". Данные обстоятельства ОАО "МГЭС" не оспариваются.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А15-1626/2012 установлено, что задолженность ОАО "МГЭС" за транспортировку электроэнергии перед ОАО "Дагэнергосеть" по состоянию на 01.06.2012 с учетом платежей на день вынесения решения (04.12.2012) составила 22 449 198,96 рублей.

В соответствии с интегральными актами ОАО "Дагэнергосеть", в спорный период (с 01.06.2012 по 31.10.2013) ОАО "МГЭС" оказаны услуги по транспортировке 1 480 128 590 кВтч электроэнергии на сумму 1 115 404 385,79 рубля. Объем электроэнергии определен ОАО "Дагэнергосеть" на основании данных актов поставки электроэнергии и интегральных актов первичного учета переданной в сети ответчика электроэнергии.

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2013 по делу N А15-751/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2013, установлено, что приборы учета в нарушение условий договора об оказании услуг по передаче электроэнергии от 15.02.2011 N 112-Т были заменены ОАО "Дагэнергосеть" (сетевой организацией) без согласования с горэлектросетеми, поэтому их показания нельзя признать достоверными. Суды указали, что приборы учета установлены обществом, которое осуществляло снятие их показаний. При этом в связи с отсутствием доказательств согласования с горэлектросетями замены приборов учета по ряду точек поставки, оспариваемых ответчиком, а также наличием доступа у горэлектросетей к этим приборам учета доводы общества о непрерывности показаний этих приборов признаны судами необоснованными.

Аналогичные обстоятельства установлены постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А15-1626/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2014.

Доказательств устранения выявленных нарушений при замене приборов учета ОАО "Дагэнергосеть" в материалы дела не представило.

Поскольку в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А15-751/2012 и N А15-1626/2012, являются преюдициальными для настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость оказанных услуг должна быть рассчитана исходя из объема переданной электроэнергии, определенного расчетным путем по фидерам и точкам поставки, не оспариваемым ОАО "МГЭС".

Расчет стоимости переданной электроэнергии по данным приборов учета, произведенный ОАО "Дагэнергосеть", нельзя признать правомерным.

Произведя свой расчет требований, и учитывая частичное погашение ответчиком долга, суд первой инстанции правильно определил подлежащие взысканию суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, произведя расчеты пофидерно и помесячно, судом установлено, что в период с 01.06.2012 по 31.10.2013 ОАО "Дагэнергосеть" оказаны услуги ОАО "МГЭС" по транспортировке 1 317 672 444 кВтч электроэнергии на сумму 993 335 831,45 рублей.

Расчетный месяц	Объем электроэнергии кВт/ч	Стоимость электроэнергии с учетом НДС в рублях
Июнь 2012 года	70795,428	54499750,54
Июль 2012 года	78146,568	60114544,39
Август 2012 года	80892,821	62227109,95
Сентябрь 2012 года	66075,856	52608114,27
Октябрь 2012 года	68388,501	52608114,27
Ноябрь 2012 года	84764,595	65205486,81
Декабрь 2012 года	101018,922	77709189,62
Январь 2013 года	97014,504	71626041,14
Февраль 2013 года	88786,720	65551448,46
Март 2013 года	88523,770	65357311,85
Апрель 2013 года	76324,224	56350357,76
Май 2013 года	64792,408	47836390,33
Июнь 2013 года	64985,963	47979292,45
Июль 2013 года	74305,299	55747104,74
Август 2013 года	70938,867	53221459,33
Сентябрь 2013 года	62493,391	46885291,64
Октябрь 2013 года	79424,607	59587834,85
Итого	1317672,444	993335831,45

Учитывая, что в рамках дела N А15-1626/2012 установлено, что размер задолженности ОАО "МГЭС" перед ОАО "Дагэнергосеть" на день рассмотрения дела (04.12.2012) за период до 01.06.2012 составил 22 449 198,96 рубля, а после 01.06.2012 ответчиком оплачено 488 736 673,68 рубля (платежные поручения N 2144 от 24.12.2012 на 20 000 000 рублей, N 2172 от 26.12.2012 на 20 000 000 рублей, N 2186 от 28.12.2012 на 5 000 000 рублей, N 75 от 31.01.2013 на 6 500 000 рублей, N 71 от 30.01.2013 на 32 385 867,55 рубля, N 204 от 28.02.2013 на 40 000 000 рублей, N 205 от 28.02.2013 на 10 000 000 рублей, N 351 от 29.03.2013 на 34 500 000 рублей, N 347 от 29.03.2013 на 36 550 806,13 рубля, N 458 от 23.04.2013 на 36 000 000 рублей, N 501 от 30.04.2013 на 36 000 000 рублей, N 615 от 27.05.2013 на 31 500 000 рублей, N 636 от 31.05.2013 на 30 000 000 рублей, N 778 от 28.06.2013 на 40 000 000 рублей, N 849 от 15.07.2013 на 20 000 000 рублей, N 881 от 23.07.2013 на 10 000 000 рублей, N 911 от 31.07.2013 на 2 000 000 рублей, N 1031 от 29.08.2013 на 30 000 000 рублей, N 1034 от 02.09.2013 на 13 300 000 рублей, N 1178 от 30.09.2013 на 30 000 000 рублей, N 1181 от 01.10.2013 на 5 000 000 рублей), размер задолженности, подлежащей взысканию с ОАО "МГЭС" в пользу ОАО "Дагэнергосеть" за период после 01.06.2012 (за июнь 2012 года - октябрь 2013 года) правомерно определен судом в размере 572 048 356,73 рублей (993335831,45 + 22449198,96 - 488736673,68).

Доводы ОАО "Дагэнергосеть" о том, что представленными в материалы дела экспертными заключениями подтверждено соответствие приборов учета и государственным стандартам, отклоняются апелляционным судом, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, сама по себе исправность приборов учета не исключает необходимости соблюдения иных правил организации учета электроэнергии. С учетом установленных при рассмотрении дел N А15-751/2012 и N А15-1626/2012 обстоятельств, являющихся преюдициальными для настоящего дела, стоимость оказанных услуг в рассматриваемом случае не может быть определена по приборам учета.

Ссылка ОАО "Дагэнергосеть" на то, что учет транспортируемой электроэнергии велся по новым приборам учета, правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку вновь установленные счетчики Меркурий-230 на фидерах ГПП 19, 21, 22, 24, 26, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 39, 41, 42, 44, 45, 48, 52, 54, 46, на фидерах П "Новая" 5, 20, П "ЦПП" 61, 62, 64, 65, 66, 67, 69, 611, 612, 613, 614, 615, 102 и др. не опломбированы. В интегральных актах указаны коэффициенты трансформации, не соответствующие актам установки счетчиков. Так, по Ф.5 П"Радиоцентр" применен коэффициент 100/5 вместо указанного в свидетельстве о поверке 50/5; по Ф.15 П"Махачкала-110" в интегральных актах применен коэффициент 600/5 вместо указанного в свидетельстве о поверке 300/5. По Ф.2 при установке счетчика указан коэффициент трансформации равный 4800, в то время как в интегральном акте указан коэффициент 7200, то есть, завышение на 2400, соответственно, произошло завышение количества учтенной электроэнергии. По Ф.23 в интегральном акте вместо коэффициента 7200, указанного в акте замены счетчика, указан коэффициент 72000, и др. На подавляющем большинстве фидеров трансформаторы тока не опломбированы, что также является нарушением правил организации учета электроэнергии. При этом доводы ОАО "Дагэнергосеть" об отсутствии необходимости опломбирования трансформаторов тока правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в силу пункта 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) трансформаторы тока входят в систему учета и подлежит поверке, по окончании которой в обязательном порядке должна устанавливаться контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля. Отсутствие пломб на измерительных трансформаторах влечет возможность изменения показаний приборов учета путем замены таких трансформаторов. Кроме того, условиями заключенного между сторонами договора оказания услуг по транспортировке электроэнергии прямо предусмотрена такая необходимость (пункт 5.4 договора N 112-Т). Не представлено доказательств проведения обязательных периодичных поверок трансформаторов. При замене счетчиков не соблюдалась установленная Основными положениями N 442 процедура допуска приборов учета, в том числе не представлены доказательства составления паспорта-протокола измерительного комплекса. Все указанные нарушения в совокупности не позволяют принять данные приборов учета за основу при определении объемов поставленной электроэнергии и ее транспортировки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Правило о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, применяется при наличии неуплаченного долга на момент судебного разбирательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены судом первой инстанции, исходя из установленной стоимости услуг по передаче электроэнергии, а именно: в размере 10 533 948,51 рублей за период с 21.07.2012 по 22.02.2013 (на задолженность за июнь-декабрь 2012 года), в размере 7 585 461,49 рублей за период с 22.04.2013 по 02.12.2013 (на задолженность за март, июнь-октябрь 2013 года), в размере 328 778 294,86 рублей на сумму основного долга за март, июнь-октябрь 2013 года, исходя из ставки 8,25 % годовых с 03.12.2013 до дня его фактического погашения.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Дагэнергосеть" к ОАО "МГЭС" о взыскании основного долга и процентов правомерно отказано судом первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Расходы по уплате государственной пошлина по иску отнесены на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с учетом результатов ее рассмотрения в силу указанной нормы относятся на ОАО "Дагэнергосеть". Поскольку ОАО "Дагэнергосеть" при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с ОАО "Дагэнергосеть" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2014 по делу А15-367/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов