Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 09АП-18909/14

г. Москва

14 мая 2014 г.

Дело N А40-149736/13

Судья Л.Г. Яковлева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06.03.2014 по делу N А40-149736/13, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-1346)

по заявлению ООО "Ариель" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании решения, оформленного уведомлением от 04.09.2013 N 15/020/2013-326, об отказе в государственной регистрации прекращения аренды в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, Рублевское ш., д. 91, корп. 1, незаконным; обязании зарегистрировать прекращение аренды в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, Рублевское ш., д. 91, корп. 1

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев поданную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013 N 15/020/2013-326, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г.Москвы по почте 25.04.2014, в то время как срок на её подачу истек 27.03.2014, при этом ходатайства о его восстановлении не содержит.

Кроме того, решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2014 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.03.2014.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Л.Г. Яковлева