Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 19АП-2343/14

г. Воронеж

30 мая 2014 г.

Дело N А48-45/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по ЦФО: от Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Новая Деревня":

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по ЦФО на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2014 по делу N А48-45/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пронина Е.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Новая Деревня" (ОГРН 1065745005776, ИНН 5718003624) к Межрегиональному управлению по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (ИНН 7710757158, ОГРН 1097746596672) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2013 N 05-13/3331-3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Новая Деревня" (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (далее также - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2013 N 05-13/3331-3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Данное дело было рассмотрено арбитражным судом Орловской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что:

- существенный вред правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие, невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции РФ и иных нормативно - правовых актов;

- состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально - правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения;

- сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершённого правонарушения.

В заседание апелляционной инстанции Общество и Управление не направили своих представителей, о слушании дела извещены надлежащим образом. Генеральный директор Общества просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ООО "Торговая фирма "Новая деревня" 10.10.2013 представило в Управление декларацию об объеме производства, оборота и (или) использования эпилогового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (Приложение N 11) за 3 квартал 2013 года.

Управлением было установлено, что Обществом допущено нарушение, выразившееся во включении заведомо искаженных данных в декларации об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования мощностей представленных ООО "Торговый дом "Дэвин" за 3 квартал 2013 (по форме приложения N 11), а именно не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 26,44 дал.

Обществом 29.10.2013 представлена корректирующей декларация об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей ООО "Торговая фирма "Новая деревня" за 3 квартал 2013 года.

Консультантом отдела контроля за декларированием оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ЦФО Кретининой Е.А. в отутствие законного представителя Общества 20.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 05-13/3331-2, согласно которому Обществом допущено административное правонарушение, выразившиеся в неотражении в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (Приложение N 11) закупки алкогольной продукции у организации ООО "Региональная продовольственная компания-акцизный склад" в общем объеме 26,44 дал.

За данный вид нарушения предусмотрена ответственность по статье 15.13 КоАП РФ.

Как указано в протоколе об административном правоануршении, факт нарушения подтверждается первичной декларацией об объеме производства, оборота и (или) использования эпилогового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей ООО "Торговая фирма "Новая деревня" за 3 квартал 2013 года (дата приема файла 10.10.2013); корректирующей декларацией об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей ООО "Торговая фирма "Новая деревня" за 3 квартал 2013 года, представленной в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении N 05-13/1889 от 15.07.2013 (дата приема файла 29.10.2013); сопроводительными документами организации ООО "Региональная продовольственная компания - акцизный склад"; сопроводительными документами и пояснениями ООО "Торговая фирма "Новая деревня".

В протоколе имеется отметка о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 03.12.2013 в 11 час. 00 мин.

Протокол об административном правонарушении от 20.11.2013 N 05-13/3331-2 и извещение N 05-13/3331-2 от 20.11.2013 о необходимости явки на рассмотрение дела об административном правонарушении были получены представителем Общества посредством почтовой связи 03.12.2013.

В адрес Общества также направлялась телеграмма от 27.11.2013 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Торговая фирма "Новая деревня", заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Парнициной Н.А. в отсутствии законного представителя 03.12.2013 вынесено постановление N 05-13/3331-3 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "Торговая фирма "Новая деревня" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд области пришёл к выводу о доказанности административным органом состава вменённого правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности. Вместе с тем, суд счёл возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершённого деяния и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд по итогам рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округа по вынесению оспариваемого постановления N 05-13/3331-3 от 03.12.2012, предоставленные ст.23.50 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утв. Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 154, проверены судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений в указанной части не выявлено.

Оспариваемым постановлением N 05-13/3331-3 от 03.12.2012 Общество привлечено к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Обязанность декларирования учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федерального закона N 171-ФЗ), согласно п.1 которой организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 15, 16 Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

В силу пункта 13 Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

Согласно пункту 20 Правил при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания отчетного года с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Управлением и судом установлено, что на момент подачи Обществом декларации за 3 квартал 2013 года в ней содержались неточности, которые были исправлены уточненной декларацией. Таким образом, Обществом допущено нарушение части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

Факт подачи первоначальной декларации с недостоверными сведениями Обществом не опровергается и подтверждается протоколом об административном правонарушении N 05-13/3331-2 от 20.11.2013.

Таким образом, в действиях ООО "Торговая фирма "Новая деревня" имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Торговая фирма "Новая деревня" не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, что свидетельствует о его виновности в совершённом правонарушении.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, арбитражным судом не установлено.

Вместе с тем, суд области правомерно применил в отношении ООО "Торговая фирма "Новая деревня" положения статьи 2.9 КоАП РФ, в которой определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд пришёл к обоснованным выводам, что в рассматриваемом случае степень угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с неотражением ООО "Торговая фирма "Новая деревня" в декларации по форме N 11 за 3 квартал 2013 года закупки алкогольной продукции в общем объеме 26,44 дал. не является высокой, пренебрежительное отношение Общества к соблюдению Закона N 171-ФЗ отсутствовало.

Ссылки административного органа на то, что существенный вред допущенного Обществом нарушения заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции РФ и нормативно-правовых актов, не принимается апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, корректирующая декларация об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей ООО "Торговая фирма "Новая деревня" за 3 квартал 2013 года была представлена 29.10.2013.

Принимая во внимание, что пункт 20 Правил предоставляет возможность подачи корректирующих деклараций до окончания отчетного года, суд приходит к выводу о том, что ООО "Торговая фирма "Новая деревня" устранило нарушения, допущенные при подаче первичной декларации, в кратчайшие сроки, по мере устранения арифметических ошибок.

В рассматриваемой ситуации цели превенции (предупреждения противоправного поведения), с учетом осознания лицом своего противоправного поведения и принятия Обществом мер к недопущению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, могут быть достигнуты в случае объявления устного замечания без применения санкций в виде штрафа.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит правила о ее неприменении к каким-либо административным правонарушениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что доказательства причинения ущерба государству отсутствуют, суд первой инстанции правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Следует учитывать, что выбор применения либо неприменения института малозначительности остается за судом, рассматривающим дело, с учетом установленных обстоятельств.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанных Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 17 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч.2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные в материалы дела в установленный срок, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу N 05-13/3331-3 от 03.129.2013, ограничившись устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Исходя из смысла статьи 209 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения судов по заявлениям об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2014 по делу N А48-45/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (ИНН 7710757158, ОГРН 1097746596672) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Донцов