Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 16АП-3132/12

г. Ессентуки

22 мая 2014 г.

N А15-896/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

на определение Арбитражного суда республики Дагестан от 29.11.2013 по делу N А15-896/2012 (судья Батыраев Ш.М.), по заявлению открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" (ИНН 7705750968, ОГРН 5067746436731) о признании открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Концерн Росэнергоатом" (далее - кредитор, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - должник, компания) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.11.2013 заявление принято к производству в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39, 40 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" просит определение суда от 29.11.2013 отменить. Должник указывает, что заявление о признании компании банкротом подано неуполномоченным лицом, поскольку доверенность представителя, подписавшего заявление, не соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 2 статьи 40 Закона о банкротстве.

В отзыве кредитор просит определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Определением от 13.03.2014 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.03.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.05.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.05.2014.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

В силу статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 39, 40 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, все заявления, поступившие после принятого первым к производству арбитражного суда заявления, рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве; данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Судом установлено, что заявление кредитора соответствует требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39, 40 Закона о банкротстве.

Поскольку ОАО "Концерн Росэнергоатом" обратилось с заявлением о банкротстве должника после подачи заявлений другими кредиторами и принятия их судом к производству, то суд первой инстанции обоснованно принял заявление общества к рассмотрению, как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.

Доводы заявителя относительно отсутствия полномочий Барганджия Б.А. на подачу заявления о признании должника банкротом, отклоняются судом апелляционной инстанции, как неосновательные.

Согласно пункту 2 статьи 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора, подписанному его представителем, прилагается доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления, или в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, иной подтверждающий полномочия представителя конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов документ.

Судом установлено, что доверенность от 26.12.2012 содержит указание на полномочия Барганджия Б.А. от имени кредитора подписывать заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), что соответствует требованиям статьи 36 Закона о банкротстве.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абз. 10 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона), является окончательным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда республики Дагестан от 29.11.2013 по делу N А15-896/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов