Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 19АП-3502/14

г. Воронеж

09 июня 2014 г.

Дело N А36-5575/2013

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгаз" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2014 о приостановлении производства по делу N А36-5575/2013 (судья Богатов В.И.) по исковому заявлению Пузь Ольги Васильевны к закрытому акционерному обществу "Газинвест" (ОГРН 1024800825543, ИНН 4824003960), обществу с ограниченной ответственностью "Стройгаз" (ОГРН 1024800832077, ИНН 4825026409) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газспецтехнология" (ОГРН 1037739320882, ИНН 7735105732), Администрации Грибановского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600608536, ИНН 3609002391), о признании незаконными действий держателя реестра акционеров ЗАО "Газинвест", связанные со списанием ценных бумаг ЗАО "Газинвест" с лицевого счета ООО "Газспецтехнология" в количестве 5 481 акция на сумму 8 221 500 руб., и об обязании ЗАО "Газинвест" зачислить на лицевой счет ООО "Газспецтехнология" акции ЗАО "Газинвест" в количестве 5 481 акция на сумму 8 221 500 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Стройгаз" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2014 о приостановлении производства по делу N А36-5575/2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "Стройгаз" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройгаз" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2014 о приостановлении производства по делу N А36-5575/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева