Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 13АП-11818/14

г. Санкт-Петербург

03 июня 2014 г.

Дело N А21-310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от третьих лиц: 1) предст.Руновский А.В. - доверенность от 20.09.2013;

2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11818/2014, 13АП-11823/2014) ООО "Мясное подворье" и ООО "Управляющая компания "Лига" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2014 по делу N А21-310/2014 (судья Зинченко А.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Мясное подворье"

к Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области в лице судебного пристава-исполнителя Кузьминой И. В.

третьи лица: 1) ООО "Управляющая компания "Лига", 2) УФССП по Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясное подворье" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Кузьминой И.В. от 09.01.2014 о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству N 8475/13/23/39.

Определением суда от 19.03.2014 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ООО "Мясное подворье", не согласившись с определением суда первой инстанции, просит отменить указанное определение.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лига" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда в части. Податель жалобы просит прекратить производство по делу по заявлению ООО "Мясное подворье" о приостановлении исполнительного производства N 8475/23/39, в остальной части оставить определение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания "Лига" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Кузьминой И.В. от 25.12.2013 возбуждено исполнительное производство N 8475/13/23/39 на основании исполнительного листа Серия АС N 005239115 выданного Арбитражным судом города Москвы в отношении должника - ООО "Мясное подворье" в пользу взыскателя - ООО "Управляющая компания "ЛИГА".

Заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Кузьминой И.В. от 09.01.2014 о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству N 8475/13/23/39.

13.03.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Кузьминой И.В. исполнительные производства от 25.12.2013 N 8475/13/23/39, от 05.09.2013 N5030/14/23/39, от 06.09.2013 N5029/14/23/39, от 09.09.2013 N5028/14/23/39, от 09.09.2013 N5027/14/23/39, от 25.02.2013 N5026/14/23/39, от 28.03.2013 N5025/14/23/39, от 29.01.2013 N4980/14/23/39, от 29.01.2013 N 2499/14/23/39, от 26.03.2012 N 5024/14/23/39, от 22.08.2012 N 5023/14/23/39, от 23.05.2012 N 5022/14/23/39, объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен N 8475/13/23/39СД.

В сводное исполнительное производство объединены исполнительное производство от 11.03.2014 N 5030/14/23/39, возбужденное на основании Постановление N 19-4/12 от 22.08.2013, выданного: УФК по Калининградской области (ГУ КРО Фонда социального страхования), исполнительное производство от 11.03.2014 N5029/14/23/39, возбужденное на основании исполнительного листа NВС N 031868535 от23.07.2013, выданного: Багратионовский районным судом Калининградской области по делу N 2-179/2013, исполнительное производство от 11.03.2014 N5028/14/23/39, возбужденное на основании исполнительного листа NВС N 031868627 от 23.07.2013, выданного: Багратионовским районным судом Калининградской области по делу N2-179/2013, исполнительное производство от 11.03.2014 N5027/14/23/39, возбужденне на основании исполнительного листа NВС N 031868629 от 23.07.2013, выданного: Багратионовским районным судом Калининградской области по делу N 2-179/2013, исполнительное производство от 11.03.2014 N5026/14/23/39, возбужденное на основании исполнительного лист N2-628/12 от 13.02.2013, выданного: Багратионовским районным судом Калининградской области, исполнительное производство от 11.03.2014 N5025/14/23/39, возбужденное на основании исполнительного листа N 2-628/12 от 13.02.2013, выданного: Багратионовским районным судом Калининградской области, исполнительное произ-водство от 11.03.2014 N5024/14/23/39, возбужденное на основании исполнительного листа NА21-7982/2010 от 30.05.2011, выданного: Арбитражным судом Калининградской области, исполнительное производство от 11.03.2014 N5023/14/23/39, возбужденное на основании Постановления N 5-285/12 от 25.06.2012, выданного: Мировой судья 1 судебного участка Багратионовского района, исполнительное производство от 11.03.2014 N5022/14/23/39, возбужденное на основании Постановления N 5-53/12 от 02.02.2012, выданного: Мировой судья 1 судебного участка Багратионовского района, исполнительное производство от 11.03.2014 N4980/14/23/39, возбужденное на основании Постановления N 03/69/2012 от 17.09.2012, выданного: УФК по Калининградской области (Управление Россельхознадзор по Калининградской области), исполнительное производство от 21.02.2014 N2499/14/23/39, возбужденное на основании Постановления N 03/83/2012 от 01.10.2012, выданного: Управлением Россельхознадзора по Калининградской области, исполнительное производство от 24.12.2013 N8475/13/23/39, возбужденное на основании исполнительного листа N АС N 005239115 от 09.10.2012, выданного: Арбитражным судом города Москвы по делу NА40-102765/11-58-626.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

На основании пункта 4 статьи 34 Закона об исполнительном производстве поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Часть 2 названной статьи содержит перечень случаев, когда заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд. В силу части 3 статьи 128 названного Федерального закона в остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции.

Оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного листа арбитражного суда и исполнительного листа суда общей юрисдикции, исполнительные производства по которым объединены в одно сводное исполнительное производство, не входит в установленный законом перечень случаев, когда заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что если в одном исполнительном производстве объединены производства, возбужденные на основании исполнительных листов арбитражного суда и суда общей юрисдикции, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных документов, рассматривается судом общей юрисдикции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции (пункт 20).

В пункте информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" указано, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

На момент рассмотрения судом оспариваемого постановления в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства, возбужденные, в том числе, на основании исполнительных листов судов общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, заявление в суд было подано и рассмотрено судом после объединения исполнительных производств в сводное.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ суд применяет законодательство, которое действует в момент совершения процессуального действия.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил подведомственность дела, исходя из положений статьи 34 Закона об исполнительном производстве, и обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, по заявлению должника в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Суд первой инстанции, ходатайство Общества о приостановлении исполнительного производства назначил к рассмотрению на 09.04.2014 на 14 часов 30 минут, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.03.2014 (л.д.156).

Поэтому доводы апелляционной жалобы в части, что производство по делу по заявлению о приостановлении исполнительного производства должно было быть прекращено не подлежат оценке, в связи с тем, что данное ходатайство не рассмотрено судом первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2014 по делу N А21-310/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова