Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 07АП-6654/13

г. Томск

03 июня 2014 г.

Дело N А45-4304/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г. (до перерыва), помощником судьи Фаст Е. В. (после перерыва),

при участии:

от заявителя: без участия (извещено);

от заинтересованного лица: Тимошенко И. В., доверенность N 88 от 30.12.2013 года,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области

на определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в разъяснении судебного акта от 06 февраля 2014 года по делу N А45-4304/2013 (судья Чернова О. В.)

по делу по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "НовоЛуговое" (ОГРН 1125476180411, ИНН 5433191058, 630520, Новосибирская область, Новосибирский район, МО Верх-Тулинский сельсовет Населенный пункт)

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 33 А)

третье лицо: Администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (630520, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Верх-Тула, ул. Советская, 1)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.3013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2013, заявленные требования Дачного некоммерческого товарищества "НовоЛуговое" удовлетворены: решение Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 15.02.2013 года N 553/01-12 "О предоставлении земельного участка" признано незаконным; на Администрацию Новосибирского района Новосибирской области возложена обязанность предоставить заявителю для ведения садоводства земельный участок примерной площадью 24 га из земель сельскохозяйственного назначения Верх-Тулинского сельсовета фонда перераспределения земель Новосибирского района в кадастровом квартале 54:19:062501 согласно предоставленной схеме примерного расположения участка на местности.

04.02.2014 года Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2014 года отказано в удовлетворении требования о разъяснении судебного акта.

Не согласившись с указанным определением, Администрация в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, направить заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что заявлением от 04.02.2014 года Администрация на основании статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просила разъяснить порядок исполнения решения суда; судом отказано в разъяснении судебного акта, то есть фактически заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда не рассмотрено.

Дачное некоммерческое товарищество "НовоЛуговое" направило в суд апелляционной инстанции объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которых указало на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в отсутствие представителей заявителя, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, о чем были вынесены определения от 11.04.2014, 06.05.2014.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.06.2014 - 11 час. 15 мин. (протокол судебного заседания от 27.05.2014).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Указанная норма также подлежит применению и к судебному акту, принятому в виде определения.

Согласно толкованию данной нормы, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу статьи 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

В силу части 1 статьи 32 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поэтому применению подлежит статья 179 АПК РФ, содержащая общие нормы о разъяснении судебного акта арбитражного суда.

Из содержания представленного в апелляционный суд заявления от 04.02.2014 года следует, что Администрация, обращаясь в суд первой инстанции, в порядке статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просит разъяснить не какие-либо неясности, содержащиеся в решении арбитражного суда от 02.07.2013, а обращается с вопросами, связанными с исполнением судебного акта по настоящему делу, просит разъяснить положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В нарушение пункта 1 статьи 184 АПК РФ указанный вопрос судом первой инстанции по существу не рассмотрен и не разрешен. Как следует из мотивировочной и резолютивной части обжалуемого определения судом рассмотрен вопрос о разъяснении решения от 02.07.2013 года.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, указанными в статье 269 АПК РФ, вправе направить на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение в суд первой инстанции могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению названного суда и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что суд первой инстанции не рассматривал по существу заявление Администрации о разъяснении порядка исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого определения и направлению вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления суду следует исходить из существа заявленного требования.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2013 г. по делу N А45-4304/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина