Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 09АП-6076/14

г. Москва

16 мая 2014 г.

Дело N А40-137702/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Красницкого Б.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2014 по делу N А40-137702/2013 судьи Нариманидзе Н.А. (148-945)

по заявлению индивидуального предпринимателя Красницкого Б.А. (ОГРНИП 305770000160474)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными и отмене постановления и предписания

при участии:

от заявителя: Хайдаров Р.Т. по дов. от 18.02.2014;

от ответчика: Велиев М.Н. по дов. от 30.12.2013 N 22490/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2014 индивидуальному предпринимателю Красницкому Б.А. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 17.09.2013 по делу N 627/09/2013, а также предписания от 17.09.2013 N 627/09/2013.

Индивидуальный предприниматель Красницкий Б.А. не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу Управлением Росреестра по Москве не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что заявитель занимает и использует земельный участок на законных основаниях и на основании договора срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по её содержанию.

Пояснил, что заявитель исправно платит денежные средства ОАО "РЖД" за пользование земельным участком.

Полагает, что объективная сторона правонарушения в виде самовольности занятия и использования спорного земельного участка отсутствует.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что заявителем земельно-правовые отношения на земельный участок не оформлены в установленном порядке.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Северной транспортной прокуратурой Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: г. Москва, о.п. Петровско-Разумовское, ул. Линии Октябрьской железной дороги, ПК 640 км + 790 м - ПК 640 км + 843 м.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок, с кадастровым номером 77:09:0001030:65 площадью 1 453 099 кв.м., находится в собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от 23.04.2013 N 77-77-14/003/2013-823).

На части указанного земельного участка по указанному адресу расположены принадлежащие ИП Красницкому Б.А. торговые павильоны. Основанием для их размещения является заключенный между ИП Красницким Б.А. и ОАО "РЖД" договор аренды земельного участка площадью 180 кв.м от 05.03.2008 N Д-ЗО/131-з.

24.07.2013 заместителем прокурора с участием ИП Красницкого Б.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым ИП Красницкому Б.А. вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии правоустанавливающей и разрешительной документации на земельный участок в нарушение целевого назначения участка.

Постановлением Управления Росреестра по Москве от 17.09.2013 по делу N 627/09/2013, вынесенным с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуальный предприниматель Красницкий Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В порядке п/п "в" п.9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689, Управлением Росреестра по Москве вынесено предписание от 17.09.2013 N 627/09/2013 об устранении выявленных нарушений в срок до 17.10.2013.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

В силу п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 7.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

На основании ч. 1 ст.25 и ч.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Согласно установленному п.1 ст.8 ГК РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Основным принципом земельного законодательства, установленным п.7 ст.1 ЗК РФ является платность использования земли, согласно которому любое использование земли, осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Необходимость осуществления оплаты за использование земельного участка подтверждается также ст.ст. 42, 65 ЗК РФ.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что надлежащих доказательств того, что ИП Красницким Б.А. были оформлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, предоставлено не было.

Оценивая ссылки заявителя на договор аренды от 05.03.2008 N Д-ЗО/131-з, заключенный с ОАО "РЖД", суд первой инстанции обоснованно отметил, что занимаемая ИП Красницким Б.А. часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001030:65 как отдельный земельный участок, либо как часть земельного участка полосы отвода железной дороги не сформирована, в государственном кадастре недвижимости не учтена.

Согласно письму Октябрьской железной дороги от 16.09.2013 N 2545/окт ПРИ договорные отношения по аренде части земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001030:65, расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги, по адресу: г. Москва, о.п. Петровско-Разумовское, ул. Линии Октябрьской железной дороги, ПК 640 км + 790 м - ПК 640 км + 843 м, между ОАО "РЖД" и ИП Красницкий Б. А отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных правах ИП Красницкого Б.А на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001030:65 (часть земельного участка), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия (бездействие) ИП Красницкого Б.А, связанные с самовольным занятием или использованием без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, части земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001030:65, являющегося федеральной собственностью, нарушают основополагающие принципы использования земельных участков, а также установленный законом необходимый порядок оформления прав на используемый земельный участок.

В связи с этим, суд правильно посчитал, что материалами дела подтверждается объективная сторона правонарушения, выразившегося в самовольном занятии или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Оценивая субъективную сторону вмененного правонарушения, суд обоснованно отметил, что вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2014 по делу N А40-137702/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов