Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 05АП-5028/14

г. Владивосток

28 мая 2014 г.

Дело N А51-35332/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

апелляционные производства N 05АП-5028/2014, 05АП-5029/2014

на решение от 26.02.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-35332/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Остров Попов" (ИНН 2543001441, ОГРН 1122543001680, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.02.2012)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: администрация г. Владивостока,

об оспаривании решения;

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4176, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 4341;

от администрации города Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 23.12.2013 N 1-3/4601, сроком до 31.12.2014;

от ООО "Остров Попов": представитель Андриянова И.В. по доверенности от 10.02.2014, сроком на один год, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Остров Попов" (далее по тексту - общество, ООО "Остров Попов") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту - Управление, УГА г.Владивостока), изложенного в письме от 24.09.2013 N 50016/1У, и об обязании Управления обеспечить выбор земельного участка ориентировочной площадью 18.000 кв.м, расположенного в районе о.Попова в г. Владивостоке, для размещения базы отдыха семейного типа с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением от 26.02.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, изложенное в письме от 24.09.2013 N 50016/1У, обязав Управление обеспечить выбор земельного участка ориентировочной площадью 18.000 кв.м, расположенного в районе о.Попова в г.Владивостоке, для размещения базы отдыха семейного типа, в месячный срок. Также суд первой инстанции взыскал с Управления судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Владивостока (далее по тексту - администрация) и Управление обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб указывают, что предоставление испрашиваемого земельного участка повлечет уничтожение его рекреационного потенциала. Считают, что территория, на которой испрашивается земельный участок, является территорией общего пользования и предоставление земельного участка для строительства повлечет нарушение прав неограниченного круга лиц. По мнению заявителей апелляционных жалоб, предоставление данного земельного участка нецелесообразно ввиду отсутствия необходимой инфраструктуры, а общество, в свою очередь, не собирается осуществлять строительство.

В судебном заседании представитель администрации и Управления доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме.

В представленном в материалы дела отзыве и в судебном заседании представитель общества на доводы апелляционных жалоб возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:

12.03.2012 ООО "Остров Попов" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (в настоящее время - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края), уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края, с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 18.000 кв.м., расположенного в г. Владивосток, в районе острова Попова, для строительства базы отдыха семейного типа с предварительным согласованием места размещения объекта.

В ответ на обращения Департамента в орган местного самоуправления за обеспечением выбора земельного участка администрация г.Владивостока письмом от 14.03.2013 N 50016/1У сообщила о невозможности обеспечить выбор земельного участка.

Отказ был оспорен заявителем в арбитражном суде, решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2013 по делу N А51-10733/2013 он признан незаконным, на Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление об обеспечении и выбора земельного участка.

Рассмотрев повторно обращение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о выборе земельного участка, Управление письмом от 24.09.2013 N 50016/1у вновь отказало в выборе земельного участка на о. Попова для строительства базы отдыха семейного типа, указав, что на испрашиваемой территории произрастают деревья, а в соответствии со статьей 59 ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

ООО "Остров Попов" посчитало, что данный отказ незаконен и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и в связи с чем обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что ни Управлением, ни администрацией не доказан факт наличия препятствий для размещения базы отдыха на спорном земельном участке.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, в отзыве на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены для строительства с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием места размещения объекта.

В указанном случае согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка состоит из следующих этапов: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (часть 1 статьи 31 ЗК РФ).

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.7

Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что выбор испрашиваемого земельного участка обеспечивается органом местного самоуправления на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

После этого исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Данное решение согласно пунктам 1, 2 статьи 32 ЗК РФ служит основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края (городе Владивостоке) наделен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259 учреждено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока, к полномочиям которого отнесено обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункты 4.16, 4.18 Положения об УГА).

Пунктом 2.2 Регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608, (далее - Регламент) также определено, что данная услуга предоставляется Администрацией г. Владивостока в лице Управления градостроительства и архитектуры.

Пунктом 2.8 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги, а именно:

- заявление не соответствует требованиям действующего законодательства;

- заявителем подано обращение о прекращении рассмотрения его заявления либо заявление на отзыв доверенности на право представления его интересов доверенным лицом;

- наличие на испрашиваемом земельном участке следующих градостроительных ограничений - красных линий инженерных сетей и автодорог, размещение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования; нарушение Земельного, Градостроительного, Водного кодексов Российской Федерации и прочих нормативных правовых актов в указанной сфере при предоставлении услуги;

- изъятия земельных участков из оборота;

- наличие установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

При этом в пункте 2.6 Регламента определен перечень документов, необходимых для предоставления услуги выбора земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что общество реализовало свое право на получение земельного участка в аренду для строительства объекта складского помещения и в порядке статьи 31 ЗК РФ обратилось с заявлением, которое было направлено Департаментом в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.

При этом из материалов дела и обжалуемого решения не следует, что заявление общества о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, представленное в Департамент, не соответствовало по форме и содержанию пункту 1 статьи 31 ЗК РФ.

Из оспариваемого решения также не следует, что заявителем не были представлены какие-либо из перечисленных в пункте 2.6 документы либо имеются основания, определенные в пункте 2.8 Регламента.

Основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в выборе испрашиваемого Обществом земельного участка послужило то обстоятельство, что на испрашиваемой территории произрастают деревья, а в соответствии со статьей 59 ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, считает, что указанное обстоятельство не могло быть положено Управлением в основу оспариваемого отказа ввиду следующего:

Пунктом 1.1 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83 (далее - Временные правила) установлено, что указанные правила регулируют отношения между должностными лицами органов местного самоуправления, предприятиями, организациями, учреждениями, иными хозяйствующими субъектами независимо от их подчиненности, а также форм собственности (далее - юридические лица) и физическими лицами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений на территории города Владивостока.

В соответствии с пунктом 5.4 Временных правил согласование строительства объектов на участках, имеющих зеленые насаждения, проводится в три этапа: 1 этап - заказчиком при согласовании акта выбора площадки; 2 этап - проектной организацией (представителем заказчика) при разработке проектной документации (рабочего проекта, проекта) на строительство; 3 этап - заказчиком (подрядчиком) перед началом производства работ при оформлении порубочного талона, разрешения на право сноса или нарушения целостности растительного слоя.

Согласование акта выбора площадки (листа согласования) под проектирование зданий, сооружений или других объектов производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При наличии на объекте (участке) растительности (деревья, кустарники, газон, цветники) к акту выбора площадки прикладывается эскиз застройки участка с нанесенными на нем зелеными насаждениями (пункт 5.5 Временных правил).

Пунктом 5.6 Временных правил предусмотрено, что согласование проектной документации производится при выполнении раздела "Благоустройство и озеленение" и (или) "Рекультивация территории и сохранение растительного слоя почвы" в соответствии со строительными нормами и правилами. Количество создаваемых зеленых насаждений не может быть меньше количества зеленых насаждений, попадающих под снос в результате реализации проектов.

При составлении проектов застройки, прокладки дорог, инженерных коммуникаций выполняется схема участка с указанием деревьев, которые подлежат вырубке, сохранению или пересадке в границах отведенного участка и производства работ по благоустройству (схема подеревной съемки), а при их отсутствии делаются об этом соответствующие оговорки. Каждое дерево нумеруется, его номер должен соответствовать номеру по ведомости. Кустарники указываются группами и нумеруются дробью: в числителе - номер кустарника, в знаменателе - количество штук в группе.

Таким образом, вопрос вырубки, сохранения или пересадки зеленых насаждений, решается уполномоченным органом на стадии согласования проектной документации и при обращении за получением порубочного талона.

Установить необходимость вырубки деревьев на стадии предварительного согласования места размещения объекта до определения вариантов размещения объекта и до утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами размещения объекта невозможно.

Кроме того, названными нормами не предусмотрена обязанность лица, испрашивающего земельный участок, предоставлять в орган местного самоуправления схему подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений, находящихся на участке.

Управление градостроительства и архитектуры в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 31 ЗК РФ, пункта 3.18 Регламента не было лишено возможности получить у Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока необходимую информацию.

Следовательно, довод ответчика о невозможности обеспечения выбора земельного участка ввиду наличия на нем древесно-кустарниковых насаждений естественного происхождения судом отклоняется так как статья 31 ЗК РФ и пункт 2.8 Регламента не предусматривают возможности отказа в выборе земельного участка в зависимости от расположения на земельном участке каких-либо зеленых насаждений.

Соответственно, нахождение на земельном участке зеленых насаждений не препятствует его формированию и выбору для целей строительства.

Довод апелляционной жалобы в обоснование правомерности вынесения оспариваемого отказа о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка повлечет уничтожение его рекреационного потенциала, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям:

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 04.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила N 462), на территории города выделяются рекреационные зоны (Р), в том числе: зона городских лесов и городских лесопарков; зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений; зона городских парков, скверов, бульваров.

Согласно представленному ответчиком фрагменту карты градостроительного зонирования ВГО испрашиваемый обществом земельный участок в районе о. Попова, расположен в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма, развлечений (Р-2).

Согласно статье 45 Правил N 462, зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений определена для строительства и эксплуатации объектов длительного и кратковременного отдыха, спортивно-зрелищных объектов, развлечений, а также других объектов, размещение которых необходимо для функционирования зоны и не повлечет за собой утрату рекреационного потенциала зоны.

Одним из основных видов разрешенного использования является, среди прочего, размещение домов и зон отдыха.

Не может быть принята во внимание в качестве доказательства правомерности оспариваемого обществом отказа и ссылка Управления на статью 14.3 Правил N 462.

Так, статьей 14.3 Правил N 462 установлено, что формирование земельного участка на территории города Владивостока внутри планировочной структуры - микрорайона, в случае если испрашиваемая территория (более 70 процентов) покрыта растительностью (трава, кустарники, деревья) и используется фактически для кратковременного отдыха, прогулок, прохода неограниченного круга лиц, что подтверждается информацией от административно-территориального управления соответствующего района, а также иных органов администрации города Владивостока, осуществляется исключительно с видом разрешенного использования: "парк - место общего пользования", цель предоставления: "для организации места отдыха горожан - парк, без права размещения, возведения временных объектов и объектов капитального строительства, без права уничтожения зеленых насаждений", вне зависимости от территориальной зоны, в которой располагается испрашиваемый земельный участок. Требование к предельной минимальной (максимальной) площади земельного участка в данном случае не применяется.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что территория, на которой общество испрашивает земельный участок, отвечает критериям, указанным в статье 14.3 Правил N 462.

Ссылки администрации и Управления в обоснование указанного довода на положения Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" апелляционная коллегия не принимает в связи со следующим:

По правилам части 1 статьи 61 указанного Закона зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Вместе с тем, факт наличия на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений не свидетельствует о том, что указанная территория относится к зеленому фонду, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность. Доказательств обратного администрацией и УГА г.Владивостока в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что предоставление данного земельного участка нецелесообразно ввиду отсутствия необходимой инфраструктуры, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку пункт 2.8 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608, не содержит указания на зависимость решения вопроса о выдаче акта выбора от наличия или отсутствия инфраструктуры.

Кроме того, учитывая, что обществом спорный земельный участок испрашивается в рамках статьи 31 ЗК РФ, то апелляционная коллегия считает, что осуществление строительных работ подразумевает создание необходимой инфраструктуры для размещения объектов капитального строительства.

Ссылки подателей апелляционных жалоб на то, что общество не собирается осуществлять строительство судом апелляционной инстанции отклоняются, так как носят предположительных характер и не подтверждены документально.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий:

1) несоответствии их закону или иному правовому акту;

2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, изложенный в письме от 24.09.2013 N 50016/1У, принят с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, в рамках части 2 статьи 201 АПК РФ, удовлетворил требования общества.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ. Суд первой инстанции правомерно обязал Управление в месячный срок с момента вступления решения в законную силу обеспечить выбор земельного участка ориентировочной площадью 18.000 кв.м, расположенного в районе о.Попова в г.Владивостоке, для размещения базы отдыха семейного типа.

По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 2.000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на Управление.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2014 по делу N А51-35332/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова