Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 09АП-14161/14

г. Москва

19 мая 2014 г.

Дело N А40-149702/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2014, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (шифр судьи 140-479) по делу N А40-149702/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Амдокс Солюшнз Лтд" (ОГРН 1037739039722, 127473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 36)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (ИНН 7707081688, ОГРН 1047707042130)

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Паршина О.А. по дов. N 43 от 02.12.2013, Ровинский М.А. по дов. б/н от 10.10.2013

от заинтересованного лица - Соснова М.Г. по дов. N 05-34/14624 от 22.04.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амдокс Солюшнз Лтд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 23.05.2013: N 17-13/12738504 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 17-13/12738504-о об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.02.2014 удовлетворил заявление.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявления. Ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 не имеется.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2012, по результатам которой вынесены 23.05.2013 решение:

N 17-13/12738504 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 8-106), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 370 364 руб.; начислены пени по НДС в размере 74 735,99 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 851 818 руб.; предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2012 года в размере 69 120 617 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

N 17-13/12738504-О об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении НДС в сумме 69 120 617 руб. за 3 квартал 2012 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 17.07.2013 N 21-19/071196, а также решением Федеральной налоговой службы решение инспекции оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на необоснованность заявленных обществом вычетов по НДС в размере 70 972 435 руб., поскольку обществом не доказана реальность оказания ему услуг. В частности, из представленных обществом документов не подтверждается тот факт, что оплата была произведена именно за те работы (услуги), которые указаны в представленных документах, сопоставить произведенную оплату отраженным в актах работам (услугам) невозможно. В представленных инвойсах отсутствуют ссылки на акты выполненных работ, отсутствуют подписи должностных лиц, удостоверяющие сам факт выставления представленных счетов. В отношении общества была проведена выездная налоговая проверка за 2006-2008, в ходе которой было установлено отсутствие документального подтверждения расходов на услуги программного обеспечения и персонала в рамках заключенных договоров, решение по которому, не было оспорено.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что общество учреждено 13.09.2001 иностранной организацией Amdocs Development Ltd, входящей в группу AMDOCS (далее - Amdocs Development) с целью оказания российским заказчикам услуг по разработке, внедрению, установке, адаптации и модификации программного обеспечения для телекоммуникаций и программного обеспечения третьих лиц, поддержке оборудования и программного обеспечения, консультирования и обучения специалистов (п. 2. Устава общества) (т. 1 л.д. 33-43).

Согласно заявленным уставным целям общество оказывало на базе программных продуктов и систем AMDOCS услуги по разработке систем для биллинга, систем управления взаимоотношений с клиентами, систем операционной поддержки, оказывало услуги по кастомизации и поддержке программного продукта, включая внедрение, тестирование, установку программного продукта, консультирование и обучение персонала.

В спорном периоде (2005-2011 годы) были оказаны следующие услуги. 12.09.2005 заявитель заключил соглашение об оказании профессиональных услуг с ОАО "Связьинтек". По пункту 1 приложения А к данному соглашению общество оказывает ОАО "Связьинтек" следующий перечень услуг:

услуги по интеграции, локализации и адаптации; услуги, связанные с платформой; услуги по поддержке на месте; услуги по обучению; консультационные услуги (т. 5 л.д. 1-34); 25.04.2002 /14.05.2002/ Компания подписала соглашение об оказании профессиональных услуг ОАО "ВымпелКом". Согласно пункту 3 данного соглашения Компания обязалась оказывать ОАО "ВымпелКом" пакет услуг, включая кастомизацию, внедрение, тестирование и текущую поддержку (т. 5 л.д. 70-118);

11.05.2007 заключено рамочное соглашение на предоставление профессиональных услуг N ASLVC:0307 с ОАО "ВымпелКом" (т. 5 л.д. 70-118); 26.06.2009 обществом заключен договор N SIS01301/005/09 с ООО "Сименс", согласно которому общество обязуется разработать техническое задание на решение по самообслуживанию для ОАО "ЦентрТелеком", основанное на лицензионном продукте Amdocs. 31.08.2009 заключен второй договор N SIS01301/006/09 с ООО "Сименс" на проведение и подготовку информационно-консультационного семинара по лицензионному продукту Amdocs для специалистов ООО "Сименс" (т. 5 л.д. 35-69).

Оказание услуг на территории РФ и получение обществом доходов не опровергается инспекцией.

В частности, общество получило доходы от заказчиков по соглашениям с ними за период с 2007-2011: от ОАО "ВымпелКом" - 581 418 176,77 руб., в том числе налог на добавленную стоимость; от ООО "Сименс" - 56 651 270,28 руб., в том числе налог на добавленную стоимость; от ОАО "Связьинтек" - 76 944 776,17 руб., в том числе налог на добавленную стоимость. Факт оказания услуг российским заказчикам подтверждается договорами, заказами, актами приемки оказанных услуг, отчетами (т. 7-10, т. 1 л.д. 1-152, т. 13 л.д. 1-37).

Порядок выполнения договоров с российскими покупателями предполагал либо поэтапное выполнение работ, либо это были рамочные соглашения, услуги по которым оказывались на основании отдельных заказов по мере возникновения потребностей у заказчиков (например, соглашение N ASLVC:0307 с ОАО "ВымпелКом").

После учреждения общество и Amdocs Development заключили два соглашения: соглашение об оказании программных услуг N ADL-ASL-001 от 01.01.2002 (т. 1 л.д. 135-145) и соглашение о предоставлении персонала N ADL-ASL-002 от 01.01.2002 (т. 1 л.д. 120-134) с целью технической и профессиональной поддержки вновь созданной компании.

В силу соглашения N ADL-ASL-001 от 01.01.2002 Amdocs Development оказывал обществу программные услуги: услуги по кастомизации биллинговых программ и программ по обслуживанию клиентов, в том числе: дизайн, исполнение и изменение этих программ. Кроме того, Amdocs Development участвовал в проектах по проведению оценки задач, по разработке решений в технических встречах с клиентами и сотрудниками заявителя.

По соглашению N ADL-ASL-002 от 01.01.2002 Amdocs Development -Провайдер обязался предоставлять опытных и квалифицированных специалистов для оказания содействия обществу в предоставлении профессиональных услуг его российским заказчикам. Amdocs Development направляло в Российскую Федерацию квалифицированных сотрудников для выполнения работы у общества, при этом обязательства по оплате заработной платы и иных денежных компенсаций нес самостоятельно Amdocs Development. За предоставление персонала заявитель выплачивал Amdocs Development вознаграждение за каждого сотрудника.

Факты оказания услуг по представлению персонала и программных услуг в период с 2005 по 2011 г. подтверждены актами приема-сдачи услуг (т. 3 л.д. 13-149, т. 4 л.д. 1-68), оборотно - сальдовой ведомостью по счету 60.11 (т. 4 л.д. 69-83), платежными документами на оплату оказанных услуг (т. 6 л.д. 105-112), расшифровками к актам приема-сдачи услуг (т. 6 л.д. 1-87), заказами и актами выполненных услуг, техническими отчетами, подписанными российскими заказчиками (т. 4 л.д. 91-98), ежемесячными расшифровки стоимости услуг, электронными отчетами о количестве потраченных часов командированными сотрудниками и наименованиях проектов (т. 4 л.д. 99-119).

Общество также вело для целей внутреннего учета электронные отчеты, которые, содержали информацию о количестве отработанных часов командированными сотрудниками, наименования проектов, в которых они участвовали (т. 4 л.д. 99-119), сведения о командировках, въездах и выездах из России (т.6 л.д. 88-104).

Все отчеты были предоставлены в ходе проведения проверки, факт оказания услуг Amdocs Development подтверждается: 1) показаниями действующего Генерального директора Amdocs Development, данными под присягой ("аффидавит"); 2) показаниями работников Amdocs Development, прикомандированных в Российскую Федерацию для работы в обществе; 3) справками с места работы командированных сотрудников Amdocs Development.

Кроме того, судом установлено, что согласно ответам N 40320 от 22.02.2013 и N 40302 от 21.02.2013, полученным в рамках встречной проверки, ОАО "ВымпелКом" подтвердило использование программного обеспечения "AMDOCS", которое установлено на серверах самого общества и его дочерних компаний.

Кроме того, общество представляло суду первой инстанции для примера описание конкретных операций по ОАО "ВымпелКом" и Amdocs Development за 2008 (за январь 2008, февраль-июль 2008, август-декабрь 2008).

Таким образом, на основе установленных фактических обстоятельствах по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оказание услуг Amdocs Development и их использование в основной предпринимательской деятельности общества, облагаемой налогом на добавленную стоимость, подтверждаются представленными в ходе проверки документами, в том числе, показаниями свидетелей.

Согласно пункту 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации применение права на налоговый вычет "агентского" налога на добавленную стоимость обусловлено тем, что товары (работы, услуги) приобретены для целей использования в облагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности.

Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Общество в спорный период оказывало программные услуги, услуги по интеграции, локализации и адаптации, услуги, связанные с платформой, услуги по поддержке на месте, услуги по обучению и консультационные услуги, которые, в силу указанной выше статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Операции по реализации российским заказчикам вышеперечисленных услуг облагались налогом на добавленную стоимость в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость (т. 12 л.д. 1-151), договорами, счетами - фактуры, выставленными в адрес российский клиентов, акта приемки-передачи услуг (т. 1 л.д. 1-152, т. 5 л.д. 1-118, т. 7-10).

В отношении комплекса программных услуг, оказанных Amdocs Development в ходе выполнения обществом обязательств по договору с российским заказчиком ОАО "ВымпелКом", инспекция фактически делает вывод о том, что общество должно было бы указывать в расшифровках и отчетах более детальную информацию о конкретных заданиях, то есть фактически возложила на налогоплательщика обязанность по ведению детализированного учета по каждому заказу (этапу), выполняемому в рамках одного договора, и включению соответствующей информации в первичные учетные документы и иные документы (отчеты, расшифровки, справки о выплатах сотрудникам) общества.

Данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие положениям Федерального закона от 21.09.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установив, что акты приемки-сдачи услуг оформлены в соответствии с вышеуказанными требованиями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование инспекции об обязательном включении детальной информации об оказанных услугах в разрезе каждого заказа (этапа), выполненного в рамках одного договора (соглашения), противоречит нормам статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и не может служить основанием для лишения права общества налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом в бюджет РФ в качестве налогового агента.

Довод инспекции о непредставлении обществом финансовой переписки (задания на выполнение работ, отчеты, документы, согласования цен и сроков выполнения работ, ее количества и иных документов) также правомерно отклонен, как не основанный на нормах закона.

Отчет о выполненных услугах не является первичным учетным документом в значении, придаваемом этому понятию законодательством о бухгалтерском учете, как в отношении программных услуг, так и услуг по предоставлению персонала.

Таким образом, требования об обязательном составлении отчетов к договорам об оказании услуг и требования по их форме и содержанию, а также требования о составлении и представлении иной документации не предусмотрены нормами законодательства о налогах и сборах, поэтому отказ в праве на вычет налога на добавленную стоимость, основанный на указанном доводе инспекции, не может быть признан законным.

Судом установлено, что все акты приема-сдачи оказанных услуг (т. 3 л.д. 1-149) составлены на русском языке и содержат необходимые реквизиты, указанные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.09.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Довод инспекции о том, что в представленных инвойсах отсутствуют ссылки на акты выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что в каждом инвойсе есть указание на соглашение (об оказании программных услуг или о предоставлении персонала), период выставления и номер инвойса, соответствующий номеру акта приема - сдачи услуг, поэтому в совокупности с представленными в ходе проверки актами приема-сдачи услуг и счетами - фактуры инспекция имела возможность установить относимость инвойсов к соглашениям, виду услуг (программные или представление персонала) и периоду их выполнения.

Доводы инспекции о результатах выездной проверки общества за 2006-2008, правомерно отклонены судом первой инстанции. Суд учел, что из решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2009 N 12/РО/47, основанием для непризнания расходов по актам приема-сдачи услуг по соглашению NADL-ASL-001 от 01.01.2002 NN5712-5720, 5750, 5772, 5813 (т. 3 л.д. 99-116, 117, 121, 119) явился тот факт, что они были фактически подписаны в 2009, а не в 2008.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы налогового органа о недоказанности использования услуг Amdocs Development в облагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности противоречат материалам дела, поскольку приобретение обществом услуг третьего лица - Amdocs Development совершалось в целях оказания облагаемых налогом на добавленную стоимость услуг российским компаниям - заказчикам и было обусловлено наличием деловой цели и направлено на получение дохода от такой деятельности, что подтверждается документами, представленными обществом (соглашениями (договорами) с российскими заказчиками на оказание сервисных и программных услуг по программным системам и продуктам AMDOCS, актами приема - передачи услуг, оборотно - сальдовыми ведомостями, документами, полученными в рамках встречных камеральных налоговых проверок и свидетельствующими об оказании услуг российским заказчикам.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налоговыми агентами, производятся на основании документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами. Учитывая изложенное, российская организация, уплатившая в бюджет в качестве налогового агента суммы налога на добавленную стоимость при приобретении услуг у иностранного юридического лица, не состоящего на налоговом учете в налоговом органе, имеет право на вычет данной суммы налога в том налоговом периоде, в котором было произведено фактическое перечисление этой суммы в бюджет.

Общество оплатило полную стоимость услуг, приобретенных у Amdocs Development по соглашениям N N ADL-ASL-001, ADL-ASL-002 от 01.01.2002, в третьем квартале 2012 года путем перечисления денежных средств в размере 12 452 195,76 долларов США (валютные платежные поручения NN 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 от 10.08.2012 (т. 6 л.д. 105-112)), что не оспаривается налоговым органом и подтверждается как платежными документами общества, так и ответом ЗАО "Королевский Банк Шотландии" вх. N 089435 от 19.12.2012.

На основании пункта 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации общество предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный в качестве налогового агента в сумме 70 972 435,44 руб., в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 г. (т. 1 л.д. 45-48).

Поскольку все требования, установленные пунктом 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом исполнены надлежащим образом, а именно: услуги приобретены для использования в облагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности и налог на добавленную стоимость удержан обществом как налоговым агентом и уплачен в бюджет РФ, то отказ инспекции в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 70 972 435,44 руб. является незаконным.

Решение от 23.05.2013 N 17-13/12738504-О об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, подлежит признанию недействительным, как принятое на основании недействительного решения от 23.05.2013 N 17-13/12738504 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В указанной связи доводы инспекции не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 26.02.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2014 по делу N А40-149702/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова В.Я.Голобородько