Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 07АП-2870/14

г. Томск

28 мая 2014 г.

Дело N А03-22234/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрком-инвест" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2014 года по делу N А03-22234/2013 (07АП-2870/2014)

(судья А.В. Хворов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юрком-инвест", г. Барнаул (ОГРН 1092224005279, ИНН 2224135840)

к муниципальному казенному унитарному предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск", г. Рубцовск (ИНН 2209027914 ОГРН 1042201824466)

о взыскании 1 262 673 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрком-инвест" (далее - ООО "Юрком-инвест") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании 1 180 385 руб. 28 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в части: с муниципального казенного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрком-инвест" взыскано 1 003 393 руб. 13 коп. процентов.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2014 года изменить в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 1180385,28 руб.

ООО "Юрком-инвест", ссылаясь на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2013 по делу N А03-13903/10 и от 11 октября 2011 года N 4820/2011, указывает, что позиция суда кассационной инстанции по делу А03-6985/2012 противоречит правовой позиции Президиума ВАС РФ по делам А03-6981/2012, А03-6982/2012 и А03/6983/2012, которые схожи по фактическим обстоятельствам с делом А03-6985/2012 и считает, что суд первой инстанции неправомерно исключил из суммы основного долга сумму в размере 12561118,85 руб., присужденную по делу NА03-14866/2003. По мнению заявителя, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1180385,28 руб.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу, в порядке ст. 262 АПК РФ, не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в части заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Алтайского края по делам N А03- 2562/04, А03-9684/04, А03-9836/04, А03-9732/04-12, А03-2295/04-27, А03-2691/04-8, А03-6023/05, А03-14769/03, А03-14866/03, А03-7433/03, А03-14766/03 утверждены мировые соглашения между МУП "Водоканал" и Комитетом по жилищно- коммунальному хозяйству администрации города Рубцовска, правопреемником которого является Предприятие, между МУП "Водоканал" и Предприятием, по условиям, которых последнее обязалось уплатить в согласованные сроки задолженность в общей сумме 91 498 114 руб. 57 коп.

В связи с неисполнением условий мирового соглашений, судом выданы исполнительные листы, которые предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В связи с отсутствием у должника денежных средств и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание для погашения задолженности, судебным приставом - исполнителем приняты акта о невозможности взыскания по вышеуказанным делам, а также постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов.

По результатам проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже прав требования МУП "Водоканал", 30 декабря 2011 года заключен договор купли-продажи прав требования, по которому ООО "Доверие" (далее - ООО "Доверие") приобрело требования к Предприятию на общую сумму 91 498 114 руб. 57 коп.

Судом, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена первоначального кредитора - МУП "Водоканал" на нового кредитора - ООО "Доверие".

Решениями Арбитражного суда Алтайского края по делам N А03-6983/2012, N А03-6981/2012, N А03-6982/2012, N А03-6985/2012, в пользу ООО "Доверие" взысканы проценты за пользование денежными средства за период с 01.05.2009 по 30.04.2012 и с 15.05.2009 по 11.05.2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты по делу N А03-6985/2012 отменены, в удовлетворении иска отказано.

По договору купли-продажи права требования от 30 июля 2012 истец приобрел у ООО "Доверие" требования к Предприятию на общую сумму 91 498 114 руб. 57 коп.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом произведена замена кредитора на ООО "Юрком -инвест".

В связи с тем, что задолженность, размер которой установлен определениями арбитражного суда об утверждении мировых соглашений не был оплачен, ООО "Юрком - инвест" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1180385,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8% годовых, начисленных на сумму долга 24 105 509,53 руб. за период с 01 октября 2013 по 30 ноября 2013.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в части, с учетом судебного акта Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа по делу А03-6985/2012 и положений ч.2 ст. 69 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п.3 вышеназванной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании процентов начислены на общую сумму задолженности 85 535 165 руб., которая включает сумму долга 12 561 118 руб. 85 коп, присужденную по делу N А03-14866/03.

ООО "Доверие" (правопредшественник истца) обращался в арбитражный суд с иском о взыскании начисленных на вышеуказанную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 984 521 руб. 85 коп. (дело N А03-6985/2012).

Решением арбитражного суда от 09.08.2012 по указанному делу исковые требования были удовлетворены в части взыскания процентов за период с 15.05.2009 по 11.05.2012 в размере 2 764 800 руб., постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2013 отменено и принято новое решение об отказе в иске.

Как следует из постановления ФАС Западно-Сибирского округа судом первой инстанции необоснованно отклонено заявление ответчика о применении исковой давности, поскольку на момент предъявления иска срок давности по основному требованию истек, что влечет истечение срока по дополнительному требованию, каковым является требование о взыскании процентов.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ч.2 ст. 69 АПК РФ, ч.3 ст. 48 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что в связи с тем, что постановление кассационной инстанции по делу N А03-6985/2012 не оспорено, вступило в законную силу, у суда отсутствуют основания для иной оценки установленных в нем обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части (1 003 393 руб. 13 коп. ).

Доводы заявителя не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними и направлены на оспаривание в рамках настоящего дела выводов суда кассационной инстанции по делу А03-6985/2012, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2014 по делу N А03-22234/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева