Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 06АП-2168/14

г. Хабаровск

28 мая 2014 г.

Дело N А73-13353/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании:

от КГКУ "Хабаровскуправтодор": Гусляков И.В., представитель по доверенности от 13.01.2014, Антушевич Е.Т., представитель по доверенности от 14.01.2014 N 71/10;

от ХКГУП "Крайдорпредприятие": Давыдова И.А., представитель по доверенности от 10.02.2014;

от Минимущества Хабаровского края: Леонова Н.В., представитель по доверенности от 03.06.2013 N 1-11.6828;

от Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края: Стемплевская А.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 9.3.28.-61;

от ООО "СтройДорСервис": Сысолятин П.А., представитель по доверенности от 01.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис"

на определение от 20.03.2014

по делу N А73-13353/2013

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог"

к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "Крайдорпредприятие"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

третьи лица: Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края, Министерство имущественных отношений Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог" (ОГРН 1032700295451, г. Хабаровск) (далее - КГКУ "Хабаровскуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "Крайдорпредприятие" (ОГРН 1032700397102, г. Хабаровск) (далее - ХКГУП "Крайдорпредприятие") об истребовании 73 единиц специализированной дорожной техники и транспортных средств из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - Минимущества Хабаровского края) и Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края (далее - Министерство транспорта Хабаровского края).

В рамках настоящего спора общество с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис" (ОГРН 1072724001393, г. Хабаровск) (далее - ООО "СтройДорСервис") обратилось с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано возможным нарушением прав кредитора ООО "СтройДорСервис" в случае удовлетворении иска в связи с выходом из конкурсной массы ХКГУП "Крайдорпредприятие" имущества, которым должник должен отвечать по своим обязательствам.

Определением от 20.03.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СтройДорСервис" считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на несостоятельность ссылок суда на статьи 20.3, 60, 99 Закона о банкротстве, в то время как доводы о возможном причинении убытков обществу, о преимущественном удовлетворении требований одного кредитора и иные доводы не рассмотрены.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "СтройДорСервис" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, дав по ней соответствующие пояснения.

Представитель ХКГУП "Крайдорпредприятие" поддержала позицию заявителя жалобы.

Представители КГКУ "Хабаровскуправтодор", Министерства транспорта и Минимущества Хабаровского края сочли апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения участников процесса, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "СтройДорСервис" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт не может повлиять на права и обязанности заявленного третьего лица, применив положения Закона о банкротстве, касающиеся полномочий, прав и обязанностей арбитражного управляющего, а также порядка защиты прав и законных интересов кредиторов.

Согласно материалам дела определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2011 по делу N А73-4087/2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ХКГУП "Крайдорпредприятие".

Определением от 31.08.2011 в рамках указанного дела введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дьяченко О.В.

Определением от 05.12.2011 требования ООО "СтройДорСервис" в размере 46 058 219,05 рублей включены в реестр требований кредиторов ХКГУП "Крайдорпредприятие".

Права и обязанности внешнего управляющего регламентированы статьей 99 Закона о банкротстве.

При этом, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из указанных норм права, отсутствуют основания полагать возможным нарушение прав ООО "СтройДорСервис" как конкурсного кредитора, принимая во внимание участие в настоящем деле представителя внешнего управляющего ХКГУП "Крайдорпредприятие", обязанного, кроме того, обжаловать судебный акт, принятый не в пользу должника.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает принятие 21.03.2014 окончательного судебного акта по спору, а также факт обжалования в апелляционном порядке ХКГУП "Крайдорпредприятие" решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2014 по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений статьи 272 АПК РФ и наличия судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с приведенными выше обстоятельствами, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2014 по делу N А73-13353/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев