Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 13АП-7305/14

г. Санкт-Петербург

26 мая 2014 г.

Дело N А56-32770/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Некрестьянов Д.С., доверенность от 25.03.2013,

от ответчика: Волошин П.А., Армасов М.З., доверенность от 12.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7305/2014) ООО "Проектно-производственная фирма "А.Лен" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 по делу N А56-32770/2013 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску ООО "Проектно-производственная фирма "А.Лен"

к ООО "Имущественный комплекс "Университетская"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-производственная фирма "А.Лен" (ОГРН: 1037851016280адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Короленко, 7-27; далее - ООО "ППФ "А.Лен") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Имуществненный комплекс "Университетская" (ОГРН: 7097847084356; адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, Днепропетровская, 14, лит. В; Россия 199007, Санкт-Петербург, В.О., Кораблестроителей, 12, корп. 1, лит. А (2-й этаж); Россия 191036, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 63 - б/ц "Сенатор", офис 312 - Коллегия адвокатов "Волошин, Армасов и партнеры"; далее - ООО "ИК "Университетская") о взыскании 10 540 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение архитектуры "Административно-бытовой центр по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, Университетская наб., дом 7-9-11, корп. 5, лит. А".

Решением суда от 05.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ООО "ППФ "А.Лен" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что пункт 12.3 Договора устанавливает передачу исполнителем заказчику исключительного права на произведение, а также с выводом о том, что в материалах дела отсутствует подтверждение осуществления заказчиком переработки произведения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 14.03.2008 N 1317-2008 ООО "ППФ "А.Лен" (исполнитель) выполнило по поручению ЗАО "Водоканалстрой" (заказчик; правопреемник - ООО "ИК "Университетская") комплекс работ по проектной документации нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, Университетская наб., дом 7-9-11, корп. 5, лит. А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 по делу А56-67283/2011 договор от 14.03.2008 N 1317-2008 расторгнут по требованию исполнителя в связи с существенным нарушением договора со стороны заказчика. При строительстве объекта в проект внесены существенные изменения в части архитектурного решения здания. Согласно экспертному заключению от 06.11.2013 N 001/2013/Э-А56-32770/2013 выявлены следующие расхождения между проектной документацией и построенным зданием:

изменена геометрия мансардного этажа здания: отсутствует отступ мансардной кровли от контура нижележащих этажей, отсутствует закругление верхней части мансардной кровли;

изменен материал отделки мансардного этажа здания: отделка ламелями двух типов заменена на кровельное железо;

изменен материал ограждающей конструкции 6-го этажа: вместо отделки рустом выполнена отделка керамогранитом, не отличным по цвету от основного тона фасада. Отсутствует выступающий карниз между 5 и 6 этажами со сплошным декоративным ограждением;

выполнен карниз, отделяющий мансардный этаж от ниже лежащих этажей. Отсутствует балкон-терраса по внешнему периметру здания с декоративным ограждением на мансардном этаже;

на мансардном этаже вместо вертикальных витражей высотой 2,5 метра и шириной, равной ширине витражей на нижележащих этажах, выполнены мансардные окна типа Velux;

материал и раскладка облицовки фасадов изменены. Изменены размер, цвет, ориентация керамической плитки. На фасаде удалена раскреповка стены по цвету;

отделка фасада первого этажа выполнена черным глянцевым каменным материалом;

на фасадах удалены межэтажные полосы;

изменен рисунок импостов витражей в осях 1-12 (расстекловки окон). С фасада удалены наружные ограждения витражей;

на фасадах в осях 12-1 на уровне 5-6 этажей удалены вставки декоративных элементов с рисунком между окнами;

изменен рисунок импостов (расстекловки окон), отсутствует декоративная балка верхней части витражей в осях 12-1, А-К, К-А. С фасада удалены наружные ограждения витражей;

изменен материал и цвет отделки, убрано декоративное панно и горизонтальные межэтажные полосы с фасада в осях 3-1, выходящего в сторону Университетской набережной.

Ссылаясь на то обстоятельство, что заказчик произвел переработку архитектурного произведения без согласия исполнителя, чем нарушил исключительное право исполнителя на произведение, ООО "ППФ "А.Лен" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. К взысканию предъявлена компенсация в размере двукратной стоимости архитектурной части разработанной документации.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в иске.

Апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1). Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2). В случаях, предусмотренных Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 указанной статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения архитектуры относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как указано в статье 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору (пункт 1). Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Открытый перечень способов использования произведения содержится в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Апелляционный суд, проверив довод подателя жалобы о том, что пункт 12.3 Договора не устанавливает передачу исполнителем заказчику исключительного права на произведение, полагает его несостоятельным.

В пункте 12.3 договора от 14.03.2008 N 1317-2008 содержится условие следующего содержания: "Все исключительные имущественные права на всю созданную исполнителем проектную документацию без авторского права на архитектурно-художественное решение объекта проектирования считаются переданными исполнителем заказчику в момент оплаты заказчиком соответствующих выполненных исполнителем работ".

Сторонами предложено разное толкование указанного условия относительно исключительного права на произведение. Истец настаивает на том, что слова "без авторского права" следует понимать как сохранение за исполнителем исключительного права на архитектурно-художественное решение. Позиция истца основана на том, что пункт 12.3 договора от 14.03.2008 N 1317-2008 в целом посвящен регулированию именно имущественных прав, и право на архитектурное решение исключается сторонами именно из группы исключительных прав, передаваемых заказчику. В противном случае указанная оговорка лишена смысла, поскольку личные неимущественные авторские права неотчуждаемы и непередаваемы (пункт 2 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полагает, что смысл спорного условия заключается в передаче заказчику всех исключительных имущественных прав на произведение архитектуры, включая право на переработку, с сохранением за автором личных неимущественных прав. ООО "ИК "Университетская" обращает внимание на пункт 11.3 договора от 14.03.2008 N 1317-2008, согласно которому при расторжении договора заказчик вправе использовать проектную документацию для дальнейшего проектирования и строительства.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Апелляционный суд, оценив положения договора от 14.03.2008 N 1317-2008 в их совокупности и взаимосвязи, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, и смысл договора в целом позволяют признать обоснованным утверждение ответчика относительно принадлежности именно ему исключительного права на архитектурный проект, созданный в рамках договора от 14.03.2008 N 1317-2008.

Делая данный вывод, суд первой инстанции правомерно исходит из того, что цель договора для заказчика - не просто получение в собственность проектной документации как вещи, а строительство спроектированного объекта. Для осуществления этой цели заказчику необходимо исключительное право на произведение, во всяком случае право на практическую реализацию архитектурного проекта как составной части исключительного права. Между тем стороны не разграничили, какие правомочия, составляющие содержание исключительного права, передаются заказчику, а какие остаются у исполнителя. Напротив, употреблено словосочетание "все исключительные имущественные права_считаются переданными_".

При этом в рамках договора от 14.03.2008 N 1317-2008 создано одно архитектурное произведение, и факт его создания послужил основанием возникновения одного исключительного права. Поэтому фраза "все исключительные имущественные права" обоснованно истолкована судом как все правомочия, образующие исключительное право, права на использование произведения в любой форме и любыми способами, в том числе право на переработку архитектурного проекта. При ином толковании возникает ошибочное представление о том, что в процессе исполнения договора создано несколько охраноспособных объектов авторского права, один из которых "архитектурно-художественное решение", и стороны распределили на них исключительные права.

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда о том, что словосочетание "без авторского права" следует толковать в том смысле, что заказчику не передаются личные неимущественные авторские права на произведение. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, соответствующее условие лишено юридического смысла, так как личные неимущественные права исключены из оборота. Однако наличие такой оговорки не искажает смысл регулирования, изложенного в договоре в отношении исключительного права.

Существо исключительного права в самом общем виде сводится к праву на использование результата интеллектуальной деятельности. В связи с этим очевидно, что термин "использовать" употреблен в пункте 11.3 договора от 14.03.2008 N 1317-2008 в интеллектуально-правовом смысле как практическая реализация архитектурного проекта, а не в вещно-правовом как извлечение доходов от использования проектной документации (статья 136 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, имеющиеся в деле доказательства не достаточны для определения последствий внесенных в архитектурный проект изменений применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Из материалов дела невозможно установить, связаны такие изменения с созданием нового (производного) произведения или нет.

Вопреки доводам подателя жалобы экспертное заключение от 06.11.2013 N 001/2013 не содержит такого вывода.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова