Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 13АП-9401/14

г. Санкт-Петербург

22 мая 2014 г.

Дело N А56-54573/2013/тр4

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу R&P Corporation Limited (AрЭндПи Корпорэйшн Лимитед"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 по делу N А56-54573/2013/тр4 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению R&P Corporation Limited (AрЭндПи Корпорэйшн Лимитед"

к должнику ООО "Птицефабрика "Боровичская"

о включении требования в размере 3 994 029 594, 49 руб. в реестр требований кредиторов

установил:

R&P Corporation Limited (AрЭндПи Корпорэйшн Лимитед) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 по делу N А56-54573/2013/тр5.

Определением от 21.04.2014 жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого определения, не представлена выписка из торгового реестра, подтверждающая юридический статус компании на момент обращения с апелляционной жалобой, заверенная надлежащим образом.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие правоспособность R&P Corporation Limited и полномочия на подачу апелляционной жалобы.

R&P Corporation Limited было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 16.05.2014 (включительно).

Частью 4 статьи 260 АПК РФ определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе. Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

Кроме того, податель жалобы не выполнил требования, установленные статьей 255 АПК РФ.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Абзацем 3 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Определение от 21.04.2014 было направлено представителю заявителя Поняевой С.А., по адресу указанному в доверенности от 26.10.2013, и возвращено с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В установленный срок (16.05.2014) определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от R&P Corporation Limited в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9401/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная по чек-ордеру от 28.03.2014 будет возвращена после предоставления в суд оригинала платежного документа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков