Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 12АП-4690/14

г. Саратов

06 июня 2014 г.

Дело N А12-2182/10

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Фермер", Волгоградская область, г.Палласовка, ИНН 3423017177

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2014 года по делу N А12-2182/2010, судья Санин А.С.

об отказе в удовлетворении жалобы сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Фермер", Волгоградская область, г.Палласовка, ИНН 3423017177 на бездействие конкурсного управляющего крестьянского хозяйства Ханбахадова Масута Тагаевича Золотарева Ильи Сергеевича, г.Волгоград,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего крестьянского хозяйства Ханбахадова Масута Тагаевича Золотарева Ильи Сергеевича - Кузьмина Н.В. по доверенности от 02.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2010 в отношении крестьянского хозяйства Ханбахадова Масуда Тагаевича (далее - КХ Ханбахадов М.Т., должник) введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Бульбенко А.П.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2012 конкурсным управляющим утвержден Евтушенко А.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2013 Евтушенко А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Золотарев Илья Сергеевич (далее - Золотарев И.С.).

В рамках дела N А12-2182/2010 о признании несостоятельным (банкротом) КХ Ханбахадова М.Т. в Арбитражный суд Волгоградской области обратился сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Фермер" (далее - СКПК "Фермер", заявитель) с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Золотарева И.С., выразившееся в отказе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

СКПК "Фермер" не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим Золотаревым И.С. в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы СКПК "Фермер".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Золотарева И.С. поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2010 в отношении крестьянского хозяйства Ханбахадова Масуда Тагаевича (далее - КХ Ханбахадов М.Т., должник) введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Бульбенко А.П.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2012 конкурсным управляющим утвержден Евтушенко А.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2013 Евтушенко А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Золотарев И.С.

СКПК "Фермер" было направлено письмо конкурсному управляющему Золотарева И.С., в котором заявитель указывал на необходимость проведения мероприятий по подготовке заключения о наличии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства КХ Ханбахадов М.Т.

Однако данные мероприятия конкурсным управляющим Золотаревым И.С. не проведены.

СКПК "Фермер", считая, что со стороны конкурсного управляющего Золотарева И.С. допущено бездействие, выразившееся в отказе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, которое не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности СКПК "Фермер" того, что конкурсный управляющий Золотарев И.С. действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего - в статьях 20.3, 129 - Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий выявляет в деле о банкротстве признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства проводится арбитражным управляющим в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Анализ положений статьи 24, пункта 2 статьи 67, статьи 129 Закона о банкротстве, Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 855 от 27.12.2004, положений Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего свидетельствует, что действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит прямого указания на наличие у конкурсного управляющего обязанности по проведению анализа финансового состояния должника на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Названные функции прежде всего возложены на временного управляющего и должны исполняться на стадии процедуры наблюдения.

Из материалов дела следует, что, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2010 в отношении КХ Ханбахадова М.Т. введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим КХ Ханбахадова М.Т. утвержден Евтушенко А.М.

Временным управляющим Евтушенко А.М. при рассмотрении дела по существу был предоставлен в материалы дела анализ финансово-хозяйственной длительности.

Из решения решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2010 усматривается, что анализ финансового состояния должника был предметом оценки и исследования суда при завершении процедуры наблюдения и введении конкурсного производства в отношении КХ Ханбахадова М.Т. При анализе финансово-хозяйственной деятельности КХ Ханбахадова М.Т. временным управляющим установлено отсутствие признаков преднамеренного банкротства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий Евтушенко А.М. по результатам анализа финансового состояния КХ Ханбахадова М.Т. и проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не соответствуют действительности, заявителем не представлено.

Несогласие уполномоченного органа с результатами анализа финансового состояния СКПК "Фермер" не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.

Закон о банкротстве также не предусматривает обязанности конкурсного управляющего повторно проводить анализ деятельности должника на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника на стадии конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что повторное проведение анализа на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

Кроме того, в статье 34 Закона о банкротстве закреплено право конкурсных кредиторов в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Следовательно, в силу статьи 34 Закона о банкротстве СКПК "Фермер" предоставлено право на обращение в суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права, а также статьи 60 Закона о банкротстве заявитель не обосновал и не доказал ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции какие именно права или законные интересы кредиторов нарушены конкретным бездействием конкурсного управляющего Золотарева И.С.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу СКПК "Фермер" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2014 года по делу N А12-2182/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова