Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 08АП-3232/14

город Омск

06 июня 2014 г.

Дело N А81-4492/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3232/2014) Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2014 года по делу N А81-4492/2013 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058900022675, ИНН 8901017357) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ОГРН 1028900624576, ИНН 8904034777), при участии третьих лиц: Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058900021861, ИНН 8901017195), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028900509538, ИНН 8901002135) о признании права собственности на объект недвижимого имущества

установил:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - общество, ответчик) о признании права собственности Ямало-Ненецкого автономного округа на объект недвижимого имущества - скважину глубокого бурения N 104, расположенную по адресу: Заполярное месторождение, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Определениями суда от 02.10.2013 и от 16.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил требования, просил признать право собственности Ямало-Ненецкого автономного округа на объект недвижимого имущества - скважину глубокого бурения N 104, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округа, Заполярное месторождение, Тазовский район, географические координаты устья: 66 градусов 53 минуты 52 секунды северной широты, 79 градусов 40 минут 22 секунды восточной долготы.

Уточненное требование принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2014 по делу N А81-4493/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что скважина является объектом недвижимого имущества, специфика которого состоит в том, что в предусмотренных случаях скважина может быть восстановлена после ликвидации.

Поддерживая доводы апелляционной жалобы, Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу истца - удовлетворить.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в отзыве разрешение апелляционной жалобы оставило на усмотрение суда.

Департамент, общество, Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу направили в суд заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2014 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся тому, что ликвидированная скважина является специфическим объектом недвижимости, который может быть восстановлен в определенных случаях, то есть его гибель не подтверждена.

Действительно, скважины на нефть являются объектами недвижимости, специфика которых состоит в том, что в случае ликвидации скважины, она не всегда может считаться уничтоженной как объект недвижимости, так как в ряде случаев не исключается возможность восстановления ранее ликвидированных скважин.

Вместе с тем, указанные специфические особенности скважины не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 59 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт создания им спорного имущества.

Документы, свидетельствующие о проведении испытаний уже построенного объекта, надлежащими доказательствами, свидетельствующими о возникновении у Ямало-Ненецкого автономного округа права собственности на объект являться не могут.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В подтверждение возникновения прав Ямало-Ненецкого автономного округа на скважину истец ссылался на статью 11 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.1998 N 50-ЗАО "Об использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, поступающих в бюджетный фонд Ямало-Ненецкого автономного округа" (в ред. Закона ЯНАО от 20.12.1999 N 49-ЗАО).

Между тем, судом первой инстанции верно указано, что Закон ЯНАО от 21.12.1998 N 50-ЗАО вступил в законную силу 01.01.1999, Закон ЯНАО от 20.12.1999 N 49-ЗАО - 20.01.2000.

Учитывая, что спорный объект, как утверждает истец, был построен в 1997 году, а указанные нормативные правовые акты не содержат положений, распространяющих их действие на гражданские правоотношения, возникшие до их введения в действие (статья 4 ГК РФ), доводы истца о возникновении у Ямало-Ненецкого автономного округа права собственности на скважину в силу прямого указания закона правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

При этом, истец, ссылаясь на пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом, не представил доказательств, безусловно свидетельствующих о возникновении у Ямало-Ненецкого автономного округа соответствующих прав.

Данные выводы суда первой инстанции подателем жалобы не оспорены.

При указанных обстоятельствах ссылки подателя жалобы на специфику ликвидации скважин существенного значения для настоящего дела не имеют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку департамент при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину, в силу его освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2014 года по делу N А81-4492/2013 (судья Антонова Е.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3232/2014) Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова