Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 13АП-6473/14

г. Санкт-Петербург

20 мая 2014 г.

Дело N А56-62983/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

представитель конкурсного управляющего Пичейкин А.В. по доверенности от 23.09.2013

представитель подателя жалобы Терский А.А. по доверенности от 12.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6473/2014) Жерноклеева А.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-62983/2011 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "СОЛЬВЕГ" об установлении размера оплаты привлеченных специалистов по делу

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "СОЛЬВЕГ" (196626, Санкт-Петербург, поселок Шушары, 2-й Бадаевский проезд, дом 7, литера А, ОГРН 1057810008519, далее - ООО "СОЛЬВЕГ", должник) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Елисоветский О. И. 23.09.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера оплаты услуг Мальцевой Ольги Андреевны до 660 000 руб. и Янчева Виталия Александровича до 1 198 198 руб. 36 коп.

Определением от 24.10.2013 заявление Елисоветского О. И. удовлетворено.

Определение обжаловано кредитором должника Жерноклеевым Андреем Александровичем в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции, поскольку конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения исполнителей.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё. На вопрос апелляционного суда представитель конкурсного управляющего сообщил, что не располагает иными документами, подтверждающими оказание услуг, кроме отчета конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно материалам дела, 20.09.2013 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об установлении размера оплаты привлеченных специалистов (л.д.11).

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий сослался на то, что 12.05.2012 между юристом Янчевым Виталием Александровичем и конкурсным управляющим ООО "СОЛЬВЕГ" заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Янчев В.А. обязался осуществлять представительство интересов ООО "СОЛЬВЕГ" по иску к ООО "Райффайзен-Лизинг" в рамах дела N А40-105573/2012. В ходатайстве конкурсный управляющий указывает, что стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб., а также гонорар успеха в размере 1 148 198 руб. 36 коп., составляющие 7% от суммы удовлетворенного иска.

Из ходатайства конкурсного управляющего также следует, что для проведения процедуры банкротства в отношении должника, им был привлечен помощник Мальцева Ольга Андреевна, с которой 29.12.2011 заключен договор. Договором установлено ежемесячное вознаграждение Мальцевой Ольге Андреевне в сумме 30 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относится на имущество должника и возмещается за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

Расходы на оплату лиц, конкурсным управляющим, иных, чем предусмотрено в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, производятся в пределах лимитов, указанных в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве установлено, что при превышении размера оплаты привлеченных лиц сверх указанных в Законе о банкротстве лимитов арбитражный управляющий вправе обратится в суд с ходатайством о привлечении указанных лиц для осуществления его деятельности и об установлении размера оплаты их услуг.

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, обращаясь с ходатайством об установлении размера оплаты привлеченных специалистов, конкурсный управляющий не представил соответствующие документы в обоснование заявленного требования.

В материалах дела отсутствуют договоры со специалистами, акты приема выполненных ими работ, сведения об объеме выполненных работ каждым специалистом.

Тот факт, что привлеченные специалисты представляли интересы должника при рассмотрении дел по искам ООО "СОЛЬВЕГ", не является доказательством обоснованности сумм, заявленной конкурсным управляющим в качестве размера оплаты услуг привлеченных им специалистов.

В отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт выполнения специалистами спорных работ и приема спорных работ конкурсным управляющим, отсутствуют основания для признания обоснованными действий конкурсного управляющего по привлечению указанных специалистов.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отказа заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об установлении размера оплаты привлеченных специалистов Мальцевой О. А. и Янчева В. А.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-62983/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт: отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего от 20.09.2013 об установлении размера оплаты привлеченных специалистов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева