Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 19АП-979/14

г. Воронеж

19 мая 2014 г.

Дело N А35-10112/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ИП Лымарь А.А. Меженцева М.А.: Бучнев А.Г., представитель по доверенности б/н от 14.05.2013 г., удостоверение 46/25,

от ЗАО Банк ВТБ 24: Невежина С.Г., представитель по доверенности N 1847 от 03.08.2011 г., паспорт РФ,

от конкурсного кредитора Лесных М.А.: Боева Т.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0510154 от 16.09.2013 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ИП Лымарь А.А. Меженцева М.А., конкурсного кредитора Лесных Михаила Анатольевича на определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2014 года по делу N А35-10112/2010, принятое по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий по настоящему делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Лымарь А.А. (ИНН 312306100, ОГРН 304312333800410),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Лымарь Александра Анатольевича Меженцев Михаил Алексеевич (далее - конкурсный управляющий ИП Лымарь А.А. Меженцев М.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об утверждении предложения о продаже имущества индивидуального предпринимателя Лымарь Александра Анатольевича (далее - ИП Лымарь А.А., должник), находящегося в залоге, посредством публичного предложения (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2014 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Лымарь А.А. Меженцева М.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ИП Лымарь А.А. Меженцев М.А. и конкурсный кредитор Лесных М.А. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 11.03.2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении вышеуказанного заявления.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ИП Лымарь А.А. Меженцева М.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 05.05.2014 г. суд объявлял перерыв до 12.05.2014 г. (09.05.2014 г., 10.05.2013 г. и 11.05.2014 г. - выходные дни).

После перерыва представитель конкурсного управляющего ИП Лымарь А.А. Меженцева М.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Лесных М.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, с учетом уточнения апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО Банк ВТБ 24 с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2014 г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Лесных М.А. о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии справки БТИ от 10.07.2013 г., копии газеты "Коммерсантъ" и копии определения Арбитражного суда Курской области от 11.07.2013 г., по следующим основаниям.

В силу положений ст. 9, 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 указанной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, при принятии дополнительно представленных доказательств, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доказанность лицом, представившим доказательства, невозможности их представления в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

В данном случае судебная коллегия не принимает представленные кредитором документы в качестве дополнительных доказательств, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ Лесных М.А. не обосновал невозможность представления вышеуказанных документов в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, а также не привел уважительность причин непредставления данных документов в арбитражный суд области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, уточнения апелляционной жалобы, возражения на заявление, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего ИП Лымарь А.А. Меженцева М.А., Лесных М.А. и ЗАО Банк ВТБ 24, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2014 г. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 27.07.2011 г. ИП Лымарь А.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Меженцев М.А.

Определениями Арбитражного суда Курской области от 28.06.2011 г. и 22.09.2011 г. требования ЗАО Банк ВТБ 24 в размере 32 181 697,03 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2013 г. утверждены Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ИП Лымарь А.А., являющегося предметом залога ЗАО Банк ВТБ 24, в редакции предложенной кредитором, а также установлена начальная продажная цена имущества, подлежащего реализации, в размере 43 128 000 руб.

Данным определением утвержден порядок продажи имущества, являющегося предметом залога ЗАО Банк ВТБ 24, а также не переданного в залог банку, единым лотом.

Протоколом от 22.04.2013 г. организатором торгов ООО "Агентство Петроградъ" первые торги признаны несостоявшимися, начальная цена лота составляла 43 128 000 руб.

Протоколом от 28.10.2013 г. повторные торги организатором торгов признаны несостоявшимися, начальная цена лота составляла 38 815 200 руб.

Поскольку 28.10.2013 г. повторные торги признаны несостоявшимися, конкурсный управляющий 08.11.2013 г. уведомил кредитора- залогодержателя, о праве на оставление предмета залога за собой.

27 ноября 2013 года ЗАО Банк ВТБ 24, уведомил о согласии оставить предмет залога за собой на основания ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

06 декабря 2013 года ЗАО Банк ВТБ 24 перечислил денежные средства в размере 6 986 736 руб. на специальный счет (6 986 736 руб. - это 20% от 34 933 680 руб.).

ЗАО Банк ВТБ 24 уведомил о намерении оставить предмет залога за собой, при этом 38 815 200 руб. - начальная продажная цена имущества на повторных торгах, минус 10% = 34 933 680 руб.

19 декабря 2013 года состоялось заседание комитета кредиторов ИП Лымарь А.А. с повесткой дня:

1. Отчет о ходе конкурсного производства.

2. О результатах проведения торгов.

По вопросам повестки дня комитетом кредиторов приняты следующие решения:

1. Принять к сведению "Отчет конкурсного управляющего ИП Лымарь Александр Анатольевич о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства".

2. Перейти к продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Ссылаясь на то, что залоговый кредитор ЗАО Банк ВТБ 24 заявил о намерении оставить непроданное имущество, являющееся предметом залога за собой, но не оплатил достаточную сумму до цены заложенного имущества 34 933 680 руб. минус 32 181 697,03 (установленная сумма требований залогового кредитора), в связи с чем комитет кредиторов принял решение о необходимости продажи имущества посредством публичного предложения, конкурсный управляющий ИП Лымарь А.А. Меженцев М.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2014 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Лымарь А.А. Меженцева М.А. отказано.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абз. 1, 3 п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ч. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Исходя из содержания ст. ст. 110, 111, 138, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательными мероприятиями в ходе реализации имущества должника являются первичные торги в форме аукциона, повторные торги и продажа посредством публичного предложения.

Из положений абз. 4 п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что, при наличии разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 г. N 58 в соответствии с п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае признания несостоявшимися повторных торгов, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

В силу пп. 2 п. 4.1. ст. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В соответствии с п. 2 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с п. 1 и 2 настоящей статьи (п. 2.1 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди. Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов (или 15 процентов, если залогом обеспечено требование конкурсного кредитора по кредитному договору) часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Из материалов дела следует, что в реестре требований кредиторов ИП Лымарь А.А. отсутствуют требования первой и второй очереди, в связи с чем, 15% от цены предмета залога должно пойти на погашение требований залогового кредитора.

В рассматриваемом случае кредитор - залогодержатель воспользовался правом оставить предмет залога за собой, перечислил на специальный счет денежные средства в размере 6 986 736 руб., что составляет 20% от начальной продажной цены на повторных торгах.

Требования ОАО Банк ВТБ 24 (ЗАО) включены в реестр требований кредиторов в размере 32 181 697,03 руб., с учетом перечисления денежных средств в размере 6 986 736 руб., погашены за счет стоимости предмета залога требования в размере 25 194 961,03 руб.

Судебная коллегия исходит из того, что банк, как залоговый кредитор, требования которого включены в реестр в сумме 32 181 697,03 руб., должен для оставления заложенного имущества стоимостью 34 933 680 руб. оплатить дополнительно 2751982,97 руб.

Между тем, ОАО Банк ВТБ 24 (ЗАО), оплатив 20% от начальной продажной цены на повторных торгах в размере 6 986 736 руб. при условии отсутствия в реестре требований кредиторов ИП Лымарь А.А. требования первой и второй очереди, приобрёл право на погашение требований залогового кредитора в размере 15% от цены предмета залога, т.е. 5 240 052 руб.

Следовательно, ОАО Банк ВТБ 24 (ЗАО), выплатив в конкурсную массу сумму, которая превышает размер его обязательства по оплате разницы между размером требований залогового кредитора и стоимостью заложенного имущества, приобрёл право на оставление залогового имущества за собой. В настоящее время размер непогашенных требований залогового кредитора с учётом причитающихся ему 15% от цены предмета залога (5 240 052 руб.) за минусом невыплаченной разницы между размером требований и стоимостью заложенного имущества (2 751 982,97 руб.) составляет 2 488 069,03 руб.

Каких-либо доказательств того, что залоговый кредитор не исполнил свои обязательства по оставлению заложенного имущества за собой, в т.ч. по оплате денежных средств, не представлено.

Исходя из вышеизложенного следует, что банком соблюдены все необходимые условия для оставления предмета залога за собой.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Лымарь А.А. посредством публичного предложения.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрены основания для отказа конкурсным управляющим в передаче залоговому кредитору предмета залога и продажа его посредством публичного предложения при наличии заявления залогового кредитора об оставлении имущества за собой и соблюдении им порядка, предусмотренного ч. 4.1 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Закон также не предусматривает возможность комитета кредиторов (собрания кредитора) принимать решение о реализации имущества должника, являющегося предметом залога, посредством публичного предложения, минуя согласие залогового кредитора.

В соответствии с п. 4.1 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае кредитор - залогодержатель воспользовался правом оставить предмет залога за собой.

В связи с вышеизложенным, поскольку кредитор - залогодержатель, воспользовался правом, предоставленным п. 4.1 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оставив предмет залога за собой после признания несостоявшимися повторных торгов по его реализации, уведомив об этом конкурсного управляющего и перечислив денежные средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего об утверждении Порядка продажи имущества, находящегося в залоге, путем публичного предложения отсутствуют.

Довод конкурсного управляющего ИП Лымарь А.А. Меженцева М.А. о необходимости кредитору произвести дополнительную доплату в размере 2 751 982,97 руб. суд первой инстанции отклоняет ввиду вышеизложенного с учетом обстоятельств рассматриваемого спора.

Довод Лесных М.А. о необходимости кредитора - залогодержателя произвести оплату в размере 19 557 042,36 руб., в связи с тем, что предметом залога являются объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 31:15:04 02 013:0048, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Северный, ул. 5б, однако земельный участок не является предметом залога, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" при залоге нежилого помещения не требуется передачи в залог земельного участка, на котором расположено нежилое здание (многоквартирный дом), в котором находится закладываемое помещение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка, так как к приобретателю такого помещения переходит принадлежавшее залогодателю право на долю в общем имуществе здания.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора и не свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 11.03.2014 г. по приведенным в апелляционных жалобах доводам.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2014 года по делу N А35-10112/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов