Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 17АП-13060/13

г. Пермь

28 мая 2014 г.

Дело N А50-2560/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Минеева Г.Г. (паспорт, доверенность от 01.01.2014),

от ответчика - Подпалый Ю.В. (удостоверение, доверенность от 09.01.2014),

от заинтересованного лица - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании заявление ответчика, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 25.11.2013

по делу А50-2560/2013

по заявлению ОАО "Пермметалл" (ОГРН 1025900899441, ИНН 5904015659)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

заинтересованное лицо: ООО "ИНФАКС" (ОГРН 1025900514012, ИНН 5902113139)

о признании незаконным бездействия,

установил:

ОАО "Пермметалл" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ответчики) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 59:601:4411458:0019, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 92, с образованием 4-х земельных участков.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2013 (резолютивная часть от 27.06.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 решение суда от 11.07.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Дополнительным постановлением от 10.12.2013 в удовлетворении требований, предъявленных к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2013 и дополнительное постановление от 10.12.2013 оставлены без изменения.

28.04.2014 ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении ответчик ссылается на то, что в январе 2014 года ему стало известно о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4411458:116, 59:01:4411458:117, 59:01:4411458:118, 59:01:4411458:119 были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Заявитель против доводов заявления возражает, указывает на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражного дела N А50-8450/2014, а также об истребовании доказательств.

Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных в п. 1 ст. 143 АПК РФ, а также оснований для истребования дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ст.311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Содержащийся в ст. 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

Таким образом, ответчик должен доказать наличие существенных обстоятельств, которые хотя и существовали на дату вынесения решения, но не могли быть учтены, т.к. не были и не могли быть ему известны.

Оценив доводы заявления, представленные возражения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции решениям филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4411458:116, 59:01:4411458:117, 59:01:4411458:118, 59:01:4411458:119 были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости на основании решений от 03.12.2012.

Невозможность получения этой информации при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчиком не обоснована.

Ответчик, являясь собственником исходного и образованных земельных участков, имел возможность получить сведения об этих земельных участках, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, из постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2014 следует, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции ответчик ссылался на то, что сведения о земельных участках были аннулированы 03.12.2012 по его заявлению.

С учетом изложенного, приведенные ответчиком данные не могут быть признаны обстоятельствами, которые не могли быть известны ему при рассмотрении дела. Основания для пересмотра постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 188, 311, 312 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А50-2560/2013 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.А. Голубцова