Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 09АП-14563/14

г. Москва

26 мая 2014 г.

Дело N А40-132283/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.,

Судей: Тетюка В.И., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года,

принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр 2-804),

по делу N А40-132283/13

по иску ЗАО НТЦ "РИНТ" (ОГРН 1077847369214)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании 6.609.833 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Финкель М.В. по доверенности от 05.09.2013,

от ответчика: Лаврентьева М.С. по доверенности от 20.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО "НТЦ "РИНТ" о взыскании с Российской Федерации, в лице Министерства обороны РФ, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ЗАО "НТЦ "РИНТ", в субсидиарном порядке задолженность по Контракту N 2/2010 в размере 4.207.437 руб., задолженность по Контракту N3/2010 в размере 2.402.396 руб., а всего 6.609.833 руб.

Решением от 06 марта 2014 года по делу N А40-132283/13 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истец не обращался в суд к ликвидационной комиссии ФБУ - Войсковая часть 53001, в связи с чем, основания для привлечения Министерства обороны к субсидиарной ответственности не имелось.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "НТЦ "РИНТ" в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года по делу N А40-132283/13.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17 июня 2010 года между Федеральным бюджетным учреждением - Войсковая часть 53001 (далее - Заказчик) и Закрытым акционерным обществом "Научно-технический центр "Разработки и использование новых технологий" (далее - Исполнитель, Истец, ЗАО "НТЦ "РИНТ") были заключены государственные контракты N 2/2010 и N 3/2010 на выполнение опытно-конструкторских работ по теме "Разработка программных средств подготовки для обучения специалистов из состава экипажей 11661" (далее - Контракт N 2/2010, Контракт N3/2010, Контракты).

В соответствии с п. 1.1. Контракта N 2/2010 Исполнитель был обязан выполнить и сдать, а Заказчик принять и оплатить выполнение опытно-конструкторских работ на тему "Разработка программных средств подготовки для обучения специалистов из состава экипажей 11661: разработка программных средств подготовки по штурманскому и ракетно-артиллерийскому вооружению".

Согласно п.1.2. Контракта N 2/2010 Исполнитель выполняет работы в соответствии с Техническим Заданием (Приложение N1), перечнем программных средств подготовки (Приложение N2), графиком выполнения работ (Приложение N3), протоколом согласования цены (Приложение N4). Цена Контракта N 2/2010 в соответствии с п. 3.1. Контракта N 2/2010, Протокола согласования цены на работу от 17.06.2010 составляет 7 187 000 (семь миллионов сто восемьдесят семь) руб. Пунктом 3.2. Контракта N 2/2010 предусмотрено авансирование по Контракту в размере не превышающем 30 % от общей стоимости работ.

Платежным поручением N 353 от 25.08.2010 Заказчик перечислил на счет Исполнителя аванс в размере 2 156 100 руб.

В соответствии с п. 3.3. Контракта N 2/2010 расчет за выполненные работы производится поэтапно, после приемки Заказчиком фактически выполненных работ, подписанного Исполнителем счета и акта выполненных работ, подписанного Исполнителем и утвержденного Заказчиком, в течении 5 (пяти) банковских дней, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и приняты Заказчиком в соответствии с государственным контрактом.

Согласно п. 2.4. Контракта N 2/2010 датой исполнения обязательств Исполнителя по выполнению отдельных этапов и работ по Контракту в целом является дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ. Датой исполнения обязательств Заказчиком является дата перечисления средств в оплату выполненных работ на счет Исполнителя.

Исполнитель письменно извещает Заказчика о готовности по каждому этапу, предусмотренному Приложением N 3 к Контракту N 2/2010 (п.5.1.Контракту N 2/2010).

В соответствии с п. 5.2. Контракта N 2/2010 приемку этапов осуществляет Заказчик, с составлением акта приема-передачи работ. Согласно п. 5.5. Контракта N 2/2010 документация на передаваемые результаты работ передается Заказчику в брошюрах (по одному экземпляру) и на оптических дисках (CD, по одному экземпляру).

Как следует из материалов дела, 06.10.2010 Заказчиком был принят этап N 1 Контракта N 2/2010. стоимостью 1 190 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ N 1. 25.10.2010 платежным поручением N997 от 25.10.2010 Заказчиком было перечислено 823 463 руб. в счет оплаты по Контракту N 2/2010.

15.12.2010 Заказчиком был принят этап N 2 Контракта N 2/2010. стоимостью 5 134 000 руб., что подтверждается акт сдачи-приемки работ N 2. 14.12.2010 Исполнитель передал Заказчику отчетные материалы по Контракту N 2/2010, что подтверждается сопроводительным письмом N 106/1 от 14.12.2010.

Письмом N 107/1 от 20.12.2010 Исполнитель уведомил Заказчика о готовности к сдаче работ по этапу N 3 Контракта N 2/2010, стоимостью 863 000 руб.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту N 2/2012) целью выполнения работы является: разработка программных средств подготовки (далее -ПСП) для обеспечения теоретического обучения и практической подготовки специалистов из состава экипажей заказов 11661 по системам вооружения и техническим средствам в Учебном центре Военно-Морского флота (далее - УЦ ВМФ) на основе компьютерных технологий обучения.

Пунктами 11.1. и 11.2. Приложения N 1 к Контракту 2/2010 установлено, что методическое сопровождение, контроль и прием выполненных работ осуществляет Учебный Центр ВМФ. Приемо-сдаточные испытания проводятся совместной комиссией из специалистов Исполнителя и Учебного Центра ВМФ по согласованной Исполнителем методике на объектах Заказчика.

24.12.2010 Исполнитель передал Заказчику акт сдачи-приемки этапа N 3 по Контракту N 2/2010, что подтверждается письмом N 109 от 23.12.2010. Однако, Заказчик подписанный акт сдачи-приемки работ по этапу N 3 в адрес Исполнителя не направил, мотивированный отказ от приемки выполненных работ по этапу N 3 Контракта N 2/2010 в адрес Исполнителя не поступала

Задолженность Заказчика но Контракту N 2/2010 составляет: 7187 000 руб. (стоимость работ по Контракту) - 2 979 563 руб. (сумма денежных средств оплаченная Заказчиком) = 4 207 437 руб. (из них за выполнение этапа N 2 -3 344 437 руб., за выполнение этапа N3 - 863 000 руб.).

В соответствии с п. 1.1. Контракта N 3/2010, Исполнитель обязуется выполнить и сдать, а Заказчик принять и оплатить выполнение опытно-конструкторских работ на тему "Разработка программных средств подготовки для обучения специалистов из состава экипажей 11661: разработка программных средств подготовки по электро-механической технике".

Согласно п. 1.2. Контракта N 3/2010 Исполнитель выполняет работы в соответствии с Техническим Заданием (Приложение N1), перечнем программных средств подготовки (Приложение N2), графиком выполнения работ (Приложение N3), протоколом согласования цены (Приложение N4).

Цена Контракта N 3/2010 в соответствии с п. 3.1. Контракта N 3/2010, Протокола согласования цены на работу от 17.06.2010, Соглашения сторон о снижении цены от 17.06.2010 составляет 4 212 000 (четыре миллиона двести двенадцать тысяч) руб.

Пунктом 3.2. Контракта N 3/2010 предусмотрено авансирование по Контракту в размере не превышающем 30 % от общей стоимости работ. Платежным поручением N 354 от 25.08.2010 Заказчик перечислил на счет Исполнителя аванс в размере 1 263 600 руб.

В соответствии с п. 3.3. Контракта N 3/2010 расчет за выполненные работы производится поэтапно, после приемки Заказчиком фактически выполненных работ, подписанного Исполнителем счета и акта выполненных работ, подписанного Исполнителем и утвержденного Заказчиком, в течении 5 (пяти) банковских дней, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и приняты Заказчиком в соответствии с государственным контрактом.

Согласно п. 2.4. Контракта N 3/2010 датой исполнения обязательств Исполнителя по выполнению отдельных этапов и работ по Контракту в целом является дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ. Датой исполнения обязательств Заказчиком является дата перечисления средств в оплату выполненных работ на счет Исполнителя.

Исполнитель письменно извещает Заказчика о готовности по каждому этапу, предусмотренному Приложением N 3 к Контракту N 3/2010 (п.5.1.Контракту N 3/2010).

В соответствии с п. 5.2. Контракта N 3/2010 приемку этапов осуществляет Заказчик, с составлением акта приема-передачи работ.

Согласно п. 5.5. Контракта N 3/2010 документация на передаваемые результаты работ передается Заказчику в брошюрах (по одному экземпляру) и на оптических дисках (CD, по одному экземпляру). 06.10.2010 Заказчиком был принят этап N 1 Контракта N 3/2010, стоимостью 779 770 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ N 1. 25.10.2010 платежным поручением N998 от 25.10.2010 Заказчиком было перечислено 546 004 руб. в счет оплаты по Контракту N 3/2010.

15.12.2010 Заказчиком был принят этап N 2 Контракта N 3/2010, стоимостью 2 003 400 руб., что подтверждается акт сдачи-приемки работ N 2. 14.12.2010 Исполнитель передал Заказчику отчетные материалы по Контракту N 3/2010, что подтверждается сопроводительным письмом N 106/2 от 14.12.2010. Письмом N 107/2 от 20.12.2010

Исполнитель уведомил Заказчика о готовности к сдаче работ по этапу N 3 Контракта N 3/2010, стоимостью 570 230 руб.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту N 3/2012) целью выполнения работы является: разработка программных средств подготовки (далее -ПСП) для обеспечения теоретического обучения и практической подготовки специалистов из состава экипажей заказов 11661 по системам вооружения и техническим средствам в Учебном центре Военно-Морского флота (далее - УЦ ВМФ) на основе компьютерных технологий обучения.

Пунктами 11.1. и 11.2. Приложения N 1 к Контракту 3/2010 установлено, что методическое сопровождение, контроль и прием выполненных работ осуществляет Учебный Центр ВМФ. Приемо-сдаточные испытания проводятся совместной комиссией из специалистов Исполнителя и Учебного Центра ВМФ по согласованной Исполнителем методике на объектах Заказчика.

24.12.2010 Исполнитель передал Заказчику акт сдачи-приемки этапа N 3 по Контракту N 3/2010, что подтверждается письмом N 110 от 23.12.2010.

Однако, Заказчик подписанный акт сдачи-приемки работ по этапу N 3 в адрес Исполнителя не направил, мотивированный отказ от приемки выполненных работ по этапу N 3 Контракта N 3/2010 в адрес Исполнителя не поступал.)

Задолженность Заказчика по Контракту N 3/2010 составляет: 4 212 000 руб. (стоимость работ по Контракту) -1 809 604 руб. (сумма денежных средств, оплаченная Заказчиком) = 2 402 396 руб. (из них за выполнение этапа N 2 -1 832 166 руб., за выполнение этапа N3 - 570 230 руб.)

Таким образом, общая сумма задолженности по Контрактам составляет: 4 207 437 руб. + 2 402 396 руб. = 6 609 833 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены истцом документально.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.ст. 769 и 774 ГК РФ по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их в установленном договором порядке.

В соответствии со статьями 711, 774 ГК РФ у ФБУ - Войсковая часть 53001 возникла обязанность по оплате выполненных работ по Контрактам.

Федеральное бюджетное учреждение - Войсковая часть 53001 является учреждением, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 120 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии со ст. 120, 399 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", собственник имущества учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от должника в разумный срок ответа на предъявленное требование, и в случае отсутствия у учреждения средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредитора.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

30.03.2011 г. ФБУ - Войсковая часть 53001 прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

26.10.2010 письмом N 01/ЛК ЗАО "НТЦ "РИНТ" предъявило требование в Ликвидационную комиссию ФБУ - войсковая часть 53001 в соответствии со ст. 63 ГК РФ.

Информация о включении задолженности по Контрактам в ликвидационный баланс ФБУ - войсковая часть 53001 либо об отказе включения указанной задолженности в адрес ЗАО "НТЦ "РИНТ" не поступила.

Из представленных материалов следует, что в адрес ЗАО "НТЦ "РИНТ" поступило письмо от ВрИд начальника ОМВС ВМФ Жарова М. исх. N 733/117, в котором указывалось, что в связи с ликвидацией ФБУ войсковая часть 53001 решением Главнокомандующего Военно-Морского Флота правопреемником по исполнению обязательств по заключенным договорам определен Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - ВУНЦ ВМФ (ВМА), дальнейшую работу по реализации государственных контрактов N N 2/2010. 3/2010 от 17.06.2010 организовывать с учетом изложенного.

В письме от 27.01.2011 N 003/800/66 начальник ВУНЦ ВМФ "Военно-Морская Лкалемия" Римашевский А. сообщил, что ВУНЦ ВМФ "Военно-Морская Академия" не является правопреемником ликвидируемого ФБУ войсковая часть 53001, не имеет договорных отношений с ЗАО "НТЦ "РИНТ", поэтому в соответствии с законодательством не имеет права выполнять какие-либо обязательства по договорам, заключенным другими юридическим лицом. По всем вопросам, связанным с выполнением договорных обязательств ЗАО "НТЦ "РИНТ" необходимо обращаться к командиру ФБУ - войсковая часть 53001.

Истец повторно обратился с требованием в Ликвидационную комиссию ФБУ войсковая часть 53001 в соответствии со ст. 63 ГК РФ, что подтверждается письмом N 02/ЛК от 01.02.2011. Однако, указанное требование также было оставлено Ликвидационной комиссией ФБУ - войсковая часть 53001 без удовлетворения.

В целях выяснения порядка ликвидации ФБУ - войсковая часть 53001 и оплаты задолженности по Контрактам, ЗАО "НТЦ "РИНТ" обращалось с письмами в адрес ВрИД начальника ОМВС ВМФ Жарова М.В. (исх. N 037 от 18.03.2011), начальника ВУНЦ ВМФ "ВМА им. Н.Г. Кузнецова" Римашевского А.А. (исх. 023 от 25.02.2011), руководителя Департамента финансового обеспечения МО РФ Васильевой О.Ю. (исх. 134 от 06.11.2011), руководителя Департамента претензионной и судебно-правовой работы МО РФ Еленой Н.В. (исх. N 055 от 20.07.2012), Министра обороны Российской Федерации Сердюкова А.Э. (исх. 056 от 20.07.2012), Министра обороны Российской Федерации Шойгу С.К. Однако, указанные обращения остались без удовлетворения.

В ответ на обращение от 27.02.2013 (исх. N 22/ГК) письмом от 11 апреля 2013 года исх. N 700/398 ВрИО главнокомандующего Военно-Морским Флотом Татаринов А. сообщил, что денежные средства в размере 10 000 000 рублей в качестве дополнительных внебюджетных источников финансирования для осуществления расчетов по государственным контрактам N 2/2010 от 17 июня 2010, N3/2010 от 17.06.2010 платежным поручением от 27 декабря 2010 г. N 511211, были доведены на лицевой счет ГВОУВП "ВУНЦ ВМФ "ВМА имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова". Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации, как учредителем ФБУ - войсковая часть 53001, исполнены контрактные обязательства перед вверенным Вам обществом (цитирую абзац 4 письма от 11 апреля 2013 года исх. N700/398).

В адрес начальника ГВОУВП "ВУНЦ ВМФ "ВМА имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" направлено требование на проведение разбирательства по факту использования целевых бюджетных средств и предложено рассмотреть возможность решения сложившейся ситуации, в том числе путем проведения совместного совещания с представителями ЗАО "НТЦ "РИНТ". (абз. 5 письма от 11 апреля 2013 года исх. N 700/398).

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ, при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требования за счет собственника имущества этого учреждения.

Решение о включении задолженности по Контрактам в промежуточный ликвидационный баланс и о последующей ее оплате ЗАО "НТЦ "РИНТ", ликвидационной комиссией ФБУ - войсковая часть 53001 не принято.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 ГК РФ установлено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Как установлено судом, истец, как кредитор комиссией ФБУ - войсковая часть 53001, своевременно заявил требования ликвидационной комиссии до завершения ликвидации учреждений.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Министерство обороны РФ является учредителем ФБУ - войсковая часть 53001.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным кредиторами государственных учреждений и порядке субсидиарной ответственности, надлежит исходить из того, что учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности является соответствующее публично-правовое образование.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных учреждений выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно п.п.7.1 п.7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Пунктом 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне" предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Пунктом 1 статьи 26 указанного выше Закона установлено, что финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета путем ассигнования средств Министерству обороны РФ. В соответствии с пп.31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, возглавляемое Министерством обороны РФ, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Поскольку ФБУ - войсковая часть 53001 является учреждением, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам ФБУ - войсковая часть 53001.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 6.609.833 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года по делу N А40-132283/13.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2014 года по делу N А40-132283/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк