Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 09АП-14491/14

г. Москва

22 мая 2014 г.

Дело N А40-88955/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "НПП "Темп" им. Ф. Короткова

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 г.

по делу N А40-88955/13,

принятое единолично судьей Шведко О.И. (шифр судьи 69-610)

по иску Открытого акционерного общества "МПО им. И. Румянцева"

(ОГРН 1027739001025, г. Москва, Улица Расковой, 34)

к Открытому акционерному обществу "НПП "Темп" им. Ф. Короткова

(ОГРН 1027700154338, г. Москва, улица Правды, 23)

о взыскании 1 485 756 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов А.Н. по доверенности N 01/02 Д от 09.01.2014 г.;

от ответчика: Дмитриев В.В. по доверенности N 37 от 22.07.2013 г..

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МПО им.И.Румянцева", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "НПП "Темп" им.Ф.Короткова" задолженности по оплате стоимости поставленного по договору поставки N РИ-02/03/01Р/0121-10 от 05.07.2011 года товара в сумме 1 485 756 руб..

Решением суда от 28.02.2014 года требования ОАО "МПО им.И.Румянцева" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "НПП "Темп" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "МПО им.И.Румянцева" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.07.2011 года между ОАО "МПО им.И.Румянцева" (исполнитель) и ОАО "НПП "Темп" (заказчик) был заключен договор поставки N РИ-02/03/01Р/0121-10, по условиям которого исполнитель обязался провести подготовку производства, изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить 2 комплекта узлов и деталей агрегата ДТФ-117.

Перечень деталей и узлов, входящих в состав 1 комплекта агрегата, приведен в Приложении N 1 к договору (пункт 1.3 договора), стоимость одного комплекта указана в Протоколе согласования цены ( Приложение N 2) ( пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается товарной накладной N 298 от 30.06.2011 года о принятии заказчиком товара на сумму 1 485 755 руб. 70 коп., письмом от 24.06.2011 года N1/60/16/479 с указанием на стоимость товара и письмом от 18.02.2013 года N 30-1/316.

Задолженность ответчика перед истцом также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов на 28.06.2013 года, в котором ответчик подтверждает факт поставки агрегата в рамках исполнения договора N РИ-02/03/01Р/0121-10 и задолженности по договору в сумме 2 805 762, 70 руб., распространив тем самым отношения сторон по договору на период, предшествовавший дате его заключения в соответствии с положениями ч.2 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате товара и направленная претензия N 1/265 от 19.04.2013 года оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2014 г. по делу N А40-88955/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "НПП "Темп" им. Ф. Короткова - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова