Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 09АП-12722/14

г. Москва

08 мая 2014 г.

Дело N А40-120419/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 по делу N А40-120419/13, принятое судьёй Чернухиным В.А., по иску ООО "Трансрейл Кар" к ОАО "Российские железные дороги", третьи лица - СОАО "ВСК", ОАО "Страховое общество "ЖАСО", о взыскании 358 921 рубля 82 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кочетков Д.Н. (доверенность от 20.12.2012),

от ответчика - Ерохина А.В. (доверенность от 26.12.2013),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Трансрейл Кар" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 358 921 рубля 82 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что повреждение вагонов произошло при взаимодействии источников повышенной опасности, ОАО "РЖД" несет ответственность за несохранность груза с момента принятия груза к перевозке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку виновным в происшествии признан водитель легкового автомобиля Дунаев П.В. По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание, что транспортировка вагонов осуществлялась локомотивом принадлежности ООО "Трансойл", локомотив управлялся бригадой ООО "Трансойл"; суд не указал, какая именно деятельность ОАО "РЖД", связанная с повышенной опасностью для окружающих, привела к повреждению спорного вагона; у ОАО "РЖД" отсутствовала какая-либо возможность предотвратить столкновение, в котором участвовали водитель легкового автомобиля и локомотивная бригада ООО "Трансойл".

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.05.2012 на регулируемом переезде 57 км пикет 3 в пределах станции Войсковицы Октябрьской железной дороги произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21102 под управлением водителя Дунаева П.В. и железнодорожного поезда N 1710, в результате которого сошли с рельс и опрокинулись 17 железнодорожных вагонов, в том числе порожний вагон N 53900882, принадлежащий истцу.

ДТП произошло по вине водителя Дунаева П.В.

Иск заявлен о взыскании стоимости восстановительного ремонта вагона и упущенной выгоды в результате невозможности использования вагона в коммерческой деятельности в период ремонта.

Ответчик не оспаривает факт повреждения вагона и размер убытков.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемом деле отсутствуют обстоятельства, в силу закона освобождающие ОАО "РЖД" от ответственности за повреждение вагона.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Повреждение вагона произошло при взаимодействии двух источников повышенной опасности - железнодорожного состава и автомобиля. Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, независимо от вины.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 491/13 по делу со схожими фактическими обстоятельствами и является обязательной для арбитражных судов при толковании норм права, подлежащих применению при разрешении споров.

Согласно железнодорожным накладным ЭЙ 887858 и ЭЙ 861055 перевозчиком спорного порожнего вагона являлось ОАО "РЖД".

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 по делу N А40-120419/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева