Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 10АП-4943/14

г. Москва

10 июня 2014 г.

Дело N А41-57231/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казановым М.Х.,

при участии в заседании:

от истца, ОАО "Клинстройдеталь" (ИНН: 5020002012, ОГРН: 1035003950123): Здвижкова Г.М. - представитель по доверенности от 24.04.2014,

от ответчика, АУ "УКС" КМР (ИНН: 5020063576, ОГРН: 1105000003800): Илюшин О.В. - представитель по доверенности N 6 от 15.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономного учреждения "Управление капитальным строительством" Клинского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2014 года по делу N А41-57231/13, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по иску открытого акционерного общества "Клинстройдеталь" к автономному учреждению "Управление капитальным строительством" Клинского муниципального района о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Клинстройдеталь" (далее - ОАО "Клинстройдеталь") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к автономному учреждению "Управление капитальным строительством" Клинского муниципального района (далее - АУ "УКС" КМР) о взыскании задолженности по договорам подряда N 00112-001851-СТ от 20.01.2012, N 08011-001851-СТ от 22.12.2011, N 7711-4947-СТ от 21.12.2011 от 21.12.2011, N 07811-001851-СТ от 22.12.2011, N 08411-001851-СТ от 22.12.2011 и договорам на проектирование N 09011-пр-др от 14.02.2012, N 07811-пр-мр от 14.02.2012 в размере 21057954 руб. 29 коп. (т.1 л.д. 3-4, т. 2 л.д. 40, т. 13 л.д. 102-104).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2014 по делу N А41-57231/13 с АУ "УКС" КМР в пользу ОАО "Клинстройдеталь" взыскана задолженность в сумме 20829868 руб. 77 коп. В остальной части иск оставлен без рассмотрения (т. 13 л.д. 144-146).

Не согласившись с решением суда, АУ "УКС" КМР обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права (т. 14 л.д. 2-3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Клинстройдеталь" (подрядчик) и АУ "УКС" КМР (заказчик) заключены следующие договоры:

- договор подряда N 08011-001851 от 22.12.2011, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ, результатом которых является вновь созданный объект капитального строительства, расположенный по адресу: Московская область, Клинский муниципальный район, г. Высоковск, ул. Текстильная, д. 4 по эскизу архитектурно-планировочной организации территории жилого квартала, и сдать указанный объект заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия, произвести плату работ в соответствии с условиями договора и принять указанный результат (т. 1 л.д. 20-33),

- договор подряда N 07811-001851-СТ от 22.12.2011, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ, результатом которых является вновь созданный объект капитального строительства, расположенный по адресу: Московская область, Клинский муниципальный район, г. Высоковск, ул. Текстильная, д. 9 по эскизу архитектурно-планировочной организации территории жилого квартала, и сдать указанный объект заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия, произвести плату работ в соответствии с условиями договора и принять указанный результат (т. 1 л.д. 34-49),

- договор подряда N 08411-001851-СТ от 22.12.2011, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ, результатом которых является вновь созданный объект капитального строительства, расположенный по адресу: Московская область, Клинский муниципальный район, г. Высоковск, ул. Текстильная, д. 10 по эскизу архитектурно-планировочной организации территории жилого квартала, и сдать указанный объект заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия, произвести плату работ в соответствии с условиями договора и принять указанный результат (т. 1 л.д. 50-67),

- договор подряда N 07711-001851-СТ от 22.12.2011, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ, результатом которых является вновь созданный объект капитального строительства, расположенный по адресу: Московская область, Клинский муниципальный район, г. Высоковск, ул. Текстильная, д. 8 по эскизу архитектурно-планировочной организации территории жилого квартала, и сдать указанный объект заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия, произвести плату работ в соответствии с условиями договора и принять указанный результат (т. 1 л.д. 68-83),

- договор подряда N 7711/4947-СТ от 21.12.2011, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ, результатом которых является вновь созданный объект капитального строительства, расположенный по адресу: Московская область, Клинский муниципальный район, г. Высоковск, ул. Текстильная, д. 8 по эскизу архитектурно-планировочной организации территории жилого квартала, и сдать указанный объект заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия, произвести плату работ в соответствии с условиями договора и принять указанный результат (т. 13 л.д. 112-126),

- договор на проектирование N 07811-пр-мр от 14.02.2012, по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию на проектирование заказчика комплекс работ, результатом которых является рабочая документация по устройству мансардного жилого этажа в чердачном помещении дома N 27, расположенного по адресу: Московская область, Клинский муниципальный район, г. Высоковск, ул. Текстильная и сдать указанный результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия, произвести плату работ в соответствии с условиями договора и принять указанный результат (т. 13 л.д. 127-141),

- договор на проектирование N 09011-пр-др от 14.02.2012, по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию на проектирование заказчика комплекс работ, результатом которых является рабочая документация для строительства 3х этажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Клинский муниципальный район, г. Высоковск, ул. Текстильная, д. 5 и сдать указанный результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия, произвести плату работ в соответствии с условиями договора и принять указанный результат (т. 2 л.д. 12-21).

Согласно п. 5.4, 5.5 указанных договоров подряда (условия договоров подряда идентичны) заказчик обязан перечислить аванс в размере 20% суммы указанной, в п. 5.1 договора, на расчетный счет подрядчика в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора, все последующие платежи осуществляются заказчиком поэтапно, по завершении соответствующего этапа работ согласно графику производства работ (приложение N 2), на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанных сторонами.

Разделом 6 договоров подряда стороны установили порядок выполнения работ и порядок сдачи-приемки работ.

Согласно п. 6.9 договоров подряда, сдача-приемка работ, указанных в п. 1.2.3 договора, осуществляется поэтапно, по завершении каждого из этапов, указанных в графике оплаты и производства работ (приложение N 2 к договору) и оформляется актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-З), утвержденными обеими сторонами, после совместного осмотра, произведенного с участием лица, ответственного за производство работ, куратора проекта со стороны подрядчика и лица, уполномоченного заказчиком на осуществление технического надзора.

В соответствии с п. 6.11 договоров подряда, заказчик после проведения совместно с подрядчиком осмотра результатов работы либо подписывает документы, указанные в п. 6.9, либо отказывается от подписания указанных документов. В последнем случае заказчик должен составить письменный мотивированный отказ со своими замечаниями и предложениями по устранению недостатков.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате принятых АУ "УКС" КМР работ по указанным выше договорам, в результате чего за последним образовалась задолженность в сумме 21057954 руб. 29 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в части взыскания задолженности по договорам подряда в сумме 20829868 руб. 77 коп. и оставления без рассмотрения требования в части взыскания задолженности по договорам на проектирование N 09011-пр-др от 14.02.2012, N 07811-пр-мр от 14.02.2012.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорных договоров, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ (статьи 702-729, 740-757, 758-762).

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-З), подписанные в двухстороннем порядке.

Наличие задолженности в сумме 14605026,70 руб. также подтверждается подписанным в двухстороннем порядке актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.06.2013 (т. 1 л.д. 84).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку спорными договорами подряда предусмотрена возможность поэтапного выполнения работ и оплата соответствующего этапа поставлена сторонами в зависимость от подписания актов о приемке выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 20829868 руб. 77 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 20829868 руб. 77 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по договорам на проектирование N 09011-пр-др от 14.02.2012, N 07811-пр-мр от 14.02.2012 в размере 228085 руб. 52 коп.

Согласно п. 8.4 договоров на проектирование стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Поскольку представленная в материалы дела претензия N 34 от 13.01.2014 была направлена истцом после обращения в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями, кроме того, не содержит в себе требований об исполнении обязательств по договору N 07811-пр-мр от 14.02.2012, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления требования в части взыскания задолженности по договорам на проектирование N 09011-пр-др от 14.02.2012, N 07811-пр-мр от 14.02.2012 без рассмотрения.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по договорам подряда был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Ссылка ответчика на отсутствие в направленных в адрес АУ "УКС" КМР претензионных письмах указания на договор N 7711 от 21.12.2011, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в материалы дела договоры подряда N 07711-001851 от 22.12.2011 (т. 1 л.д. 68-72) и N 7711 от 21.12.2011 (т. 13 л.д. 112-126) являются идентичными, относятся к одному и тому же объекту, имеют один и тот же предмет и объем работ, а также одинаковую сумму задолженности.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом разъяснений данных истцом в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор N 7711 от 21.12.2011 и N 07711-001851 от 22.12.2011 является одним и тем же договором.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Ссылка заявителя на заключение специалиста N 34д/16.1 от 25.12.2013 несостоятельна, поскольку осмотр объектов проведен без участия истца.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт своевременного получения письма N 019/02-375 от 03.12.2013 о вызове представителя ОАО "Клинстройдеталь" для участия в совместном осмотре объектов, в материалы дела не представлено.

Ходатайство о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 720 ГК РФ, для определения качества выполненных работ ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлялось.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2014 года по делу N А41-57231/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова