Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 09АП-16952/14

г. Москва

28 мая 2014 г.

Дело N А40-173404/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2014

по делу N А40-173404/13, принятое судьей А.Г.Алексеевым (шифр судьи 113-825),

по иску Индивидуального предпринимателя Курочкина Виталия Викторовича (ОГРНИП 09774606400958, ИНН 72195137481)

к 1) Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1)

2) Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРНИП 09774606400958, ИНН 72195137481)

о взыскании 9.959.917,31 рублей убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чарковский Р. В. по доверенности от 11.10.2013;

от ответчика - Министерства финансов Российской Федерации: не явился, извещен;

от ответчика - Министерства социальной защиты населения Тверской области: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Курочкин В.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании убытков в размере 3 204 637,28 рублей, к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании убытков в размере 6 652 319,96 рублей, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уменьшении размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2014 по делу N А40-173404/13 иск удовлетворен.

Министерство финансов Российской Федерации с указанным решением не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Предъявленные истцом расходы в соответствии со ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются реальным ущербом.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсационный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Согласно материалам дела истец осуществляет пассажирские перевозки населения городским и пригородным автомобильным транспортом на территории города Твери и Калининского района Тверской области.

В 2011 году истец осуществлял льготную перевозку граждан на основании единого социально проездного билета, согласно Постановлению N 32-па.

Согласно постановлению Администрации Тверской области от 23 августа 2006 г. N 207-па "Об уполномоченном органе по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа общественным транспортом" государственное регулирование тарифов осуществляется Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК ТО).

Постановлением Администрации Тверской области от 1 сентября 2008 г. N 262-па "Об утверждении Долгосрочной целевой программы Тверской области "Социальная поддержка населения Тверской области на 2009-2012 годы" действие льготы в виде единого социального проездного билета было продлено до 2012 года.

Постановлением N 32-па утверждён статус единого социального проездного билета как документа, предоставляющего право льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте на территории Тверской области категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Тверской области, включенным в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (пункт 2 Постановления).

Пунктом 4 Постановления N 32-па утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного и такси) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Пунктом 1.1 Положения установлено, что ЕСПБ является социальным проездным документом на всех видах, на всех маршрутах наземного городского и пригородного транспорта общего пользования (кроме маршрутного такси), включенных в установленное расписание движения транспорта.

Продажу ЕСПБ населению производят территориальные отделы социальной защиты населения через отделения связи ФГУП "Почта России". Согласно пунктам 1.2-1.3 Раздела 1 "Общие положения" данного Положения правом приобретения ЕСПБ по цене 64 рубля обладают граждане, включённые в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Льготники регионального регистра покупают ЕСПБ за счёт ежемесячной денежной выплаты из бюджета Тверской области (статья 1 Закона Тверской области от 29 декабря 2004 г. N 80-ЗО "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий", статьи 1, 2 Закона Тверской области от 29 декабря 2004 г. N 84-ЗО "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу_").

Льготники федерального регистра покупают ЕСПБ за счёт ежемесячной денежной выплаты, предоставляемой из федерального бюджета (статья 6.4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", федеральные законы "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и др.).

Расчет расходов произведен истцом из показателей: количества проданных льготникам федерального, регионального регистра ЕСПБ в оспариваемый период, количества поездок, совершаемых льготником на основании одного ЕСПБ (на основании данных Росстата, приведенных в Порядке заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденному Постановлением Росстата от 19 января 2007 г. N 9, а также отчетам по льготным билетам, сводные данные разовых натурных обследований пассажиропотоков), тарифы на перевозку пассажиров, утвержденные Региональной энергетической комиссией Тверской области, сведения о полученных компенсациях из бюджета, копии платежных поручений представлены в материалы дела.

Истцом представлены расчёты убытков, которые состоят из суммы расходов по перевозке льготных категорий граждан, и суммы компенсации, полученной на основании Постановления N 32-па, разница между которыми и составляет размер убытков. Размер убытков уменьшен истцом на величину полученной компенсации, о чем указано выше не оспаривался ответчиками.

Все используемые в расчете показатели транспортной работы истца подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов.

Расчёт расходов истца произведён в полном соответствии с методикой компетентного органа и судебной практикой.

Законодательством Российской Федерации, Тверской области не предусмотрен способ расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества.

Постановление Администрации Тверской области от 16.02.2005 г. N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" не содержит норм, позволяющих определить расходы транспортных организаций исходя из тарифов на перевозку.

Социальный проездной билет, введённый Администрацией Тверской области, не предусматривает технической возможности подсчёта совершённых по нему поездок.

Натурные обследования пассажироперевозок по ЕСПБ органами власти не проводились.

В связи с этим истец использует методику подсчёта количества перевезённых пассажиров, содержащуюся в Порядке заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденном Постановлением Росстата от 19.01.2007 г. N 9.

29 декабря 2012 года было опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 г. N 7573/12, которым была подтверждена обоснованность применения пункта 54 Порядка Росстата N 9 при рассмотрении дел данной категории.Судом первой инстанции обоснованно отнесена транспортная работа по дачным маршрутам к перевозкам по пригороду Твери.

Постановлением от 16 июня 2008 г. N 154-па "О внесении изменений в Постановление администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па" было введено понятие "дачный пригородный маршрут".

Компенсацию по ним выплачивают городские органы социальной защиты населения.

Однако обычные граждане, не пользующиеся льготами, оплачивают поездки по дачным маршрутам по пригородному тарифу.

Как следует из пункта 8 Порядка Росстата, к внутригородскому сообщению относятся только те перевозки, которые осуществляются в пределах границы территории городского поселения.

Согласно Приказу Региональной энергетической комиссии Тверской области от 3 сентября 2010 г. N 233-нп "Об утверждении порядка применения цен (тарифов) на перевозки пассажиров в пригородном внутриобластном сообщении автомобильным транспортом общего пользования, осуществляющим посадку и высадку пассажиров в границах города (населенного пункта)", тариф на перевозки в пригородном сообщении устанавливается в расчёте на один километр пути.

Термин "дачный маршрут" не существует в транспортной отрасли, никак не влияет на правоотношения перевозчиков с пассажирами. Он изобретён Администрацией Тверской области для расчётов компенсаций. При этом компенсации никак не связаны с реальными расходами транспортных организаций. Истец не может пользоваться показателями, не связанными с реальной транспортной работой, тарифами на перевозку и/или количеством перевезённых пассажиров.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства размера расходов и правильно применил нормы материального права.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2014 по делу N А40-173404/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина