Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 13АП-8863/14

г. Санкт-Петербург

10 июня 2014 г.

Дело N А56-75630/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Севастьяновой О.К., доверенность от 08.01.2014

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8863/2014) ЗАО "ТалТЭК Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 по делу N А56-75630/2013 (судья Радынов С.В.),

истец: Закрытое акционерное общество "ТалТЭК Транс"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПССВ"

о взыскании

установил:

ЗАО "ТалТЭК Транс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПССВ" (далее ответчик) 553559,36 руб. платы за сверхнормативное использование вагонов.

Решением от 27.02.2014 в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным. необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Отказывая в иске, суд указал, что представленных истцом доказательств недостаточно для подтверждения сверхнормативного простоя вагонов под грузовыми операциями.

Оспаривая изложенные в решении выводы, истец указал в жалобе, что представил данные системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", по которым устанавливается срок нахождения вагонов под грузовыми операциями, а кроме того, согласно пункту 2.2.8 договора при невозможности получения указанных данных срок нахождения вагонов под грузовыми операциями определяется согласно штемпелям в железнодорожных транспортных накладных.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 04.04.2013 года ЗАО "ТалТЭК Транс" и ООО "ПССВ" был заключен договор N ТТТ-ПССВ 230/2013, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику вагоны для перевозки грузов, а ответчик - принять вагоны и оплатить стоимость предоставленных услуг.

Полагая, что сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями, предоставленных ответчику на основании устных заявок в июне-июле 2013 года составил 293,22 суток, а сумма платы за превышение нормативного срока, установленного пунктами 2.2.8, 4.5 договора составляет 553599,36 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование иска в дело представлены копии актов выполненных работ, копии железнодорожных транспортных накладных.

Отказывая в иске, суд указал, что в нарушение положений п.п.2.2.8 договора, которым установлено, что нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки, выгрузки устанавливается согласно данным электронной системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", истец данную информацию не представил, а кроме того, из представленных истцом железнодорожных транспортных накладных не следует, что ответчик является грузоотправителем, грузополучателем, плательщиком, следовательно, невозможно соотнести вагоны, следующие по названным железнодорожным транспортным накладным с заявками ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор предусматривает оказание истцом ответчику услуг по заявкам ответчика, содержащим подпись уполномоченного лица и оттиск печати ответчика (пункты 1.1,2.1.1,2.2.1 договора).

В нарушение данных условий договора и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявки ответчика в дело не представлены.

Устанавливается нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки, выгрузки, как следует из пункта 2.2.8 договора, на основании данных системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД". Данная информация также не представлена.

Истец представил в материалы дела железнодорожные транспортные накладные и подписанные ответчиком акты выполненных работ.

Однако номера вагонов, указанные в указанных Актах и железнодорожных накладных, не совпадают. Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, в отсутствие заявок ответчика невозможно соотнести указанные в железнодорожных транспортных накладных вагоны с ответчиком, поскольку он не фигурирует в указанных документах в качестве грузоотправителя, грузополучателя или плательщика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности исковых требований.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 по делу N А56-75630/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова