Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 г. N 13АП-8794/14

г. Санкт-Петербург

11 июня 2014 г.

Дело N А56-75182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Есиповой О.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Догадаев О.Н. по доверенности от 21.03.2014

от заинтересованного лица: Землянский Д.А. по доверенности от 24.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8794/2014) ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2014 по делу N А56-75182/2013 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу (адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная д.27; далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (адрес: 131000, г. Москва, Варшавское Шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610; далее - предприятие, ФГУП "Почта России") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.03.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, предприятие обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает на процессуальные нарушения, допущенные Управлением при привлечении ФГУП к административной ответственности, а именно ненадлежащее уведомление о составлении протокола, а также на отсутствие полномочий на представление интересов лица, привлекаемого к ответственности у представителя филиала. Кроме того, податель жалобы ссылается на истечение предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, а в случае применения годичного срока привлечения к ответственности, как за нарушение прав потребителя, по мнению предприятия, органом, проводящим проверку, должна быть Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в период с 16.10.2013 по 31.10.2013 в связи с обращением гражданки Маркович Е.В. и на основании приказа Управления Роскомнадзора от 11.10.2013 N 931 (л.д. 17-19) административным органом проведена внеплановая документарная проверка ФГУП "Почта России" на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований при оказании услуг почтовой связи.

В ходе проверки установлено следующее. 27.09.2013 адресатом (Маркович Е.В.) получено извещение N 631 (л.д. 18) на получение международной посылки N СG091579785US в отделении почтовой связи (ОПС) Санкт-Петербург 190000. 28.09.2013 при выдаче корреспонденции адресату и вскрытии мешка с вложением международной посылки N СG091579785US (в присутствии получателя), работники ОПС Санкт-Петербург 190000 не обнаружили на сопроводительных документах и на оболочке самого отправления отметки таможенного органа "Выпуск разрешен".

На основании требований статьи 312 Таможенного кодекса таможенного союза, работниками ОПС Санкт-Петербург 190000 принято решение в выдаче посылки адресату отказать, что подтверждается копией акта от 28.09.2013 (л.д. 26).

01.10.2013 УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области (филиалом ФГУП "Почта России") натравлен запрос в контрольно-справочный отдел места международного почтового обмена (ММПС) Москва ГЦМПП (филиала ФГУП "Почта России") и 22.10.2013 из ММПО Москва ГЦМПГ поступило подтверждение о выпуске международной посылки N СG091579785US таможенными органами, что подтверждается копией электронной переписки, представленной УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д. 27-29).

22.10.2013 международная посылка вручена адресату Маркович Е.В., таким образом, посылка N СG091579785US, поступившая в место вручения ОПС Санкт-Петербург 190000 27.09.2013 и за получением которой получатель явился 28.09.2013 по извещению N 631, фактически была вручена адресату Маркович Е.В. 22.10.2013, то есть с пропуском срока на 25 дней.

Таким образом, Управлением выявлены нарушения требований пункта 5 лицензионных требований Лицензии N 108074 от 11.04.2013 (л.д. 37-40), пункта 47(в) Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221), а именно: предприятин не обеспечило пересылку международной посылки N CG091579785US в установленные контрольные сроки, вследствие чего были нарушены права Маркович Е.В., как потребителя услуг почтовой связи. Срок пересылки указанной посылки превышен на 25 дней.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 31.10.2013 N А-78-06/0204 с приложениями (л.д. 41-45).

08.11.2013 по результатам выявленных нарушений Управлением в отсутствие представителя ФГУП "Почта России", составлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2013 N АП-78-06/0457 (л.д. 49-51) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление в порядке части 1 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя требования Управления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и состава вменяемого правонарушения, процессуальных нарушений при привлечении ФГУП "Почта России" к ответственности не установил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной 11.04.2003 (срок действия до 11.04.2018). Таким образом, предприятие является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 46 Закона о связи установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно пункту 5 Лицензионных требований к лицензии N 108074 (л.д. 39-40) лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

Правила N 221 регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей (пункт 1 Правил N 221).

В соответствии с пунктом 47 Правил N 221 операторы почтовой связи обязаны, в том числе: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В силу подпунктов "а", "в" пункта 47 Правил N 221 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Пунктом 4 Правил N 221 установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации. Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

Факт совершения предприятием вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, актом проверки от 31.10.2013, протоколом об административном правонарушении от 07.11.2013, письмом УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 N 54.2.1.3/14172, письмом ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" от 25.10.2013 N 82.4.2.2-24010-13/12, и предприятием не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ФГУП "Почта России" лицензионных требований и требований закона в сфере оказания услуг почтовой связи, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности состава и события вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при проведении проверки судом также не установлено. Доводы предприятия о ненадлежащем уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 предусмотрено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В материалы дела представлено уведомление от 31.10.2013 N 10088-06/78 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено Управлением посредством факсимильной связи в адрес ФГУП "Почта России" 31.10.2013, при этом, на факсимильном отчете зарегистрирован входящий номер и дата приема факса, а также должность принявшего данный факс - специалист Пономаренко К.В. (л.д. 46).

Кроме того, в материалах дела имеется скрин-шот письма от 05.11.2013, в соответствии с которым уведомление от 31.10.2013 N 10088-06/78 зарегистрировано в ФГУП "Почта России" 31.10.2013.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в материалах дела надлежащих доказательств уведомления предприятия на составление протокола об административном правонарушении, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о нарушении Управлением процессуальных норм в ходе проведения проверки предприятия, отклоняются апелляционным судом, как необоснованные.

Доводы ФГУП "Почта России" о пропуске срока для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также о составлении протокола некомпетентным органом отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно абзацу 1 статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Законом о связи, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Принимая во внимание, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение Маркович Е.В. о нарушении лицензионных обязательств ФГУП "Почта России", исходя из существа допущенного предприятием правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан можно сделать вывод о том, что вменяемое предприятию правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Одновременно с этим судом апелляционной инстанции учитывается, что ФГУП "Почта России" допущено нарушение в сфере связи информационных технологий, которое в свою очередь повлекло нарушение прав потребителя услуг почтовой связи. В этой связи проверка по данному нарушению проведена Управлением Роскомнадзора в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом дана надлежащая и правомерная оценка указанным доводам.

При изложенных обстоятельствах требование Управления о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Размер административного штрафа, назначенного судом первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2014 года по делу N А56-75182/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас