Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 12АП-3283/14

г. Саратов

23 мая 2014 г.

Дело N А12-18512/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шалкина В. Б.,

судей Борисовой Т. С., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю. Н.,

при участи в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" - представитель Бутакова Е. В. по доверенности от 27.12.2013, представитель Дмитриев Р. П. по доверенности от 10.01.2014; от открытого акционерного общества" "Волгоградэнергосбыт" - представитель Халанский М. А. доверенности от 30.12.2013 N 46, представитель Тарнаруцкий Д.Ю. по доверенности от 19.02.2014 N 177,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А12-18512/2013 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" о рассрочке исполнения решения суда по делу N А12-18512/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14; ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

о взыскании 50000 руб.,

по встречному иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14; ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А12-18512/2013, по результатам произведенного зачета первоначальных и встречных однородных исковых требований и судебных расходов с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Волгоградэнергосбыт") в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее по тексту - ОАО "МРСК Юга") окончательно взыскано 415 860 254 руб. 41 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период май, июнь 2013 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 3470100886 от 23.07.2010.

После вступления указанного решения в законную силу, по делу выдан исполнительный лист ОАО "МРСК Юга".

ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2013, по делу N А12-18512/2013 равными платежами по 34 655 021 руб. 20 коп. на 12 месяцев, начиная с 01.03.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2014 ОАО "Волгоградэнергосбыт" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2013 по делу N А12-18512/2013 равными платежами по 34 655 021 руб. 20 коп. на 12 месяцев, начиная с 01.03.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Юга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ОАО "Волгоградэнергосбыт" отказать.

Как указывает заявитель в обоснование апелляционной жалобы, судом первой инстанции в нарушение положений письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145 нарушен баланс имущественных интересов взыскателя и должника; представление отсрочки исполнения решения должнику приводит к необоснованным расходам истца; по мнению ОАО "МРСК Юга", ответчик не является социально значимым предприятием, поскольку функции гарантирующего поставщика могут быть возложены на любую энерго - сбытовую компанию. Ответчик не представил в материалы дела доказательства уважительности причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Определением суда апелляционной инстанции от 30 апреля 2014 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции ошибочно, в нарушение части 1 статьи 121, частей 1, 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава - исполнителя, который надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не была извещен.

В соответствии с распоряжением председателя второго судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 в связи с нахождением в отпуске судьи Дубровиной О. А., произведена замена судьи Дубровиной О. А. на судью Борисову Т. С.

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам судебных приставов по Волгоградской области представил апелляционному суду письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела без его участия. Указанное ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения от 13.11.2013 по настоящему делу.

Представители ответчика на удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки судебного акта настаивали, находят доводы апелляционной жалобы не обоснованными.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено материалами дела, в связи с принятием Арбитражным судом Волгоградской области решения от 13.11.2013, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2014 по делу N А12-18512/2013, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного судебного акта равными платежами по 34 655 021 руб. 20 коп. на 12 месяцев, начиная с 01.03.2014.

Рассмотрев поданное ответчиком заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 г. N С1-7/уп-1145).

Общим в основаниях предоставления рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

Согласно постановлению УРТ по Волгоградской области N 15/2 от 12.10.2006 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области", ОАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в пределах административных границ Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности гарантирующих поставщиков, указанных пунктах 2 - 3 приложения.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ОАО "Волгоградэнергосбыт" по состоянию на 30.09.2013 следует, что предприятие-должник не является убыточным. При этом, дебиторская задолженность в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2013 г. отражена в сумме 11 227 290 тыс. руб. (по состоянию на 31.12.2012 составляет 10 134 551 тыс. руб.), кредиторская задолженность за данный период отражена в сумме 11 667 827 тыс. руб. (по состоянию на 31.12.2012 составляет 9 494 858 тыс. руб.).

Из справок о движении денежных средств следует, что на счета должника поступают денежные средства, но в недостаточном количестве для погашения задолженности по настоящему делу единовременно.

Вместе с тем из указанных документов видно, что после уплаты всех обязательных и первоочередных платежей (налоги, заработная плата и иные за обязательные услуги производственного характера), у должника ежемесячно остается возможность оплаты в счет погашения долга по настоящему делу денежных средств равными частями.

Приложенные ОАО "Волгоградэнергосбыт" к заявлению документы свидетельствуют об отсутствие реальной возможности уплаты в настоящее время всей взысканной суммы единовременно.

Заявителем представлены документы (судебные акты), подтверждающие наличие дебиторской задолженности, которая позволит произвести погашение задолженности перед ОАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" в соответствии с заявленным периодом отсрочки.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная сумма ОАО "Волгоградэнергосбыт" может быть оплачена в течение 12 месяцев, начиная непосредственно с 01.03.2014, с учетом стабильного ежемесячного получения денежных средств от потребителей услуг должника.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта на заявленных должником условиях начиная с 1 марта 2014, не приведет к уменьшению размера, обязанных к исполнению последующих, то есть, после марта 2014 года, ежемесячных платежей, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя, кроме того, как пояснили представители ОАО "Волгоградэнергосбыт" и подтвердили представители открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", ответчик, начиная с марта 2014 года, в соответствии с представленным суду графиком осуществляет ежемесячное погашение долга.

Судебной коллегией, также как и судом первой инстанции принято во внимание, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в Волгоградской области, выполняет социально значимые функции и принимает меры по исполнению судебного акта.

Единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности их уплаты повлечет для него дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что в свою очередь затронет интересы - работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате заработной платы, а также негативно отразится на погашении долгов кредиторам.

Заявителем представлены доказательства возможных положительных результатов предоставления рассрочки для обеспечения реальной возможности исполнения судебного акта согласно предлагаемому графику погашения задолженности, в том числе гарантированного регулярного поступления должнику денежных средств из конкретных источников.

Предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя.

Доказательства отсутствия намерения должника уклониться от исполнения судебного акта и принятия им мер к частичному погашению долга ОАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" суду апелляционной инстанции не представило.

Доводы взыскателя о его трудном финансовом положении принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии документально подтвержденных данных, затрудняющих исполнение решения в силу статьи 324 АПК РФ.

ОАО "МРСК Юга" не представлены доказательства в подтверждение довода о причинении ему существенных убытков в связи с предоставлением должнику рассрочки. Таких документальных доказательств не содержит и апелляционная жалоба.

Аналогичная позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 02.02.2011 N ВАС-465/11, от 19.09.2011 N ВАС-11454/11, от 31.01.2011 N ВАС-610/11, от 17.01.2013 N ВАС-1915/10, в определении ВАС РФ от 21.11.2012 N ВАС-1596/09 по делу N А12-3407/2006, в постановлении ФАС Поволжского округа от 12.11.2012 по делу N 12-1226/2009, ФАС Центрального округа от 10.03.2010 N Ф10-153/10, ФАС Волго-Вятского округа от 27.01.2014 по делу N А17-2292/2013 и др.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, условия для предоставления рассрочки судебного акта, предусмотренные частью 1 статьи 324 АПК РФ, имеются, в связи с чем, удовлетворить заявление о рассрочке исполнения судебного акта представляется возможным.

Довод истца, что в результате удовлетворения ответчика заявления о рассрочке судебного акта нарушены положения письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145, судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Судом апелляционной инстанции принята во внимание возможность наступления неблагоприятных последствий у заявителя в виде задержки заработной платы перед работниками организации, ухудшения хозяйственной деятельности организации, осуществления важной социально значимой деятельности.

Истцом при обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина за её рассмотрение платежным поручением N 8963 от 13.03.2014 в сумме 2 000 рублей.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о предоставлении рассрочки судебного акта, уплаченная государственная пошлина платежным поручением N 8963 от 13.03.2014 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2014 года по делу N А12-18512/2013 отменить.

Предоставить открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2013 (резолютивная часть решения от 08.11.2013) по делу N А12-18512/2013 равными платежами по 34 655 021 руб. 20 коп. на 12 месяцев, начиная с 01.03.2014.

Возвратить филиалу открытого акционерного общества "Межрайонная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" из федерального бюджета 2 000 руб., уплаченные платежным поручением N 8963 от 13 марта 2014 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

Т. С. Борисова С. А. Жаткина