Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 г. N 19АП-414/14

г. Воронеж

11 июня 2014 г.

Дело N А14-8325/2013

Судья Поротиков А.И. (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Мокроусовой Л.М.), рассмотрев апелляционную жалобу коммандитного товарищества "В.И. Козъяков и Компания" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2014 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А14-8325/2013 (судья Сидорова О.И.)

по исковому заявлению коммандитного товарищества "В.И. Козъяков и Компания", пос. Дмитровский, Аннинский район (ОГРН 1023600508030, ИНН 3601006429) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Конопацковой Ирине Павловне, п. Новонадеждинский, Аннинский район, Воронежская область (ОГРИП 313366817500133, ИНН 2360100023103) о расторжении договоров аренды и взыскании задолженности,

установил: коммандитное товарищество "В.И. Козъяков и Компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2014 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А14-8325/2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как установлено ч. 2 ст. 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу п. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, указанным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 2 ст. 257, ст. 261 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу коммандитного товарищества "В.И. Козъяков и Компания" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2014 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А14-8325/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков