Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 г. N 06АП-2377/14

г. Хабаровск

11 июня 2014 г.

Дело N А73-14977/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Дальэнергосетьстрой": представитель не явился;

от Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Якубович Е.В., представитель по доверенности от 27.01.2014 N 244;

от третьих лиц: - Общества с ограниченной ответственностью "Дальтехкомплект"; Открытого акционерного общества "Артемовская экспедиция"; Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром"; Общества с ограниченной ответственностью "Электротехнические системы"; Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования - Филиал N 7; Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска; Аникеева Виктора Михайловича; Стародубова Павла Викторовича; Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Интерлок-Зея"; Рудакова Александра Геннадьевича; Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Дальтехмонтаж"; Закрытого акционерного общества "Спецстроймонтаж"; Общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Сервис"; Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Интерлок-Хабаровск": представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Дальтехкомплект", Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

на решение от 13.03.2014

по делу N А73-14977/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дальэнергосетьстрой"

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Бригадиной О.В. по не окончанию исполнительного производства N 56203/13/03/27 и не направлению исполнительного листа ликвидатору ООО "Дальэнергосетьстрой"; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Бригадиной О.В. по наложению ареста на имущество ООО "Дальэнергосетьстрой", а также признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.12.2013 по исполнительному производству N 56203/13/03/27 в отношении имущества ООО "Дальэнергосетьстрой"

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Дальтехкомплект"; Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю; Открытое акционерное общество "Артемовская экспедиция"; Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром"; Общество с ограниченной ответственностью "Электротехнические системы"; Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования - Филиал N 7; Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска; Аникеев Виктор Михайлович; Стародубов Павел Викторович; Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Интерлок-Зея"; Рудаков Александр Геннадьевич; Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Дальтехмонтаж"; Закрытое акционерное общество "Спецстроймонтаж"; Общество с ограниченной ответственностью "Телеком-Сервис"; Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Интерлок-Хабаровск"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дальэнергосетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Бригадиной О.В. по не окончанию исполнительного производства N 56203/13/03/27 и не направлению исполнительного листа ликвидатору ООО "Дальэнергосетьстрой"; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Бригадиной О.В. по наложению ареста на имущество ООО "Дальэнергосетьстрой", а также признании недействительным Акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.12.2013 по исполнительному производству N 56203/13/03/27 в отношении имущества ООО "Дальэнергосетьстрой".

Решением суда первой инстанции 13.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Бригадиной О.В. по не окончанию исполнительного производства N 56203/13/03/27, не направлению исполнительного листа ликвидатору ООО "Дальэнергосетьстрой" признано незаконным.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Бригадиной О.В. по наложению ареста на имущество ООО "Дальэнергосетьстрой" признаны незаконными, Акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.12.2013 по исполнительному производству N 56203/13/03/27 в отношении имущества ООО "Дальэнергосетьстрой" признан недействительным.

Не согласившись с судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств по делу, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Дальтехкомплект", также не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением фактических обстоятельств, незаконностью и необоснованностью решения суда, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы - третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Дальтехкомплект", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции не принимало участия, каких-либо ходатайств не заявляло.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью "Дальтехкомплект", поскольку позиция Управления и ООО "Дальтехкомплект" аналогичны.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска - третье лицо, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимала участия в заседании суда апелляционной инстанции, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя, которое на основании положений статьи 159 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ООО "Дальэнергосетьстрой", Открытое акционерное общество "Артемовская экспедиция"; Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром"; Общество с ограниченной ответственностью "Электротехнические системы"; Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования - Филиал N 7; Аникеев Виктор Михайлович; Стародубов Павел Викторович; Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Интерлок-Зея"; Рудаков Александр Геннадьевич; Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Дальтехмонтаж"; Закрытое акционерное общество "Спецстроймонтаж"; Общество с ограниченной ответственностью "Телеком-Сервис"; Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Интерлок-Хабаровск", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции, отзывов на жалобу не направили.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска находилось сводное исполнительное производство N 56203/13/03/27/СД объединенное на основании исполнительных документов, взыскателями по которым являлись: ООО "Дальтехкомплект"; ООО "Электротехнические системы"; Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования - Филиал N 7); ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска; Аникеев Виктор Михайлович; Стародубов Павел Викторович; ООО ЧОП "Интерлок-Зея"; ООО ЧОП "Интерлок-Хабаровск"; ОАО "Артемовская экспедиция"; ООО "Балтийская строительная компания - Взрывпром"; ООО "Телеком-Сервис"; ЗАО "Спецстроймонтаж"; ООО "Управление механизации "Дальтехмонтаж"; Рудаков А.Г.

Как установлено судом первой инстанции, протоколом Общего собрания участников ООО "Дальэнергосетьстрой" от 07.11.2013 принято решение о ликвидации ООО "Дальэнергосетьстрой" (ИНН-2724081199, ОГРН-1032700519466, адрес: 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, корп. 154, кв. (оф.) 56), ликвидатором назначен Перегудов Илья Валерьевич.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора от 13.11.2013 за N 9137747908938.

Сообщение о нахождении Должника в стадии ликвидации опубликовано в журнале "Вестник Государственной Регистрации" часть 1 N 46 (455) от 20.11.2013/1009.

21.11.2013 ликвидатор ООО "Дальэнергосетьстрой" направил в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска уведомление о ликвидации и окончании исполнительных производств (исх. N 1л от 13.11.2013) с приложением копии Протокола общего собрания участников от 07.11.2013, копии листа регистрации записи о ликвидации ООО "Дальэнергосетьстрой" в ЕГРЮЛ, копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Дальэнергосетьстрой", согласно которому просил окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО "Дальэнергосетьстрой".

Указанное уведомление было доставлено в ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска 25.11.2013.

Однако получив сведения о ликвидации должника - ООО "Дальэнергосетьстрой", судебный пристав-исполнитель Бригадина О.В. не окончила исполнительное производство N 56203/13/03/27/СД, не направила исполнительные документы ликвидатору, а 09.12.2013 в рамках исполнительного производства N 56203/13/03/27/СД.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Бригадина О.В. наложила арест на имущество должника: машина бурильно-крановая (БКМ-2012) в количестве 1 ед. по цене 20000000 руб., о чем был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества ООО "Дальэнергосетьстрой" от 09.12.2013.

Арест произведен в форме объявления запрета без права пользования. Арестованная машина оставлена на ответственное хранение Киселеву Алексею Александровичу, должность - главный механик ООО "Дальэнергосетьстрой". Режим хранения арестованного имущества установлен: без права пользования имуществом должника.

Не согласившись с бездействиям, действиями судебного пристава-исполнителя, с актом о наложении ареста на имущество должника, ООО "Дальэнергосетьстрой" 17.12.2013 обратилось в арбитражный суд о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон РФ N 229-ФЗ) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона РФ N 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона РФ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" - судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Закона РФ N 229-ФЗ - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 49 Закона РФ N 229-ФЗ - должником является гражданин или организация обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия, указанные в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 50 Закона РФ N 229-ФЗ - стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64 Закона РФ N 229-ФЗ - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона РФ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, кроме прочих является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона РФ N 229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 96 Закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации), судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу п. 5 ст. 96 Закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно ч. 3, 4 ст. 47 Закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, как правильно определил суд первой инстанции, с учетом указанных положений ст. 47, 96 Закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после возникновения у судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство у него прекращаются полномочия по совершению дальнейших действий по принудительному исполнению судебных актов, а соответствующие полномочия переходят к ликвидатору, которому для исполнения передается исполнительный документ.

В данном случае наступает особый порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, предусмотренный статьями 61-64 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ - юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

По смыслу вышеприведенной нормы решение о ликвидации юридического лица принимается его участниками исключительно по их волеизъявлению и не требует наличия каких-то иных оснований для его принятия.

Принятое участниками общества решение о его ликвидации имеет определенные установленные ст. 47 Закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" последствия, включая окончание возбужденных в отношении должника исполнительных производств с направлением соответствующих исполнительных документов в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

В соответствии со ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) является уполномоченным законом органом, который после принятия решения о ликвидации юридического лица производит расчеты с его кредиторами, в том числе за счет принадлежащего ему имущества.

Очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица установлена в ст. 64 Гражданского кодекса РФ. Нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица не допускается. При этом наличие вынесенных судебных решений в отношении отдельных кредиторов юридического лица и возбужденных на их основании исполнительных производств, по смыслу действующего законодательства, не создает таким кредиторам преимуществ при удовлетворении требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска находилось сводное исполнительное производство N 56203/13/03/27/СД, объединенное на основании исполнительных документов, взыскателями по которым являлись: ООО "Дальтехкомплект"; ООО "Электротехнические системы"; Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования - Филиал N 7); ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска; Аникеев Виктор Михайлович; Стародубов Павел Викторович; ООО ЧОП "Интерлок-Зея"; ООО ЧОП "Интерлок-Хабаровск"; ОАО "Артемовская экспедиция"; ООО "Балтийская строительная компания - Взрывпром"; ООО "Телеком-Сервис"; ЗАО "Спецстроймонтаж"; ООО "Управление механизации "Дальтехмонтаж"; Рудаков А.Г.

Протоколом Общего собрания участников ООО "Дальэнергосетьстрой" от 07.11.2013 г. принято решение о ликвидации ООО "Дальэнергосетьстрой" (ИНН-2724081199, ОГРН-1032700519466, адрес: 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, корп. 154, кв. (оф.) 56), ликвидатором назначен Перегудов Илья Валерьевич.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора от 13.11.2013 за N 9137747908938. Сообщение о нахождении Должника в стадии ликвидации опубликовано в журнале "Вестник Государственной Регистрации" часть 1 N 46 (455) от 20.11.2013/1009.

21.11.2013 ликвидатор ООО "Дальэнергосетьстрой" направил в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска уведомление о ликвидации и окончании исполнительных производств (исх. N 1л от 13.11.2013) с приложением копии Протокола общего собрания участников от 07.11.2013, копии листа регистрации записи о ликвидации ООО "Дальэнергосетьстрой" в ЕГРЮЛ, копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Дальэнергосетьстрой", согласно которому просил окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО "Дальэнергосетьстрой".

Указанное уведомление было доставлено в ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска 25.11.2013.

В то же время, как установил суд, в нарушение ст. 47, 96 Закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", получив сведения о ликвидации должника - ООО "Дальэнергосетьстрой", судебный пристав-исполнитель Бригадина О.В. не окончила исполнительное производство N 56203/13/03/27/СД, не направила исполнительные документы ликвидатору, а 09.12.2013 в рамках исполнительного производства N 56203/13/03/27/СД судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Бригадина О.В. наложила арест на имущество должника: машину бурильно-крановую (БКМ-2012) в количестве 1 ед. по цене 20000000 руб., о чем был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества ООО "Дальэнергосетьстрой" от 09.12.2013.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014 по делу N А40-156696/13 (95-270) ООО "Дальэнергосетьстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Сачков А.В.

10.02.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесены постановления о снятии ареста с имущества ООО "Дальэнергосетьстрой" в рамках сводного исполнительного производства N 56203/13/03/27/СД.

10.02.2014 судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска также вынесены постановления об окончании исполнительных производств в рамках сводного исполнительного производства N 56203/13/03/27/СД.

25.10.2014 исполнительные листы направлены в адрес конкурсного управляющего Сачкова А.В.

Как следует из материалов дела, с учетом указанных обстоятельств, в судебном заседании 05.03.2014 представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска просил суд отказать ООО "Дальэнергосетьстрой" в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительные производства окончены, аресты с имущества ООО "Дальэнергосетьстрой" сняты, исполнительные листы направлены в адрес конкурсного управляющего, обжалуемые бездействие и действия не нарушают прав названного общества.

Из материалов дела также следует, что в судебное заседание от конкурсного управляющего Сачкова А.В. поступили возражения на отзыв ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, согласно которому он на требованиях настаивает.

В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что заявленные требования ООО "Дальэнергосетьстрой" подлежат рассмотрению в данном процессе.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом обоснованно отклонен довод ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска о том, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не были нарушены права ООО "Дальэнергосетьстрой" по следующим основаниям.

09.12.2013 арест на имущество ООО "Дальэнергосетьстрой" произведен в форме объявления запрета без права пользования. Арестованная машина оставлена на ответственное хранение Киселеву Алексею Александровичу, главнму механику ООО "Дальэнергосетьстрой". Режим хранения арестованного имущества установлен: без права пользования имуществом должника. При аресте судебным приставом-исполнителем на арестованную машину была наложена печать БКМ 2012 г/номер АЗЗЗСУ.

Таким образом, учитывая объявленный запрет и наложенную печать судебного пристава-исполнителя, арестованное имущество - бурильно-крановая машина, не могла использоваться ООО "Дальэнергосетьстрой" в производственной деятельности и фактически не использовалось в течение времени ареста.

Следовательно, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства N 56203/13/03/27, а также незаконные действия по наложению ареста на имущество, как правильно определил суд, нарушили права и законные интересы ООО "Дальэнергосетьстрой" в сфере предпринимательской деятельности, воспрепятствовали производству работ и не позволил ООО "Дальэнергосетьстрой" получить доходы, которые могли бы быть направлены на погашение требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в рамках исполнения исполнительного производства N 56203/13/03/27/СД нарушены положения ст. 47, 96 Закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: он не окончил исполнительное производство, не направил исполнительные листы ликвидатору в установленный срок, а также незаконно 09.12.2013 наложил арест на имущество ООО "Дальэнергосетьстрой", удовлетворив полностью заявленные ООО "Дальэнергосетьстрой" требования.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2014 по делу N А73-14977/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина