Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 г. N 06АП-2504/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2014 г. N Ф03-3294/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

11 июня 2014 г.

Дело N А04-5473/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Содружество Плюс": конкурсный управляющий Катричева Т.Е. (паспорт), Донцов Д.А., представитель по доверенности N 8 от 04.04.2014;

от индивидуального предпринимателя Карнаух Сергея Ивановича: Барнищев М.С., представитель по доверенности от 17.12.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карнауха Сергея Ивановича

на определение от 31.03.2014

по делу N А04-5473/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Корниенко Т.А.

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Содружество плюс" (ОГРН 1022800511250, ИНН 2801076742) Семеняк Светланы Витальевны

об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

третьи лица ФНС России в лице УФНС России по Амурской области, Морогин Анатолий Георгиевич, Карнаух Сергей Иванович, ОАО "МТС-Банк", Управление ФСГР, кадастра и картографии по Амурской области, Новиков Игорь Викторович, Широкова Татьяна Евгеньевна, Бабушкина Виктория Сергеевна, Конкурсный управляющий Семеняк Светлана Витальевна НП СРО "Лига"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий ООО "Содружество плюс" Семеняк Светлана Витальевна с заявлением об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Содружество плюс" на основании пункта 1 статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и по состоянию здоровья.

Определением от 31.03.2014 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Семеняк Светлана Витальевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Содружество плюс". Конкурсным управляющим ООО "Содружество плюс" утверждена Катричева Татьяна Евгеньевна, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "Лига".

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Карнаух Сергей Иванович (далее - ИП Карнаух С.И., кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 31.03.2014 отменить в части утверждения Катричевой Татьяны Евгеньевны в качестве конкурсного управляющего предприятия Должника.

Так же заявитель просит обязать уполномоченный орган провести собрание кредиторов ООО "Содружество плюс" с вопросом повестки дня: "Выбор СРО и кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Содружество плюс".

В обоснование приводит доводы о заинтересованности Катричевой Т.Е. не только по отношению к должнику, но и к кредиторам и третьим лицам, которые используют в настоящее время имущество должника. По мнению апеллянта, при исполнении возложенных на нее обязанностей, последняя будет проявлять предвзятое и необъективное отношение в частности к кредитору ИП Каорнаух С.И.

Представитель ИП Карнаух С.И. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий ООО "Содружество плюс" Катричева Т.Е. и представитель общества с доводами жалобы не согласились, полагали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные участники судебного разбирательства в заседание не явились, письменных пояснений по существу апелляционной жалобы не представили.

Заслушав присутствующих лиц, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением от 19.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 11.03.2014 (с учетом определения об изменении даты заседания о рассмотрении отчета).

Семеняк Светлана Васильевна утверждена конкурсным управляющим ООО "Содружество плюс".

12.03.2014 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Содружество плюс" об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Содружество плюс" на основании пункта 1 статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и по состоянию здоровья.

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве позволяет арбитражному управляющему, утвержденному для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Досрочное прекращение полномочий конкурсного управляющего возможно, в частности, в связи с его освобождением арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве соответствующее заявление является основанием для арбитражного суда освободить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Ограничения в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей отсутствуют, иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий должника Семеняк С.В. воспользовалась предоставленным ей правом и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Поскольку из положений Закона о банкротстве следует, что право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обременено какими-либо условиями, то правовые основания для отказа в удовлетворении данного заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 144 Закона о банкротстве).

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Содружество плюс" от 04.03.2014 на котором Семеняк С.В. было заявлено о нежелании осуществлять обязанности конкурсного управляющего, собрание кредиторов приняло решение о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих на НП СРО "Лига" (адрес: 440026, г. Пенза, ул. Володарского, 9, офис 202).

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "Лига" направило в суд мотивированное заключение о соответствии кандидатуры Катричевой Т.Е. требованиям ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о согласии Катричевой Т.Е. быть арбитражным управляющим ООО "Содружество плюс".

Суд первой инстанции, установив соответствие кандидатуры Катричевой Т.Е. предусмотренным Законом о банкротстве требованиям, наличие решения собрания кредиторов должника о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих с указанием определенной кандидатуры, правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего Катричеву Т.Е.

Доказательств признания решения собрания кредиторов от 26.11.2012 недействительным, заявителем жалобы не представлено.

Доводы жалобы о наличие заинтересованности утвержденного конкурсного управляющего, апелляционный суд полагает неосновательными.

Согласно представленным документам, Катричева Т.Е. в настоящее время не связана с Должником какими-либо отношениями (финансовыми, хозяйственными, административными и т.д.), за исключением тех обязанностей, которые возложены на конкурсного управляющего.

Заявление апеллянта об уклонении конкурсного управляющего от предоставления ответов на запросы конкурсного кредитора Карнауха С.И., носят субъективный характер, не имеют документального подтверждения и не являются безусловным основанием для замены управляющего.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения суда от 13.12.2012, в связи с чем, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 31.03.2014 года по делу N А04-5473/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь