Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 17АП-5391/14

г. Пермь

10 июня 2014 г.

Дело N А50-25408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Суслова О.В.,

судей Кощеевой М.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыстеровой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ЗАО "Регистраторское общество "Статус", на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2014, принятое судьей Кульбаковой Е.В., по делу N А50-25408/2013

по иску ООО "Юникс" (ОГРН 1047796551692, ИНН 7713532787)

к ЗАО "Регистраторское общество "Статус" (ОГРН 1027700003924, ИНН 7707179242),

третье лицо: ОАО "Авиадвигатель" (ОГРН 1025900890531, ИНН 5904000620),

о признании незаконными отказов в проведении операций в реестре акционеров общества, об обязании регистратора провести операцию в реестре акционеров общества,

при участии

от истца: Гордеева М.П., доверенность от 12.05.2014,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: Кречетова В.Е., доверенность от 01.01.2014 N 23/2014,

установил:

ООО "Юникс" (далее - общество "Юникс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО "Регистраторское общество "Статус" (далее - общество "Статус", ответчик), ОАО "Авиадвигатель" (далее - общество "Авиадвигатель"):

- о признании незаконным отказа в проведении операции в реестре акционеров общества "Авиадвигатель" от 06.11.2013 N 04-03/1660;

- о признании незаконным отказа в проведении операции в реестре акционеров общества "Авиадвигатель" от 25.11.2013 N 04-03/1844;

- об обязании общества "Статус" провести операцию в реестре акционеров общества "Авиадвигатель" по внесению изменений в информацию лицевого счета общества "Юникс", являющегося владельцем 5 200 001 обыкновенных именных акций общества "Авиадвигатель" (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением суда первой инстанции от 06.02.2014 общество "Авиадвигатель" (далее - третье лицо) исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением арбитражного суда от 13.03.2014 иск удовлетворен частично. Признан незаконным отказ общества "Статус" в проведении операции в реестре акционеров общества "Авиадвигатель" от 25.11.2013 N 04-03/1844. Общество "Статус" обязано провести операцию в реестре акционеров общества "Авиадвигатель" по внесению изменений в информацию лицевого счета общества "Юникс" - владельца 5 200 001 обыкновенных именных акций общества "Авиадвигатель". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжалует решение в части удовлетворения иска, просит отменить решение в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика законных оснований для отказа в совершении операции по лицевому счету от 25.11.2013 N 04-03/1844, о недоказанности наличия у него существенных и обоснованных сомнений в подлинности представленных обществом "Юникс" документов.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, он, учитывая все обстоятельства, в том числе высокую стоимость акций (около 200 млн. руб.), действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в полном соответствии с нормами действующего законодательства, воспользовался своим правом, предусмотренным подпунктом 5 пункта 3.21 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н, и правомерно отказал в проведении спорной операции.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства, а именно ответа Службы Банка России по финансовым рынкам на жалобу общества "Юникс" о проверке законности и обоснованности оспариваемых истцом отказов регистратора в проведении операции в реестре акционеров общества "Авиадвигатель" от 06.11.2013 N 04-03/1660, от 25.11.2013 N 04-03/1844, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая, что правовая связь между документами, представленными в общество "Статус" для внесения изменений в информацию лицевого счета, и материалами арбитражного дела N А50-20880/2013, уголовного дела, возбужденного по факту покушения на мошенничество, отсутствует, отказ от внесения записи в реестр по общему правилу не допускается, арест акций не препятствует проведению операций по лицевому счету, стоимость акций (около 200 млн. руб.) определена ответчиком самовольно.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оно не обладает информацией о наличии противоправных действий со стороны общества "Юникс", претензии со стороны эмитента к деятельности этого акционера в отношении общества "Авиадвигатель" отсутствуют.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 04.06.2014 отказано в принятии документов: письма общества "Авиадвигатель" от 12.03.2014 N 016-3108, письма ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.03.2014 N 1537, приложенных к апелляционной жалобе, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как они изготовлены после принятия резолютивной части обжалуемого судебного акта, ответчиком не обоснована невозможность получения этих документов ранее и представления их в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 04.06.2014, вынесенным на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у Службы Банка России по финансовым рынкам ответа на жалобу общества "Юникс" о проверке законности и обоснованности отказов регистратора в проведении операции в реестре акционеров общества "Авиадвигатель" от 06.11.2013 N 04-03/1660, от 25.11.2013 N 04-03/1844, так как позиция Службы Банка России по финансовым рынкам по данному вопросу не обязательна для арбитражного суда, заявленное ходатайство не обосновано в порядке статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Юникс" (акционер) владеет 5 200 001 шт. обыкновенных именных акций общества "Авиадвигатель". Лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества "Авиадвигатель", является общество "Статус" (регистратор).

Согласно акту приема-передачи документов для проведения операций в реестре от 20.11.2013 акционером переданы регистратору доверенность от 19.11.2013 на Погорелова Д.В., анкета общества "Юникс" от 20.11.2013, протокол внеочередного общего собрания участников общества "Юникс" от 21.10.2013 об освобождении Попова А.В. от занимаемой должности генерального директора общества "Юникс", избрании генеральным директором общества "Юникс" Боталова А.И., сопроводительное письмо от 20.11.2013.

В уведомлении от 25.11.2013 N 04-03/1844 регистратор сообщил акционеру об отказе в проведении операций в реестре владельцев ценных бумаг (внесении изменений в информацию лицевого счета) на основании пункта 3.21 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н, сославшись на наличие существенных и обоснованных сомнений в подлинности предоставленных документов в связи со следующими обстоятельствами:

1) Арбитражным судом Пермского края рассматривается дело N А50-20880/2013 по иску Иванова А.А. к обществу "Юникс" и ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о признании недействительным решения общества "Юникс" о досрочном прекращении полномочий генерального директора Иванова А.А., назначении генеральным директором Попова А.В., об исключении соответствующей регистрационной записи из единого государственного реестра юридических лиц. Определением от 07.11.2013 наложен арест на акции общества "Авиадвигатель", принадлежащие обществу "Юникс";

2) СУ Управления МВД России по г. Перми по факту незаконного внесения изменений в учредительные документы общества "Юникс" о смене учредителей, генерального директора и смене почтового адреса, а также по факту незаконного представления пакета документов с целью продажи акций общества "Авиадвигатель", принадлежащих обществу "Юникс", 21.11.2013 возбуждено уголовное дело по факту покушения на мошенничество.

При этом в названном уведомлении указано, что проведение операций по лицевому счету общества "Юникс" не представляется возможным до рассмотрения спора в судебном порядке (вступления в законную силу решения суда) и завершения уголовного судопроизводства.

Общество "Юникс", считая изложенный в уведомлении от 25.11.2013 N 04-03/1844 отказ регистратора незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался пунктами 3.3, 7.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, пунктом 5 статьи 44, пунктами 1, 2 статьи 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" и обоснованно исходил из того, что ответчиком не доказано наличие у него существенных и обоснованных сомнений в подлинности документов, представленных для совершения операции по лицевому счету зарегистрированного лица, ссылка общества "Статус" на нахождение в суде арбитражного дела N А50-20880/2013 и возбуждение уголовного дела по факту покушения на мошенничество не имеет правового значения в связи с тем, что указанные дела не относятся к избранию на должность единоличного исполнительного органа общества "Юникс" Боталова А.И.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о заботливости и осмотрительности несостоятельны, так как оспариваемый отказ при отсутствии существенных и обоснованных сомнений в подлинности документов является незаконным и не может расцениваться как проявление заботливости и осмотрительности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в истребовании доказательства, а именно ответа Службы Банка России по финансовым рынкам на жалобу общества "Юникс" о проверке законности и обоснованности оспариваемых истцом отказов регистратора в проведении операции в реестре акционеров общества "Авиадвигатель" от 06.11.2013 N 04-03/1660, от 25.11.2013 N 04-03/1844, отклонен апелляционным судом, поскольку позиция Службы Банка России по финансовым рынкам по данному вопросу не обязательна для арбитражного суда, заявленное ходатайство не обосновано в порядке статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Таким образом, решение арбитражного суда от 13.03.2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2014 по делу N А50-25408/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева Н.П. Григорьева