Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 12АП-4593/14

г. Саратов

10 июня 2014 г.

Дело N А12-17926/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аква"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2014 года по делу N А12-17926/2013, (судья Луцевич С.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "БРК" в лице конкурсного управляющего Корсакова Андрея Анатольевича (ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965; 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая д. 64 "А")

к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН 3444159172, ОГРН 1083444004467; 400005, г. Волгоград, ул. 13-й Гвардейской д. 13),

закрытому акционерному обществу "Аква" (ИНН 3445124648, ОГРН 1123460002841; 400074, г. Волгоград, ул. Рабоче- Крестьянская, 48),

обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ИНН 3441035309, ОГРН 1083459007092; 400006, г. Волгоград, ул. им. Дегтярева, 13)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО "Волость", ООО "Эксперт", ООО "Аппетит-2", ООО "Тамерлан", ООО "Мир развлечений-2", ИП Ульриха Р. Р., ООО "Майбокс", ООО "Перспектива", ИП Скворцовой Т.Е., ООО "Гала-Транзит", ООО "Стомадент", ООО "Пять бочат", ИП Морозовой Е.В., ООО "Тибет", ИП Володина А.В., ИП Григорьевой И.А., ООО "Ритейл Про 34", ООО "Сервис Трейд", ООО "Сотворчество", ИП Романовой В.А., ИП Кулешова Д.Н., ФГУП Почта России, ИП Макаркина С.В., ИП Блиновой Л.В., ИП Бровкина С.А., ИП Сарбаевой Л.И., ИП Алиханян А.Г., ИП Шин Р.В., ИП Фролова Д.А., КПК "Диамант", ООО "Царь- Тур", ИП Голубевой Н.Ф., ИП Емелиной Г.Д., ИП Завацкого А.Д., ИП Полухиной Н.И., ИП Чоткарева Михаила,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Аква" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2014 года по делу N А12-17926/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Аква" оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 09 июня 2014 года представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Однако, податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный апелляционным судом, не устранил.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 79583 3, свидетельствующее о получении копии указанного судебного акта заявителем апелляционной жалобы 26 мая 2014 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения размещена 13 мая 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аква" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2014 года по делу N А12-17926/2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в ФАС Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

С.В. Никольский